Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курьяновича Евгения Владимировича об установлении факта проживания и факта создания жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Курьянович Е.В. (далее по тексту – Заявитель) обратился в суд с указанным заявлением.

Требования мотивированы тем, что:

Курьянович Е.В. с 1998 года постоянно проживает в доме по адресу: <адрес> (до 19.01.2011 года – <адрес>).

В установленном законом порядке право собственности на жилой дом и земельный участок под ним не были оформлены.

В соответствии с Законом Тюменской области от 21 июня 2018 года N55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно», принятым Тюменской областной думой 21.06.2018 года, гражданам в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположен жилой дом, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия:

земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве;

земельный участок находится в границах населенного пункта;

жилой дом создан до 1 сентября 2006 года,

проживание гражданина в жилом доме.

Установление факта создания жилого дома и факта проживания Заявителя в нем необходимо для получения им земельного участка бесплатно.

Данные факты подтверждаются следующими документами:

технический паспорт домовладения <адрес> по состоянию на 29 сентября 2009 года;

квитанция № 913 от 17 января 2011 г. об оплате регистрации и присвоения (изменения) адреса, строения - оплату согласно квитанции произвёл Курьянович К. В.;

расчет стоимости работ № 1789 от 19 января 2011 г., адрес объекта: <адрес>) - плательщик Курьянович Е. В.;

копия приказа № 11-52241 об изменении адреса;

экспертное заключение № 3327/к - заявитель - Курьянович Е. В.;

сопроводительное письмо от Ленинского районного суда города Тюмени в адрес Курьянович Е. В. от 30 марта 2017 г.;

Договор № 13 от 15 января 1999 года, заключенный между Курьянович Е.В. МУП ЖЭК «Тура» Лашенко Ю.В.;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 69 об оплате услуг по вывозу мусора на сумму 128 029 рублей;

Договор № 13 от 21 февраля 2002 года (на оказание коммунальных услуг по вывозу снега с территории домовладения по адресу <адрес>), заключенный между Курьянович Е.В. и ТМУП УК по ЖКХ «Восток» Лашенко К).В. (с чеком об оплате коммунальных услуг на сумму 7567,38 рублей);

Договор № 28 от 01 апреля 2002 года (на оказание коммунальных услуг по откачке воды из подвала жилого дома, расположенного про адресу <адрес>), заключенный между Курьянович Е.В. и ТМУП УК по ЖКХ «Восток» Лашенко Ю.В. (с чеком об оплате коммунальных услуг на сумму 3575,72 рублей).

Кроме того 06.07.2010 года Заявителем было учреждено ООО «Авто Эвакуация», руководителем которого являлся так же Курьянович Евгений Владимирович. Юридическое лицо было зарегистрировано по месту жительства заявителя: <адрес>, – что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с этим Заявитель просит:

установить факт создания жилого дома по адресу: <адрес>, – до 01 сентября 2006 года.

установить факт проживания Заявителя в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Заявитель и представитель заявителя Стожко О.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель суду дополнительно пояснил, что: не помнит, каким образом определен год постройки жилого дома в техпаспорте; снег с адреса жилого дома вывозили много раз, но сохранилась только одна квитанция; вывоз мусора с адреса жилого дома стоил дорого, потому что вывозили много деталей легковых машин; не может сказать, почему до 2011 года не регистрировал свои права на жилой дом с учетом его технической готовности.

Представитель заявителя суду дополнительно пояснила, что: проведении экспертизы по давности возведения постройки нецелесообразно.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области, Вергун А.М., в удовлетворении заявления просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суду дополнительно пояснила, что: специалисты БТИ при изготовлении техпаспорта обычно указывают год постройки со слов заказчика.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представил возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении заявления просил отказать.

Свидетель ФИО8 суду сообщила, что: заявителя знает с 2000 года, соседи, общаются периодически, заявитель живет в <адрес> по крайней мере с 2000 года; близко они не общаются, она не знает, живет заявитель один или с семьей; в гостях в доме заявителя не бывала.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд нашел заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Законом Тюменской области от 21.06.2018 года №55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» определено, что граждане, владеющие индивидуальным жилым домом, права на который не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке, и фактически проживающие в нем, вправе претендовать на предоставление земельного участка под домом, в собственность бесплатно.

Постановлением Правительства Тюменской области от 26.06.2018 года №243-п утверждено Положение о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требования к ним.

Одним из необходимых документов является документ, подтверждающий факт создания жилого дома до 1 сентября 2006 года, который в том числе может быть подтвержден решением суда.

Решение суда требуется случае, если факт создания жилого дома не может быть удостоверен документами, предусмотренными подпунктами 1-13 пункта 11 Положения.

Также необходим документ, подтверждающий проживание гражданина в жилом доме.

Решение суда требуется случае, если факт проживания гражданина в жилом доме, если данный факт не может быть удостоверен документами, предусмотренными подпунктами 1 - 9 пункта 10 Положения.

Таким образом, положения и Закона Тюменской области от 21.06.2018 года №55 «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» и Положения, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 26.06.2018 года №243-п, направлены на реализацию прав граждан, использующих земельные участки для возведения именно жилых домов.

Согласно Техническому паспорту домовладения по адресу <адрес> по состоянию на 01.09.2009 года зафиксировано:

площадь земельного участка по фактическому пользованию – 6898 м2, в том числе: застроенная – 94 м2, незастроенная – 6804 м2;

в состав домовладения входят в том числе жилой дом (1 этаж) (Литера А) площадью 18 м2, пристрой (осн.) (Литера А1) площадью 24,6 м2, жилой дом (2 этаж) (Литера А2) площадью 18 м2 (совместно далее по тексту также – Жилой дом);

документы о вводе Жилого дома в эксплуатацию не предоставлены;

год постройки Жилого дома – 1998 (Технический паспорт здания (строения). Раздел I. Архитектурно – планировочные и эксплуатационные показатели).

Приказом Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 19.01.2011 года №11-52241 домовладению, включающему в себя строения (Литеры А, А1, А2), расположенному по адресу: <адрес>, – присвоен адрес: <адрес>.

Согласно экспертному заключению №3327/к от 25.12.2009 года, строения (Литеры А, А1, А2), расположенные по адресу: <адрес>, – соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

15.01.1999 года между Курьянович Е.В. и МУП ЖЭК «Тура» заключен Договор №13 сроком действия по 31.12.1999 года, в соответствии с которым Заявитель заплатил за водоотведение и вывоз мусора 17372,00 рублей.

В 1998 году Заявитель заплатил МУП ЖЭК «Тура» за вывоз мусора 128029 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №69.

21.02.2002 года между Курьянович Е.В. и ТМУП УК по ЖКХ «Восток» заключен Договор №13 на оказание коммунальных услуг по вывозу снега с территории домовладения по адресу <адрес>, – на сумму 7567,38 рублей, которую Заявитель оплатил единовременно.

01.04.2002 года между Курьянович Е.В. и ТМУП УК по ЖКХ «Восток» заключен Договор №28 на оказание услуг по откачке воды из подвала жилого дома, расположенного про адресу <адрес>, – на сумму 3575,72 рублей, которую Заявитель оплатил единовременно.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Авто Эвакуация», учредителем которого являлся Заявитель: юридическое лицо внесено в ЕГРЮЛ 06.07.2010 года, юридическим адресом значилось: <адрес>.

Согласно Техническому заключению ООО «СтройКомСервис» от 28.12.2009 года, самовольно выстроенное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, – соответствует несущей способности зданий и сооружений. Эксплуатация строительных конструкций домовладения может быть продолжена в нормальном режиме. Они не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При этом 23.08.2011 года Заявитель обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5000 квадратных метров по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также были разъяснены последствия неисполнения вышеуказанных рекомендаций (указаний) суда:

– возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом:

Заявителю надлежит представить доказательства в подтверждение всех необходимых для удовлетворения заявления обстоятельств.

На стадии подготовки Заявителю помимо прочего было предложено представить:

сведения о лицах, проживающих в жилом доме вместе с заявителем;

предложения по целесообразности проведения судебной экспертизы по давности возведения постройки как жилого дома;

доказательства обращения в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;

доказательства обращения в Управление Росреестра по Тюменской области с целью регистрации права собственности на жилой дом.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что заявителем не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение требований.

В соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу пункта 1 статьи 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Заявителем не представлены доказательства того, что заявитель проживал и проживает (по смыслу статьи 20 ГК РФ) в Жилом доме, а также то, что Жилой дом с указанными заявителем количественными и качественными параметрами (характеристиками) возведен и эксплуатировался как жилое помещение (по смыслу статей 15 и 16 ЖК РФ) до 01.09.2006 года.

Представленные заявителем документы доказательством оного не являются:

1) технический паспорт изготовлен на 01.09.2009 года и не подтверждает возведение дома до 01.09.2006 года, поскольку сведения о возведении строения внесены со слов Заявителя (доказательств обратного суду не представлено); также документ не содержит качественных характеристик Жилого дома именно как жилого помещения;

2) приказ Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» вынесен после 2006 года и не содержит параметров Жилого дома и его качественных характеристик именно как жилого помещения;

3) экспертное заключение №3327/к и техническое заключение изготовлены после 01.09.2006 года;

4) договоры на оказание коммунальных услуг не подтверждают длительность и системность правоотношений, то есть пользование коммунальными услугами на постоянной и долговременной основе, и, следовательно, проживание Заявителя в Жилом доме (по смыслу статьи 20 ГК РФ).

Выписка же из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авто Эвакуация» подтверждает лишь то, что Заявитель указал юридическим адресом место, на котором отсутствовали «деюрэ» объекты недвижимости.

Таким образом, представленные заявителем документы не подтверждают заявленных количественных и качественных параметров (характеристик) Жилого дома (по состоянию на 01.09.2006 года) именно как жилого помещения (по смыслу статей 15 и 16 ЖК РФ) и не подтверждают проживание в нём (по смыслу статьи 20 ГК РФ) заявителя.

Свидетельские показания также не подтверждают существование на 01.09.2006 года Жилого дома с заявленными количественными и качественными параметрами (характеристиками) и проживание в нём (по смыслу статьи 20 ГК РФ) заявителя.

При этом суд считает необходимым отметить, что возведение строения само по себе не подтверждает факта создания и последующей эксплуатации строения именно как жилого дома по смыслу статей 15 и 16 ЖК РФ и проживание в нем гражданина по смыслу статьи 20 ГК РФ.

При этом суд также учитывал отсутствия доказательств обращения Заявителя до 01.09.2006 года в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка для соответствующей цели (строительства жилого дома), а также аргументов в обоснование отсутствия у Заявителя инициативы по регистрации права собственности на Жилой дом в период до 01.09.2006 года.

Представленное же суду заявление в Департамент имущественных отношений Тюменской области от 23.08.2011 года опровергает, по мнению суда, доводы Заявителя.

При этом суд также учитывал, что заявителю на стадии подготовки было предложено представить предложения по целесообразности проведения судебной экспертизы по давности возведения постройки как жилого дома.

Также на стадии подготовки Заявителю помимо прочего было предложено представить:

сведения о лицах, проживающих в жилом доме вместе с заявителем;

Заявителем соответствующих процессуальных действий предпринято не было.

С учетом изложенного и совокупного анализа доказательной базы Заявителя суд пришел к выводу о том, что Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие создание (по смыслу статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации) Жилого дома с параметрами, указанными в заявлении и технической документации, и качественными характеристиками именно как жилого помещения, в период времени до 01.09.2006 года, равно как проживание в нем заявителя (по смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 262 – 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Курьяновичу Евгению Владимировичу отказать в удовлетворении заявления об:

установлении факта создания жилого дома по адресу: <адрес>, – до 01 сентября 2006 года,

установлении факта проживания Курьяновича Евгения Владимировича в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года с применением компьютера.