Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ года Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование ответчиком удовлетворено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг, 14 301 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 210 576 руб. 51 коп. – убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ года, 1 230 руб. 18 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. – комиссия за направление извещений.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела ФИО1 обратился к ООО «ХКФ Банк» со встречным иском о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным и применении последствий его недействительности, в обоснование заявленных требований сославшись на то, что не подписывал оспариваемый кредитный договор простой электронной подписью посредством использования кодов. При этом сторонами также не заключалось соглашение о дистанционном банковском обслуживании, что в силу пункта <данные изъяты> общих условий кредитного договора исключало возможность заключения оспариваемой сделки вышеуказанным способом. Поскольку до заключения договора Банк не провел идентификацию заемщика ФИО1 путем установления и подтверждения достоверности сведений о нем, не заключил с истцом по первоначальному иску в письменной форме соглашение о подписании документов электронной подписью, а также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующие коды были направлены ФИО1 с целью их использования последним для подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Банком не соблюдена простая письменная форма данного договора, что влечет его недействительность (ничтожность).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «ХКФ Банк», ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск Банка не признал, встречный иск ФИО1 поддержал по мотивам и основаниям, приведенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в простой письменной форме был заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках исполнения условий которого Банк, в том числе, открыл ФИО1 текущий банковский счет № и обязался осуществлять обслуживание данного счета.

В пунктах <данные изъяты> вышеназванного договора приведены сведения о заемщике ФИО1, в том числе номер мобильного телефона №, данные документа, удостоверяющего личность (паспорта гражданина Российской Федерации), адрес проживания.

Исходя из раздела «<данные изъяты>» кредитного договора ФИО1 при его заключении выразил согласие на получение от <данные изъяты>

В силу раздела «<данные изъяты>» договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 также был ознакомлен и согласен с <данные изъяты>

Из изложенного следует, что при заключении упомянутого договора ООО «ХКФ Банк» была проведена идентификация заемщика ФИО1, который также предоставил кредитору информацию об абонентском номере для получения от Банка юридически значимой информации посредством СМС-сообщений.

При этом ФИО1 присоединился к Соглашению о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк». Так, в силу <данные изъяты> данного соглашения оно регулирует отношения Банка и клиента за пределами действия предмета кредитного договора, поскольку определяет порядок открытия клиентом в Банке банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк». Соглашение вступает в силу с момента присоединения клиента к договору об оказании услуги «Интернет-банк».

Порядок подключения и предоставления дистанционного банковского обслуживания определены условиями договора об оказании услуги «Интернет-банк», размещенными на официальном сайте Банке в сети «Интернет» (<данные изъяты> соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк»).

Согласно <данные изъяты> Условий соглашения об использовании Интернет-банка (далее также – Соглашение), заключение соглашения осуществляется в порядке, определенном статьей 428 и пунктом 1 статьи 433 ГК РФ, при обращении Клиента в Банк одним из следующих способов: на рабочее место уполномоченного Банком лица. При этом Клиент предъявляет документ, удостоверяющий личность, и подписывает Заявление о подключении услуги «Интернет-банк». В Заявлении указываются Логин и номер мобильного телефона Клиента для получения Временного пароля; по телефону без использования системы IVR. Работник Банка устанавливает личность Клиента в порядке, определенном Договором банковского счета, затем просит Клиента под диктовку записать Логин, после чего просит Клиента повторить записанный Логин, тем самым проверяя правильность полученных им данных; через иные Информационные сервисы. После установления личности Клиента и приема от него заявления на подключение Интернет-банка в порядке, определенном выбранным Клиентом Информационным сервисом, в нем же осуществляется информирование Клиента о подключении Интернет-банка и сообщение ФИО3; при Авторизации Клиента в Личном кабинете информационного сервиса Мой кредит или путем установления им на Мобильное устройство приложения Мой кредит мобайл.

Исходя из <данные изъяты> вышеназванного Соглашения посредством Интернет – банка Клиент может заключать новые договоры с Банком в следующем порядке: в ответ на размещенное для Клиента предложение Банка заключить договор Клиент (указывает кодовое слово, если анкета заполняется в Мой кредите веб) заполняет Анкету, в которой сообщаются требуемая формой Анкеты информация о Клиенте и условия договора, выбранные Клиентом из предложенных Банком вариантов; по результатам рассмотрения Анкеты Банк принимает решение о возможности заключения со своей стороны договора, о чем сообщает Клиенту в Интернетбанке; в случае принятия положительного решения Банк размещает для Клиента в Интернет-банке все документы, являющиеся неотъемлемыми частями договора, в том числе содержащие индивидуальные параметры, а также условия, к которым Клиент присоединяется в случае заключения договора со своей стороны; со своей стороны Клиент подписывает договор полученным от Банка СМС – кодом. При этом соответствующая электронная подпись Клиента фиксируется на размещаемом в Интернет-банке договоре.

Разделом <данные изъяты> предусмотрено, что в качестве электронной подписи Клиента используется СМС-код (уникальная последовательность цифр, которую Банк направляет Клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный при личном обращении в Банк). В случае идентичности Смс-кода, направленного Банком, и Смс – кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи Клиентом соответствующего распоряжения/заявления через Интернет-Банк, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом.

Любой электронный документ, в том числе договор с Банком и/или распоряжение по счету, сформированный в Интернет-банке и подписанный электронной подписью, имеет равную юридическую силу и влечет такие же правовые последствия, что и документ, оформленный на бумажном носителе и подписанный собственноручной подписью Клиента.

Судом установлено, что в соответствии с <данные изъяты> соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк ФИО1 в порядке, предусмотренном разделом <данные изъяты> соглашения об использовании Интернет-банка, присоединился к Соглашению путем прохождения процедуры авторизации для доступа к информационному сервису «Интернет-банк».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, приняв предложение ООО «ХКФ Банк» о заключении кредитного договора, обратился к последнему с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Данное заявление было подписано ответчиком по первоначальному иску простой электронной подписью путем введения с использованием информационного сервиса «Интернет-банк» уникального кода, направленного Банком СМС-сообщением на абонентский номер №

На основании вышеуказанного заявления в тот же день стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) обязался предоставить ФИО1 (заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> на срок <данные изъяты> и оказывать последнему услугу по информированию посредством направления СМС-сообщений («СМС-пакет») стоимостью <данные изъяты>, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения, а также ежемесячно вносить плату за оказание услуги «СМС-пакет».

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года подписан заемщиком ФИО1 простой электронной подписью путем введения с использованием информационного сервиса «Интернет-банк» уникального кода, направленного Банком ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на абонентский номер № СМС-сообщением следующего содержания: «Для подписания кредитного договора используйте одноразовый пароль <данные изъяты>. Если вы не совершали данной операции, звоните №

Факт получения данного сообщения ФИО1, использующим абонентский номер №, подтверждается сведениями, представленными оператором подвижной радиотелефонной связи <данные изъяты>, и представителем ответчика по первоначальному иску в судебном заседании не оспаривался.

В рамках исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, Банк ДД.ММ.ГГГГ года предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Исходя из ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ от 23.06.2016 «Об электронной подписи» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных выше положений закона допускается заключение договора потребительского займа в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) заемщика.

При таком положении, учитывая, что сторонами в установленном порядке было достигнуто соглашение о признании документов в электронной форме, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и, при этом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ФИО1 уникальных кодов (паролей), использованных им для подписания заявления о предоставлении потребительского кредита и договора потребительского кредита, следует признать, что в рассматриваемом случае стороны соблюли письменную форму кредитного договора.

Более того, п. 3 ст. 434 ГК РФ определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и выразил согласие с ними путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью с использованием информационного сервиса «Интернет-банк», после чего на данных условиях получил от Банка кредит в сумме <данные изъяты>., которым распорядился по своему смотрению, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в ДД.ММ.ГГГГ года обращался в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении информации о размере задолженности по данному договору.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют как о заключении сторонами в надлежащей (письменной) форме договора потребительского кредита, так и о том, что поведение ответчика по первоначальному иску после заключения сделки давало основание Банку полагаться на её действительность.

Соответственно, принимая во внимание, что в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Приходя к указанному выводу, суд вместе с тем не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) ввиду несоблюдения письменной формы сделки (ст. 820 ГК РФ), на что сослался представить ООО «ХКФ Банк» в письменных возражениях на встречное исковое заявление, так как согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть, применительно к спорным правоотношениям, с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию ФИО1, обратившимся в суд со встречным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, не пропущен.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляет Банку право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг, 14 301 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 210 576 руб. 51 коп. – убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, 1 230 руб. 18 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. – комиссия за оказание услуги по информированию посредством направления СМС-сообщений («СМС-пакет»).

В соответствии с <данные изъяты> общих условий кредитного договора Банк имеет право на взыскание с клиента (заемщика) сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом (заемщиком) условий договора.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ) предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ) сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Приведенными выше положениями п. 4 ст. 809, п. 2 ст. 810 ГК РФ констатировано безусловное право заемщика-гражданина, получившего кредит для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, досрочно возвратить сумму кредита, которому, в свою очередь, корреспондирует право кредитора требовать уплаты таким заемщиком процентов за пользование кредитом до дня его возврата (полностью или в соответствующей части).

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу указанных норм проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

В свою очередь содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, даны до вступления в силу Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ, которым статья 809 ГК РФ дополнена пунктом 4, содержащим приведенные выше законоположения, а потому должны применяться с учетом этих положений, а также положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым кредитор вправе требовать от заемщика, являющегося потребителем финансовых услуг, уплаты процентов за пользование кредитом до дня его фактического возврата.

При таких обстоятельствах <данные изъяты> общих условий кредитного договора в части, предусматривающей право Банка на получение процентов за пользование кредитом в твердой денежной сумме до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, вне зависимости от даты её фактического возврата кредитору, противоречит приведенным положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, а потому в силу ст. 168, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данной части является ничтожным.

Кроме того, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (ч. 9).

Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10).

В силу приведенных законоположений вид и размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита должны быть указаны в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В противном случае кредитор лишается права требовать применения к заемщику таких мер ответственности в том числе и тогда, когда это предусмотрено общими условиями договора потребительского кредита.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в индивидуальных условиях договора потребительского кредита положений об ответственности заемщика в случае ненадлежащего исполнения договора в виде обязанности возместить кредитору убытки в определенном графиком платежей размере процентов за пользование кредитом в твердой денежной сумме до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, с ФИО1 в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 301 руб. 11 коп., а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года (день принятия судом решения) исходя из предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (графиком погашения по кредиту) размеров ежемесячных платежей по уплате процентов за пользование кредитом (в пределах заявленных Банком исковых требований о взыскании убытков) в сумме <данные изъяты> коп. (предусмотренный графиком погашения по кредиту общий размер процентов за пользование кредитом, подлежавших уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ) + 1 440 руб. 96 коп. (размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года: (209 365 руб. 41 коп. (остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения по кредиту) х <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде)/<данные изъяты> %), неустойку в сумме 1 230 руб. 18 коп., оснований для уменьшения которой по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, а также комиссию за оказание услуг по информированию посредством направления СМС-сообщений в сумме 295 руб.

При этом в удовлетворении исковых требований Банка в остальной части по приведенным выше основаниям надлежит отказать.

В этом отношении суд полагает необходимым отметить, что в случае неисполнения ответчиком по первоначальному иску решения суда в части взыскания основного долга по кредитному договору Банк в дальнейшем не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата суммы кредита.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца по первоначальному иску, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 830 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 175 162 рублей 42 копеек, неустойку в размере 1 230 рублей 18 копеек, комиссию за оказание услуги по информированию посредством направления СМС-сообщений в размере 295 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 830 рублей 61 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в остальной части, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 – отказать.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 19 января 2021 года.