Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/16 по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, указывая на то, что ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара проведена выездная налоговая проверка ФГУП «Приволжский учебно-тренировочный центр» (в настоящее время – ФГБОУ «Приволжский УТЦ»), по результатам которой вынесено Решение № 08-12/03955 от 06.05.2014г., которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности и ему было предложено оплатить доначисленный земельный налог за период 2010-2011 г.г. в размере 11222376 руб., пени в размере 2972103 руб., а также штраф в размере 350138 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-17494/2014 от 25.11.2014 г. решение Инспекции оставлено без изменения. В период проведения выездной налоговой проверки руководителем ФГУП «Приволжский УТЦ» являлся ФИО1, главным бухгалтером – ФИО2 Поскольку в установленный законом срок обществом не была погашена в полном объеме задолженность по земельному налогу, налоговый орган выставил требование об уплате налога. В установленный срок данное требование также исполнено не было.

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в адрес Следственного управления по Красноглинскому району г.Самара было направлено Решение № 08-12/03955 от 06.05.2014г. вместе со всеми материалами проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. По результатам рассмотрения данных материалов проверки в отношении руководителя и главного бухгалтера ФГУП «Приволжский УТЦ» было возбуждено уголовное дело по п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 25.09.2015 г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, им назначено наказание в виде штрафа. При этом, осужденные освобождены от наказания на основании пп.9, 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», а судимости сняты.

В обязанности ответчика ФИО4 в соответствии с Трудовым договором от 25.05.2009 г. №6 как руководителя ФГУП «Приволжский УТЦ» входило обеспечение своевременной уплаты предприятием в полном объеме всех установленных законодательством РФ налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет РФ, бюджеты субъектов РФ, муниципальных образований и внебюджетные фонды. Также в его обязанности входило руководство текущей деятельностью предприятия, подписание отчетной документации, предоставляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов. В должностные обязанности ФИО2 как главного бухгалтера входило ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. При этом, в ходе следствия установлено, что ответчики действуя совместно и используя свое должностное положение, совершили преступление, направленное на уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию по земельному налогу заведомо ложных сведений. Данные умышленные действия привели к не поступлению в бюджет денежных средств в размере 11222376 руб. В настоящее время задолженность организации по земельному налогу по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом списания денежных средств и частичной оплаты составляет 1964983 руб. 06 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, считает, что поскольку ответчики признаны виновными в совершении преступления, в результате чего бюджету причинен ущерб, они лично должны возместить указанный ущерб.

Ответчики ФИО4, ФИО2 и их представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчики считают налогоплательщиком, обязанным уплатить требуемую истцом недоимку ФГБОУ «Приволжский УТЦ», которым данная недоимка, а также штраф и пени, были частично погашены. Указания на то, что Инспекция признана по уголовному делу потерпевшим, в приговоре не имеется. Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 28.12.2006 г. №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» указывает, что в соответствии со ст.309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве ответчика может быть привлечено физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. При этом, в п.24 указанного постановления имеется ссылка на пп.16 п.1 ст.31 НК РФ, содержащей право налогового органа на обращение в суд общей юрисдикции с гражданским иском. В настоящее время указанная норма права отсутствует. В настоящее время таким полномочием обладает прокурор. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Самарской области имеется дело №А55-32224/2015 по заявлению ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары к ФГБОУ «Приволжский УТЦ» о взыскании 2909294 руб. 40 коп. задолженности по земельному налогу по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.05.2014 г. №08-12/03955. ФГБОУ «Приволжский УТЦ» является действующим, банкротом не признано, следовательно не утрачена возможность по взысканию недоимки по земельному налогу в бюджет.

Представитель третьего лица – ФГБОУ «Приволжский УТЦ» ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность в указанной истцом сумме уже частично погашена предприятием. Более того, в настоящее время Арбитражным судом Самарской области рассматривается дело по иску ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары к ФГБОУ «Приволжский УТЦ», о том же предмете и по тем же основаниям, таким образом, истец дважды заявил о взыскании одной и той же задолженности к разным лицам.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 57 Конституции РФ, статьи 3 и статьи 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем конституционная обязанность платить налоги законом возложена исключительно на налогоплательщиков.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели. Как следует из требований ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетом по оплате указанных товаров, полученных им в денежной и натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно требованиям ст. 246 НК РФ, налогоплательщиками налога на прибыль признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в РФ.

Статьей 247 НК РФ закреплено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшающие на величину произведенных расходов.

Судом установлено, что ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара проведена выездная налоговая проверка ФГУП «Приволжский учебно-тренировочный центр», по результатам которой вынесено Решение № 08-12/03955 от 06.05.2014г., которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности и ему было предложено оплатить доначисленный земельный налог за период 2010-2011 г.г. в размере 11222376 руб., пени в размере 2972103 руб., а также штраф в размере 350138 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-17494/2014 от 25.11.2014 г. решение Инспекции оставлено без изменения.

Кроме того, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в адрес Следственного управления по Красноглинскому району г.Самара было направлено Решение № 08-12/03955 от 06.05.2014г. вместе со всеми материалами проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

По результатам рассмотрения данных материалов проверки в отношении руководителя ФГУП «Приволжский УТЦ» ФИО4 и главного бухгалтера ФИО2 было возбуждено уголовное дело по п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 25.09.2015 г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, им назначено наказание в виде штрафа в размере по 300000 руб. каждому. При этом, осужденные освобождены от наказания на основании пп.9, 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», а судимости сняты.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 и ФИО2, как физические лица, не являются плательщиками земельного налога, который в силу закона подлежал уплате ФГУП «Приволжский УТЦ».

Обязанность налогоплательщика платить налоги установлена Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом РФ, независимо от привлечения руководителя этой организации к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, а поэтому не может быть отнесена к вредным последствиям, причиненным преступлением.

Кроме того, из представленных документов следует, что ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ФГБОУ «Приволжский УТЦ» задолженности по земельному налогу по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.05.2014 г. №08-12/03955 в размере 2909294 руб. 40 коп. Данное исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Самарской области 13.01.2016 г. (дело А55-3224/2015), судебное заседание назначено на 15.04.2016 г.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами установлена обязанность ФГБОУ «Приволжский УТЦ» как юридического лица уплатить земельный налог по Решению от 06.05.2014 г. №08-12/03955 и не оспаривается сторонами. Более того, как следует из Справки от 28.01.2015 г., выданной главным бухгалтером ФГБОУ «Приволжский УТЦ» ФИО8, задолженность общества по уплате земельного налога за 2010-2011 г.г. частично погашена обществом, остаток задолженности по недоимке на 28.01.2016 г. составлял 2149960 руб. 06 коп., пени – 2972103 руб., штраф – 100000 руб.

ФГБОУ «Приволжский УТЦ» является действующим юридическим лицом, ведет хозяйственную деятельность, банкротом не признано. Более того, юридическое лицо регулярно производит погашение задолженности, следовательно, возможность взыскания в бюджет задолженности не утрачена.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неуплаченного земельного налога за счет личных средств физических лиц - ФИО4 и ФИО2, осужденных за уклонение от уплаты указанного налога, не основано на законе, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары к ФИО4, ФИО2 суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 26.03.2016 года.

Судья: Л.К. Гиниятуллина