Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 14 мая 2018 года гражданское дело по иску Администрации города Иванова к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация г. Иваново обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Иванова и Т.А.В. был заключен договор № аренды части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 619 кв.м., для индивидуального жилищного строительства на неопределенный срок. Актом проверки использования земельного участка № 398 от 25 октября 2012 года и по результатам выездной проверки от 6 июля 2016 года установлено, что данный земельный участок свободен от строений и сооружений, строительство не ведется. Администрация города Иванова обращалась в суд с иском к Т.А.В. о расторжении вышеуказанного договора аренды, однако определением суда от 13 сентября 2017 года производство по делу было прекращено в связи с тем, что ответчик умер до обращения истца в суд. В сложившейся ситуации арендодатель не имеет возможности расторгнуть договор аренды земель в г. Иваново. В связи с изложенным, на основании ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обратился к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом с вышеуказанным иском, поскольку право аренды является выморочным имуществом и при отсутствии наследников переходит в порядке наследования по закону в собственность городского округа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Круглова Т.А.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Киршина Н.А. иск поддержала.

Представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом на основании доверенности Горинова А.В. не возражала против расторжения договора аренды № ИЖС-03-1330.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Круглова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Иванова и Т.А.В. был заключен договора аренды № части площадью 94 кв.м. земельного участка, общей площадью 619 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

Указанный договор зарегистрирован 1 декабря 1998 года в Управлении Росреестра по Ивановской области.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. В ЕГРН не имеется сведений о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 20-21).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от 19 июля 2016 года в иске Кругловой Т.А. к Т.А.В., Администрации города Иванова, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок было отказано.

Указанным судебным актом установлено, что Кругловой Т.А. на основании решения Советского районного суда г. Иваново от 23 июня 2015 года по делу № принадлежит 42/100 долей в праве общей долевой собственности на фундамент жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также из указанного решения следует, что собственниками жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, являлись С.С.Т., Т.А.В., А.Е.С., при этом само домовладение полностью разрушено, сооружения, объекты незавершенного строительства на земельном участке отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки использования земельного участка (л.д. 13-16).

Администрация города Иванова обращалась в суд с иском к Т.А.В. о расторжении вышеуказанного договора аренды, однако определением Советского районного суда г. Иваново от 13 сентября 2017 года производство по делу было прекращено в связи с тем, что ответчик умер до обращения истца в суд (л.д. 18-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка – Т.А.В. умер (л.д. 18-19).

Из сообщения Ивановской областной нотариальной палаты от 12 апреля 2018 года следует, что наследственное дело к имуществу Т.А.В. не заводилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что у Т.А.В. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, право аренды по вышеуказанному договору является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Городского округа Иваново.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п. 2.5.5 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденном решением Ивановской городской Думы №132 от 26 апреля 2006 года, Ивановский городской комитет по управлению имуществом, осуществляя полномочия органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, осуществляет все необходимые действия по принятию в собственность муниципального образования городской округ Иваново выморочного имущества.

С учетом изложенного, суд полагает, что иск Администрации города Иванова предъявлен к надлежащему ответчику.

В силу ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3.2 договора аренды № предусмотрено, что арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Согласно п. 6.1 договора аренды № он может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, а также в случае невыполнения условий договора.

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок в соответствии с его целевым назначением (для индивидуального жилищного строительства) не используется.

Таким образом, арендатором не выполняются условия договора аренды №, что является основанием для его расторжения.

Кроме того, наследник арендатора – нынешний правообладатель земельного участка Ивановский городской комитет по управлению имуществом не возражает против расторжения вышеуказанного договора.

Администрация города Иванова обращалась к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом с предложением о расторжении вышеуказанного договора (л.д. 16-17), однако ответа на это обращение со стороны ответчика получено не было. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что во внесудебном порядке комитет лишен возможности подписать соглашение о расторжении договора, поскольку право собственности Городского округа Иваново на вышеуказанный участок не оформлено.

Таким образом, принимая во внимание то, что существование не расторгнутого договора аренды земельного участка препятствует его предоставлению иному лицу и пополнению бюджета города доходами в виде платы за землю, с учетом того, что во внесудебном порядке стороны лишены возможности в установленном законом порядке оформить расторжение вышеуказанного договора, суд полагает иск Администрации города Иванова обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Администрации города Иванова к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ части площадью 94 кв.м. земельного участка, общей площадью 619 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с Т.А.В..

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 18 мая 2018 года