Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Композитные материалы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Композитные материалы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда. В обоснование иска указал, что с дд.мм.гггг он состоял в трудовых отношениях с ООО «Композитные материалы» в должности съемщика-укладчика. дд.мм.гггг трудовые отношения сторон были прекращены на основании пункта 1 статьи 77 ТК РФ, то есть по соглашению сторон. При прекращении трудовых отношений ответчик произвел с ним не полный расчет по заработной плате. Ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за период август - сентябрь 2018 г. в сумме 43 180 руб. Не полной выплатой заработной платы ему был причинен моральный вред в сумме 10 000 руб. При обращении в суд он понес судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Композитные материалы» задолженность по заработной плате за период август - сентябрь 2018 г. в сумме 43 180 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы с дд.мм.гггг по день вынесения решения суда в сумме 3 759 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве иск поддержал.

Представитель ООО «Композитные материалы» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в ЮГРЮЛ. Однако судебные извещения возвращались отправителю (в суд) за истечением почтовых сроков хранения, с пометкой «по данному адресу нет такой организации». При таких обстоятельствах дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, на которого суд возложил все негативные последствия неявки в судебное заседание.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что с дд.мм.гггг между ООО «Композитные материалы», как работодателем, и ФИО1, как работником, сложились трудовые отношения. ФИО1 работал в ООО «Композитные материалы» в должности съемщика-укладчика. дд.мм.гггг трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Композитные материалы» прекращены на основании пункта 1 статьи 77 ТК РФ, то есть по соглашению сторон.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ФИО1 трудовым договором и трудовой книжкой.

В силу статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 144 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. ФИО1 в своем иске утверждал, что ООО «Композитные материалы» имеет перед ним задолженность по заработной плате за период август - сентябрь 2018 г. в сумме 43 180 руб.

Представитель ООО «Композитные материалы», не явившись в судебное заседание, доводов ФИО1 не оспорил и не опроверг, в связи с чем суд считает их установленными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период август - сентябрь 2018 г. в сумме 43 180 руб.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проценты за несвоевременную выплату заработной платы, исчисленные ФИО1 за период с дд.мм.гггг по день вынесения решения суда, составляют 3 759 руб. 54 коп. Суд считает, что расчет ФИО1 является правильным. Иного расчета представитель ООО «Композитные материалы», не явившись в судебное заседание, не представил.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ФИО1 утверждает, что несвоевременной выплатой заработной платы ему был причинен моральный вред.

Данное обстоятельство сомнений у суда не вызывает. В связи с этим суд взыскивает с ООО «Композитные материалы» в пользу ФИО1 моральный вред, размер которого, с учетом требований разумности и справедливости определяет в 1 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 понес судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. Указанные судебные расходы ФИО1 подлежат взысканию с ООО «Композитные материалы» в пользу ФИО1

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В порядке части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ООО «Композитные материалы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 608 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Композитные материалы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 43 180 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 759 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а всего 47 939 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Композитные материалы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 608 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ______________________ М.С. Асеев