Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием представителя истца ООО «УралЛЦ» ФИО1 (доверенность в деле), представителя ответчика КУС Минземимущества Республики Башкортостан по Благовещенскому району РБ ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УралЛЦ» к Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, Комитету по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и г.Благовещенску, ФИО3 о признании недействительным аукциона на право аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралЛЦ» обратился с иском к Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, Комитету по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и г.Благовещенску, ФИО3 в котором просит признать недействительным аукцион на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, проведенный по извещению от ДД.ММ.ГГГГ№, признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в силу его ничтожности, заключенный между Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ООО «УралЛЦ» в целях эксплуатации объекта капитального строительства - ангара, принадлежащего истцу на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Благовещенский, <адрес> оспорен в судебном порядке отказ Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованность выражена в обслуживании и эксплуатации данного объекта капитального строительства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-30618/2017 требования истца удовлетворено.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаконным отказ Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5009 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>- выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, как не соответствующий положениям ст.39.11 Земельного кодекса РФ и обязал Администрацию городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан совершить действия по подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5009 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>- предусмотренные положениями ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по Лоту №1. Земельный участок с кадастровым номером № категория-земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, местоположение: 453431, <адрес>, около <адрес>. Организатором торгов выступал КУС Минземимущества РБ по Благовещенскому району.

Полагают, что торги были проведены с нарушением положений подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, а именно:

1) В извещении о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Данная информация является существенной и подлежит указанию в информационном сообщении о проводимом аукционе.

Отсутствие данных о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства в свою очередь может повлечь за собой бесконтрольную застройку реализованного имущества и невозможность применения каких-либо мер реагирования Администрацией городского поселения г.Благовещенск надлежащего использования земельного участка.

В нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ организатор торгов не указал в извещении максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, плату за подключение (технологическое присоединение).

Таким образом, размещение организатором торгов аукционной документации в отсутствие данной информации, не позволяет определить размер дополнительны расходов на строительство объекта на указанном земельном участке, что в свою очередь не позволило потенциальным участникам, в т.ч. ООО «УралЛЦ» принять решение о подаче заявок в аукционе.

2) Отсутствует информация в извещении о проведении торгов о плате за газ, воду.

3) Организатором торгов в извещении не указана информация о нахождении объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5009 кв.м., при том, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-30618/2017 установлен факт нахождения данного объекта.

Неуказание в извещении информации, предусмотренной ст.39.11 Земельного кодекса РФ, является нарушением порядка организации и проведения торгов

Поскольку аукцион проведен при наличии в извещении недостоверных и неполных сведений о предмете аукциона, то есть с нарушением правил проведения торгов, следовательно, права и законные интересы истца нарушены. В связи с чем, в соответствии со ст.449 ГК РФ, данные торги могут быть признаны недействительными.

23.07.2018 истец обратился в антимонопольный орган с жалобой на нарушение процедуры проведения торгов и порядке заключения договора.

Данные жалобы приняты Управлением ФАС к рассмотрению в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции.

Уведомлением от 23.07.2018 антимонопольный орган сообщил организатору торгов о поступлении жалобы и о приостановлении процедуры проведения торгов и порядке заключения договоров в соответствии со ст.18.1 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» до рассмотрения жалоб по существу

Рассмотрение данной жалобы было назначено на 30.07.2018, в последующем заседание комиссии антимонопольного органа отложено на 08.08.2018.

По результатам проверки решением Комиссии Башкортостанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№.1/18 жалоба ООО «УралЛЦ» на действия организаторов торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка была признана обоснованной.

Между тем ответчики вопреки уведомлению ФАС о приостановлении торгов от ДД.ММ.ГГГГ в период обжалования процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в соответствии со ст.18.1 Закона №135-ФЗ заключил договор аренды земельного участка №.

В пункте 2 решения ФАС России Комиссия указала не выдавать предписание в связи с тем, что договор аренды земельного участка уже заключен.

По итогам размещения торгов был определен победитель, с которым договор аренды земельного участка был заключен на десятый день после подписания протокола о результатах конкурса от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Частями 18,19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Согласно части 2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из договора аренды земельного участка № следует, что между Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ подписан договор, который зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре аренды.

Таким образом, с учетом положений части 3 ст.433 ГК РФ договор аренды земельного участка № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба истца принята УФАС к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрена с вынесением решения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор аренды земельного участка заключен до рассмотрения жалобы истца.

В связи с этим полагают, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку заключен в нарушение уведомления УФАС о приостановлении торгов от ДД.ММ.ГГГГ и императивных норм части 18,19 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ до рассмотрения жалобы ООО «УралЛЦ» и до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, а именно на 10 день (ДД.ММ.ГГГГ) и нарушает права истца.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным аукцион на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, проведенного по извещению от ДД.ММ.ГГГГ№, признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в силу его ничтожности, заключенный между Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 вернуть земельный участок с кадастровым номером №, а Администрацию городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан вернуть ФИО3 полученный задаток в размере 138697,51 руб. при этом дополнив исковые требования тем, что договор аренды спорного земельного участка заключен сроком на 10 лет. Вид разрешенного использования установлен для размещения зданий. Строений, сооружений промышленности, данный вид разрешенного использования предполагает строительство зданий, строений, сооружений промышленности в целях ведения предпринимательской деятельности, при этом ФИО3 какой либо предпринимательской деятельностью не занимается, строительство не осуществляет, поэтому данный земельный участок не мог быть предоставлен ему, аукционная комиссия в нарушение указанного приняла заявку и допустила его к участию на торгах.

По ходатайству истца в качестве третьего лица по делу привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца ООО «УралЛЦ» ФИО1, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил его удовлетворит в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и г.Благовещенску ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать в виду необоснованности полагая, что торги проведены без нарушений. Истец участником торгов не являлся в связи с чем, его права не были нарушены.

Ответчик ФИО3 просил в иске отказать, пояснив, что им в установленном порядке была подана заявка, был внесен задаток наравне с другими участниками торгов. По результатам торгов его признали победителем, с ним был заключен договор аренды. Здание принадлежащее истцу не находится на спорном земельном участке, имеет со всех сторон необходимое расстояние от границы земельного участка, не менее 5 метров, для его обслуживания. Полагает, что истец просто не успел подать заявку, в связи с чем, предпринимает попытки отменить торги, препятствует ему осуществлению своих прав на данный земельный участок, подает не обоснованные жалобы и иски. Считает, что права истца проведенными торгами не нарушены, поскольку они заявку для участия в торгах не подавали, залог не вносили. Извещение о торгах содержало все необходимые сведения, ни каких неясностей не вызывало.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из отзыва на иск следует, в УФАС поступила жалоба ООО «УралЛЦ» на действия организаторов торгов Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и г.Благовещенску при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, которая была признана частично обоснованной, в связи с чем просят учесть результаты рассмотрения жалобы при вынесении решения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Порядок проведения аукциона по продаже земельных участков или на право заключения договора аренды земельных участков урегулирован в ст. 39.12 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно п. 18 ст.39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона.

Согласно пункту 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы на сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно пункту 20 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения об организаторе аукциона, об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона, о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона, о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории), о начальной цене предмета аукциона, о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 92 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ N 67 заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным отказ Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5009 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, как не соответствующий положениям статьи 39.11 ЗК РФ.

Администрацию городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан обязали совершить действия по подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 5009 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> – предусмотренные положениями статьи 39.11 ЗК РФ. (т.1 л.д.134-135, 136-140)

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполняя данное решение суда Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу Благовещенску на официальном сайте была размещена информация о назначенном к проведению открытом аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, указанного в документации об открытом по составу участков аукционе на основании постановления Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№, лот №- земельный участок площадью 5009 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, сроком на 10 лет. (т.1 л.д.58-59, 60-61)

Организатором торгов являлась Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

22.06.2018 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru и сайте Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан опубликовано извещение об организации аукциона по предоставлению права на аренду на спорный земельный участок.

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ срок подачи заявок на участие в данном аукционе установлен по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.257-260)

В указанный срок было подано три заявки от К.С.В., С.Е.В., ФИО3, с внесением задатка. (т.1 л.д.65-77)

Согласно протоколу N2 от ДД.ММ.ГГГГ заседания аукционной комиссии на права заключения договора аренды земельного участка указанные лица признаны участниками аукциона по Лоту№, о чем они были уведомлены. (т.1 л.д.78-79,80)

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ проведения открытого аукциона по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем открытого аукциона по лоту N1 (право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: земельный участок площадью 5009 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, целевое назначение: для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности) признан участник № ФИО3 предложивший наиболее высокую цену выкупа права аренды земельного участка годовую арендную плату земельного участка 154108,34 рублей. (т.1 л.д.81-82)

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан с ФИО3 был заключен договор аренды на спорное имущество. ( т.1 л.д.83-88)

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты своего нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения этого права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь с иском в суд, обосновывает свои требования о признании аукциона на право аренды спорного земельного участка недействительным отсутствием в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов информации: о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о плате за газ, воду, о нахождении на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Как установлено судом спорный земельный участок с кадастровым номером 02:69:020401:794, имеет целевое назначение: для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности.

Согласно извещению в графе параметры разрешенного строительства имеются сведения о том, что предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства согласно правилам землепользования и застройки в зоне СО-0.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета городского поселения г.Благовещенск № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, около <адрес>, с кадастровым номером №, расположен на землях населенных пунктов, для размещения производственных зданий строений, сооружений промышленности, находится в промышленной территориальной зоне, в санитарно защитной зоне СЗ-0 от существующих предприятий. Объекты размещенные в данной зоне относятся с СО (спец.объектам) Согласно данной зоне предельные параметры разрешенного строительства не предусмотрены.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии в извещении о проведении торгов информации о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства суд считает необоснованными.

В части доводов истца, об отсутствии в извещении сведений о плате за газ, воду суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Из текста извещения о проведении торгов спорного земельного участка следует, что оно содержит сведения о технических условиях подключения к сетям инженерно-технического обеспечения по электроснабжению, водоснабжению, теплоснабжению с указанием всей необходимой информацией, в том числе и плате. (т.1 л.д.257-260)

В тоже время информация по газоснабжению содержит следующие условия: организация выдавшая информацию – ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от 25.05.2018, максимальный часовой расход газа (предельная свободная мощность сетей) 10 нм3, источник газоснабжения –ГРС «Благовещенск», срок действия технических условий 70 рабочих дней, сроки подключения (технологического присоединения) не более 9 месяцев, обязательства ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по обеспечению подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения в соответствии с выданными техническими условиями прекращаются в случае. Если в течении 70 рабочих дней со дня получения технических условий заявитель не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявкой на заключение договора о подключении.

Настоящие технические условия определяют параметры технической возможности подключения (технологического присоединения), которые будут являться основанием для разработки проектной документации.

Возможность подключения определяется специализированными организациями согласно существующим тарифам и нормативам.

Однако сами тарифы и нормативы на технологическое подключение касаемо данного земельного участка не обозначены, что является нарушением.

В тоже время, суд полагает, что данное нарушение является несущественным и не влечет признания проведения торгов недействительными, поскольку данных о том, что указанное обстоятельство повлекло неправильное определение цены продажи, либо победителя торгов суду стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы истца, о том, что на момент проведения торгов на данном земельном участке имелось обременение в виде нахождения на нем объекта недвижимости с кадастровым номером №, суд полагает необоснованным, поскольку из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют, согласно сведениям кадастрового паспорта на спорный земельный участок, какие либо иные объекты недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и с кадастровым номером №, отсутствуют. ( т.1 л.д.62,63)

В части требований истца о признании торгов и договора аренды недействительными, поскольку они были проведены в период подачи ими жалобы в антимонопольный орган на нарушение процедуры проведения торгов, суд приходит к следующему.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Из представленных в суд Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан материалов проверки №.1/18 следует, что ООО «УралЛЦ» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день то проведения публичных торгов, обратились с жалобой в антимонопольный орган на нарушение процедуры проведения Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району торгов на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, обосновывая её отсутствием в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов информации: о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о плате за газ, воду.

Указанная жалоба принята к производству антимонопольной службы, назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонам было направлено уведомление.

Однако, как установлено судом, датой проведения торгов определено ДД.ММ.ГГГГ, торги были проведены в этот же день.

В тоже время из текста уведомления №.1/18 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии жалобы, назначения времени и места ее рассмотрения, а также приостановлении проведения торгов следует, что данное уведомление было направлено только в адрес Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день, после проведения торгов. ( т.2 л.д.17-18,19)

Следовательно, на момент проведения торгов организатор проведения торгов, кем является Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ, а также Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Благовещенскому району не знали о поступившей жалобе.

Из материалов проверки также следует, что разбирательство по жалобе ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «УралЛЦ» на действия организаторов торгов - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение №, частично обоснованной, в части не размещения информации о плате за газоснабжение за подключение (технологическое присоединение).

В связи с тем, что договор аренды № на момент рассмотрения жалобы по существу, заключен, принято решение предписание не выдавать. (т.1 л.д.175-179)

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективноть правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению его прав и законных интересов.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Не смотря на то, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период рассмотрения жалобы поданной истцом, данное обстоятельство не может являться основанием для признания его ничтожным, поскольку суд полагает, что истец ООО «УралЛЦ» не доказало свою заинтересованность в оспаривании состоявшегося открытого запроса, поскольку заявку на участие в торгах не подавало, в торгах не участвовало, к заинтересованным лицам, которым отказано на участии в конкурсе или аукционе, также не относится, не проявлял намерения участвовать в них, его имущественные права и интересы при проведении запроса не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки.

Истцом суду не представлено объективных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности истца подачи в указанный в извещении срок заявки для участия в торгах, либо чинении препятствий со стороны организаторов торгов либо иных лиц.

Принимая во внимание, что в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом не установлены, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что данный земельный участок им необходим для эксплуатации объекта капитального строительства-ангара, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд находит необоснованным, поскольку как установлено выше, в границах спорного земельного участка с кадастровым номером объекты недвижимости отсутствуют.

Довод истца о том, что ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, поэтому он не мог участвовать в торгах и с ним не мог быть заключен договор аренды, суд полагает также необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи, в которой установлено, что участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Из указанных положений в их совокупности следует, что законодателем не установлено такого требования к гражданину как его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, указанная норма наоборот предусматривает право граждан в равной мере претендовать на предоставление земельного участка для своей деятельности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралЛЦ» к Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, КУС Минземимуществу Республики Башкортостан по Благовещенскому району, ФИО3 о признании недействительным аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, проведенного по извещению от ДД.ММ.ГГГГ№, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в силу его ничтожности, заключенного между Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и ФИО3, применении последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 вернуть земельный участок с кадастровым номером №, а Администрацию городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан вернуть ФИО3 полученный задаток в размере 138697,51 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Хисматуллина И.А. Согласованно: