Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/19 по иску ФИО1 к ООО «Самараинтур-С» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Самараинтур-С» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, штрафа. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договора реализации туристского продукта с ответчиком, по маршруту «Самара-Анталия» с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2032 доллара США. Истица при подписании договора в счет оплаты стоимости туристского продукта внесла в кассу ответчика <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательств по бронированию тура не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, но она оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика сумму денежных средств по договору реализации туристского продукта 80000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указав, что денежные средства истицы незаконно присвоены работником ООО «Самараинтур-С» ФИО6, которая в кассу общества не внесла полученные от ФИО1 денежные средства. В отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время рассматривается в Октябрьском районном суде <адрес>.

Третье лицо ФИО6, будучи извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явилась, уважительных причин не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.9 указанного Федерального закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Статья 10.1 указанного Федерального закона предусматривает, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.782 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самараинтур-С» (Фирма), в лице менеджера по туризму ФИО6, и ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта по маршруту «Самара-Анталия» с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2032 доллара США.

В соответствии с п.4.4 Договора клиент при подписании договора в счет оплаты стоимости туристского продукта вносит в кассу или на расчетный счет Фирмы 80000 рублей.

Во исполнение своих обязанностей в тот же день истец передала ООО «Самараинтур-С» 80000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру с печатью ответчика, с подписью ФИО6.

По смыслу заключенного договора ООО «Самараинтур-С» выступало турагентом, а туроператором выступало ООО «Анекс Магазин Регион».

Полученные от истца денежные средства не были перечислены туроператору, так как со слов представителя ответчика похищены работником ФИО6, в отношении которой возбуждено уголовное дело.

В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении 13 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, рассматривается Октябрьским районным судом <адрес>, решение по делу не принято.

Туристский продукт истице не был предоставлен, тур не забронирован, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратился к ответчику с претензией.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице, что ФИО6 присвоила денежные средства, денежные средства в кассу по месту нахождения юридического лица не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику повторную претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, но требование не было удовлетворено.

Суд полагает, что заключение Договора в офисе по месту нахождения ответчика, получение приходно-кассового ордера с оригинальной печатью ответчика, передача денежных средств уполномоченному работнику ООО «Самараинтур-С», дает истцу право требовать возврата денежных средств именно с ответчика, независимо от дальнейших действий ФИО6, которая действовала от имени и по поручению ответчика.

Риски за действия работника несет работодатель, а не клиент.

ООО «Самараинтур-С» не исполнило своих обязательств перед ФИО1, в связи с чем, ее требования о возврате полученных 80000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы представителя ответчика, что вред ФИО1 причинен в результате преступления ФИО6, которая должна нести ответственность, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерациикаждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО6 не имеется, в связи с чем, нет оснований для выводов о совершении ею преступления в отношении истца либо ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Даже признание ФИО6 виновной в совершении преступления не освобождает ООО «Самараинтур-С» от ответственности за неисполнение обязательств перед ФИО1

При этом, согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях умышленного причинения ущерба, либо причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Ответчик не лишен право предъявить регрессные требования к работнику, причинившего по его мнению ущерб, доказав указанные обстоятельства.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40000 рублей, так как ответчик не удовлетворил обоснованные претензии истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Самараинтур-С» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самараинтур-С» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору реализации туристского продукта – <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Самараинтур-С» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2019 г.