Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением водоснабжения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Предприятие тепловодоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО3, которым просил взыскать с ответчика убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученные в результате бездоговорного потребления в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - в размере 2840242,14 руб., в период с 01.01.2018 по 31.10.2018 – 2126254,07 руб., задолженность за бездоговорное потребление водоснабжения за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 – 231995,30 руб., пени за период с 11.07.2017 по 02.04.2019 – 80137,10 руб., задолженность за бездоговорное потребление водоснабжения за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 – 222160,20 руб., пени за период с 11.07.2018 по 02.04.2019 – 30030,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 854 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО3 является собственником недвижимого имущества (здание, промышленного назначения), общей площадью 559,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 22 августа 2007 года между сторонами заключены договоры №877/1-Т тепловодоснабжения и №877/1-В холодного водоснабжения для объектов недвижимого имущества – магазин «Ермак» (склад), расположенного по адресу: <адрес> По результатам комиссионной проверки, проведенной службой энергонадзора ООО «ПТВС», выявлено, что фактическая площадь здания (промышленного назначения) не соответствует площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации, по которому производится расчет поставляемых истцом коммунальных ресурсов. В связи с чем, составлены акты бездоговорного потребления тепловой энергии и холодного водоснабжения от 03 октября 2018 года, которые подписаны ответчиком, возражений и претензий отсутствуют. Согласно расчету истца сумма убытков, рассчитанных в соответствии с нормами Федерального закона "О теплоснабжении" в полуторакратном размере составила за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 2840242,14 руб., с 01.01.2018 по 31.10.2018 – 2126254,07 руб., а также задолженность за бездоговорное потребление водоснабжения, рассчитанного в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, составила за период с 11.07.2017 по 31.08.2017 – 231995,30 руб., пени за период с 11.07.2017 по 02.04.2019 – 80137,10 руб., за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 – 222160,20 руб., пени за период с 11.07.2018 по 02.04.2019 – 30030,08 руб., указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания от 14 мая 2019 года представитель истца отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученные в результате бездоговорного потребления в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - в размере 2840242,14 руб., в период с 01.01.2018 по 31.10.2018 – 2126254,07 руб., которое принято судом, производство по делу в этой части требований прекращено, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представители истца, основываясь на доводах иска, поддержали требования о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное (несанкционированное) потребление водоснабжения за период с 11.07.2017 по 31.08.2017 – 231995,30 руб., пени за период с 11.07.2017 по 02.04.2019 – 80137,10 руб., за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 – 222160,20 руб., пени за период с 11.07.2018 по 02.04.2019 – 30030,08 руб., ссылаясь на то, что по результатам комиссионной проверки, проведенной службой энергонадзора ООО «ПТВС», выявлено бездоговорное потребление ответчиком холодного водоснабжения путем врезки к сетям водоснабжения истца и установки к нему шланга для летнего полива, о чем составлен акт, с которым ответчик согласилась и указала об отсутствии возражений и претензий по нему.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 не согласился с иском и просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на его необоснованность, мотивируя это тем, что ответчик при подписании актов от 03.10.2018 не осознавала, что именно подписывает, так как она подписала все документы, которые ей давали, в этот день она подписала несколько таких актов, по некоторым из которых истец отказался от своих требований; при этом указывает, что истцом не доказан факт того, что именно ответчик осуществила незаконное подключение в сети водоснабжения, сам по себе наличие врезки в сети и подключенного к нему поливочного шланга, который в ходе проверки находился на территории (земельном участке), где расположены два разных объекта, в том числе объект ответчика, другой принадлежит муниципалитету, не может повлечь правовых последствий для ответчика; также обращает внимание суда на то, что сама врезка в сети водоснабжения находится за ограждением, объект ответчика подключен к сетям холодного водоснабжения по договору, по которому она оплачивает по нормативу, то есть не по счетчику, поэтому у нее имеется возможность использования воды в неограниченном количестве, соответственно никакой нужды в незаконном подключении к сети водоснабжения у ответчика не имелось.

Выслушав доводы иска и возражения по нему, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В части 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «Предприятие тепловодоснабжения» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «Город Мирный» согласно постановлению главы города от 29.01.2013.

Ответчик ФИО3 является собственником 2-х этажного здания, производственного (промышленного) назначения, общей площадью 559,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> также земельного площадью 3279 кв.м., на котором расположено указанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01 сентября 2014 года и 06 февраля 2015 года.

22 августа 2017 года между сторонами заключен типовой договор холодного водоснабжения №877/1-В по объекту м-н «Ермак», расположенного по адресу: <адрес> по которому датой начала подачи (потребления) холодной воды установлена 01 января 2017 года, оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора, составляет г. Мирный – 104,32 руб./куб.м., с 01.07.2017 – 116,45 руб./куб.м.; сумма договора на 2017 год составляет 1567,05 руб. (с учетом НДС).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт внесения ответчиком платежей за потребление холодного водоснабжения по указанному договору холодного водоснабжения от 22.08.2017 не оспаривается истцом.

Между тем, 03 октября 2018 года по результатам комиссионной проверки, проведенной службой энергонадзора ООО «ПТВС» в присутствии ФИО3, составлен акт о выявлении бездоговорного потребления холодного водоснабжения путем присоединения к сетям водоснабжения для летнего полива, согласно которому начало бездоговорного водоснабжения установлено 01 января 2017 года, при этом ответчик в своих объяснениях по факту бездоговорного потребления указала о том, документы находятся на стадии оформления, претензий к составленному акту не имеет.

Установлено и не оспаривается сторонами, что в этот день помимо указанного акта истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии по объекту склад с отапливаемым объемом 13317 куб. м., расположенного в районе магазина «Ермак» по адресу: <адрес> согласно которому начало отопительного периода (подача тепловой энергии) установлено также 01 января 2017 года, при этом ответчик в своих объяснениях также указала о том, что документы находятся на стадии оформления, претензий к составленному акту не имеет.

01 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга за бездоговорное потребление тепловой энергии - 3310997,48 руб. и холодного водоснабжения - 454155,51 руб., которая осталось без ответа.

В последующем, истец отказался от требования в части взыскания с ответчика убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученные в результате бездоговорного потребления, которое принято судом, производство по делу в этой части прекращено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о недоказанности факта самовольного (несанкционированного) подключения ответчиком к сетям холодного водоснабжения истца и безучетного потребления питьевой воды в указанные истцом периоды.

При этом, само по себе наличие врезки в сети водоснабжения истца и подключенного к нему поливочного шланга, который в ходе проверки находился на территории (земельном участке), где расположены два разных объекта, один из которых принадлежит ответчику, а другой муниципальному образованию, не может повлечь правовых последствий для ответчика, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что такое несанкционированное вмешательство осуществлено именно ответчиком и безучетное потребление воды осуществлено также именно им.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО3 при подписании актов от 03.10.2018 не осознавала, что именно подписывает, так как она подписала все документы, которые ей давали.

Как это следует из копий актов бездоговорного потребления тепловой энергии и холодного водоснабжения, представленного истцом, данные акты имеют даты составления 03 октября 2018 года, в них зафиксированы идентичные объяснения ответчика о том, что документы находятся на стадии оформления, претензий к составленному акту не имеет, что лишает суд возможности проверить действительность изложенных в объяснении данных.

При таком положении, ссылка истца на объяснение ответчика об отсутствии претензий к составленному акту от 03.10.2018 как на доказательство несанкционированного подключения к сетям и бездоговорного потребления холодного водоснабжения в указанный период является недостаточным для удовлетворения требований истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением водоснабжения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий В.В. Михайлова