Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя ликвидационной комиссии Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Созидание» ФИО1 к председателю Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Созидание» ФИО2 и Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Созидание» об истребовании имущества и признании недействительными решений общего собрания членов СПКК «Созидание», принятых на общем собрании, оформленные протоколом от ****** и по встречному иску председателя СПКК «Созидание» ФИО2 к председателю ликвидационной комиссии СПКК «Созидание» ФИО1 о признании организацию проведения общего собрания и принятых решений общего собрания членов СПКК «Созидание» от ****** недействительными,

у с т а н о в и л:

председатель ликвидационной комиссии Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (далее СПКК) «Созидание» ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к председателю СПКК «Созидание» ФИО2 об истребовании имущества.

Истец в обоснование требований указал, что согласно, решению Волховского городского суда Ленинградской области от ****** по делу № ****** ликвидирован сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Созидание», расположенный по адресу: ******, ИНН № ******, ОГРН № ******, с возложением на учредителей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14 обязанности в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией. Решение суда вступило в законную силу ******.

Во исполнение решения суда участниками (учредителями) СППК «Созидание» ****** проведено общее собрание.

Согласно, протокола общего собрания назначена ликвидационная комиссия СППК «Созидание». Председателем ликвидационной комиссии назначен истец, членами ликвидационной комиссии назначены - ФИО3 и ФИО12

Согласно, протокола общего собрания принято решение об обязании председателя СППК «Созидание» ФИО2 передать председателю ликвидационной комиссии - истцу печать, штампы, учредительные и бухгалтерские документы СППК «Созидание».

Ответчик ФИО2, являющийся председателем СППК «Созидание», несмотря на решение общего собрания и требование председателя ликвидационной комиссии, не передал ликвидационной комиссии печать, учредительные и финансовые документы СППК «Созидание». В то время как это является необходимым для исполнения ликвидационной комиссией обязанностей по проведению процедуры ликвидации СППК.

В силу статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Из анализа положений статьи 63 ГК РФ следует, что порядок ликвидации юридического лица, в данном случае СППК, не может быть соблюден без предоставления председателем СППК ликвидационной комиссии печати, уставных и финансовых документов.

Ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ, истец просил обязать ответчика председателя СППК «Созидание» ФИО2 передать ему - председателю ликвидационной комиссии СППК «Созидание» следующее имущество: печать СППК «Созидание»; Устав СППК «Созидание»; свидетельство ОГРН; Свидетельство ИНН; Свидетельство о регистрации в качестве страхователя в ПФР РФ; Свидетельство о регистрации в качестве страхователя в ФСС РФ; бухгалтерскую отчетность; первичные бухгалтерские документы.

Председатель СПКК «Созидание» ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к председателю ликвидационной комиссии СПКК «Созидание» ФИО1, просил признать организацию проведения общего собрания и принятые решения общего собрания членов СПКК «Созидание» от ****** недействительными, указав в обоснование требований, что ****** в работе общего собрания приняли участие члены СПКК «Созидание» ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО12 и ФИО15. От имени ФИО13 и ФИО14 выступали представители Родин С.В. и Сергеева Е.Н., ФИО5, представитель Родин С.В.

Не явились на общее собрание ФИО8, ФИО10 и ФИО9.

По первому вопросу единогласно принято решение о ликвидации СПКК «Созидание».

По второму вопросу «О назначении председателя ликвидационной комиссии СПКК «Созидание» 8 голосами «за» ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО12, от имени ФИО13, ФИО14 и ФИО5 - их представители; «против» 3 голоса ФИО2, ФИО11 и ФИО15; принято решение избрать председателем ликвидационной комиссии ФИО1

По третьему вопросу «Об избрании ликвидационной комиссии» 8 голосами «за», «против» 2 и 1 «воздержавшихся» принято решение назначить ликвидационную комиссию в составе 3 человек: ФИО1 -председатель ликвидационной комиссии, ФИО3 и ФИО12 – члены ликвидационной комиссии.

Представитель ФИО3, ФИО13, ФИО14 и ФИО6 по доверенности Родин С.В. предложил включить в повестку дня 4-й вопрос «Об обязании председателя СПКК «Созидание» ФИО2 передать печать, штампы, учредительные и бухгалтерские документы вновь избранному председателю ликвидационной комиссии ФИО1 За данное решение проголосовало 5 членов СПКК «Созидание» ФИО16, ФИО12, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и представители ФИО14, ФИО13 и ФИО5 Родин С.В.и Сергеева Е.Н. Против проголосовало 2 члена СПКК «Созидание» ФИО2 и ФИО11; воздержалась ФИО7; большинством голосов по решению принято.

Истец считает организацию и проведение ****** общего собрания, как и принятые на нём решения СПКК «Созидание» недействительными и не подлежащими исполнению.

На собрании присутствовало 11 человек; имеющих право голоса было всего 4 члена СПКК «Созидание», а именно, ФИО2, ФИО11, ФИО14 и ФИО7 Остальные члены СПКК «Созидание» не имели права голосовать на общем собрании, поскольку имеют задолженность перед СПКК «Созидание», взысканную по решению суда, а представители по доверенности Родин С. В. и Сергеева Е. Н. не имели права участвовать в работе общего собрания, поскольку не являются членами СПКК «Созидание», следовательно, на собрании отсутствовал кворум.

Инициативной группой в составе Родина С.В. и Сергеевой Е.Н.. не имевших полномочий и права на участие в работе и проведении общего собрания СПКК «Созидание» нарушен порядок организации и проведения общего собрания. В адрес правления кооператива не было направлено письменного обращения по вопросу проведения внеочередного общего собрания с обозначенной повесткой дня, дате и месте его проведения, как и членам СПКК «Созидание» не явившихся по этой причине на общее собрание, что привело к ущемлению их законных прав участвовать в общем собрании, лишением права пользоваться своим правом голоса как члена СПКК.

В нарушение ч. 1 п. 1.1 ст. 24 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 N 193- ФЗ непосредственно на собрании в повестку дня включен четвертый вопрос об обязании председателя СПКК «Созидание» ФИО2 передать печать, штампы, учредительные и бухгалтерские документы, избранному собранием ФИО1

****** председатель ликвидационной комиссии СПКК «Созидание» ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к СПКК «Созидание» о признании недействительными решения общего собрания членов СПКК «Созидание», принятые на общем собрании членов СПКК «Созидание», оформленные протоколом от ******.

Истец в обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения в Волховском городском суде гражданского дела № ****** по его иску к председателю СПКК «Созидание» ФИО2, ему стало известно, что ****** СПКК «Созидание» было проведено собрание. По результатам указанного собрания был составлен протокол № ******, согласно которого была назначена новая ликвидационная комиссия кооператива в составе: председателя ликвидационной комиссии ФИО17 и членов - ФИО11 и ФИО8 Считает решения собрания СПКК «Созидание», оформленные протоколом собрания от ******, ничтожными по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ участниками СПКК «Созидание» являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13 и ФИО14, то есть 14 человек. Соответственно, для наличия кворума собрания требуется участие не менее 7 участников кооператива.

Согласно оспариваемого протокола из числа участников кооператива на собрании присутствовало только 3 участника кооператива - ФИО11, ФИО8 и ФИО2 в лице ФИО17, действовавшего от его имени по доверенности.

Истец не был извещен о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания, с повесткой собрания также ознакомлен не был. Как следует из текста протокола собрания, истец был исключен из числа участников кооператива, имеющих право голоса, поскольку имеет задолженность перед кооперативом. Считает указанное решение незаконным и нарушающим его права как участника кооператива на высказывание своего мнения при решении вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания участников.

Таким образом, решением собрания от ****** допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Решения общего собрания истец, как не принимавший участия в собрании, вправе оспорить в судебном порядке.

Определением от ****** к участию в деле привлечен в качестве представителя ответчика СПКК «Созидание» представитель ликвидационной комиссии СПКК «Созидание» ФИО17

Определением от ****** гражданское дело по иску председателя ликвидационной комиссии Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Созидание» ФИО1 к председателю СПКК «Созидание» ФИО2 об истребовании имущества, по встречному иску председателя СПКК «Созидание» ФИО2 к председателю ликвидационной комиссии СПКК «Созидание» ФИО1 о признании организацию проведения общего собрания и принятых решений общего собрания членов СПКК «Созидание» от ****** недействительными и гражданское дело по иску председателя ликвидационной комиссии СПКК «Созидание» ФИО1 к СПКК «Созидание» о признании недействительными решений общего собрания членов СПКК «Созидание», принятых на общем собрании членов СПКК «Созидание», оформленные протоколом от ******, объединены в одно производство и объединенному делу присвоен № ******.

В судебном заседании представители истца председателя ликвидационной комиссии СПКК «Созидание» ФИО1 адвокат Родин С. В. и Сергеева Е. Н., действующие на основании ордера № ****** от ****** и доверенности от ****** (том 1 л.д. 22), исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковых заявлениях, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика СПКК «Созидание» ФИО18, действующий на основании доверенности от ******, в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и во встречном исковом заявлении.

Истец председатель ликвидационной комиссии СПКК «Созидание» ФИО1, ответчики председатель и представитель СПКК «Созидание» ФИО2, председатель ликвидационной комиссии СПКК «Созидание» ФИО17, представители третьих лиц Центрального Банка России в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Инспекции ФНС по Выборгскому району Ленинградской области и Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с согласия представителей истца председателя ликвидационной комиссии СПКК «Созидание» ФИО1 Родина С. В. и Сергеевой Е. Н., представителя ответчика СПКК «Созидание» ФИО18, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца председателя ликвидационной комиссии СПКК «Созидание» ФИО1 Родина С. В. и Сергееву Е. Н., представителя ответчика СПКК «Созидание» ФИО18, приходит к следующему.

Установлен, что решением Волховского городского суда Ленинградской области от ****** по делу № ****** ликвидирован сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Созидание», расположенный по адресу: ******, ИНН № ******, ОГРН № ******, с возложением на учредителей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14 обязанности в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией. Решение суда вступило в законную силу ******.

****** годы было проведено внеочередное общее собрание членов СПКК «Созидание» по инициативе членов СПКК «Созидание» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14 и ФИО12

Согласно уведомлению о дате и времени проведения собрания в повестку дня заседания общего собрания членов СПКК «Созидания» включены следующие вопросы: отчет председателя СПКК «Созидание» ФИО2 о деятельности кооператива за ****** год; утверждение годовой отчетности за ****** года; назначение председателя ликвидационной комиссии; создание ликвидационной комиссии.

****** в работе общего собрания членов СПКК «Созидание» приняли участие члены кооператива ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО12 и ФИО15. От имени ФИО13 и ФИО14 выступали представители по доверенности Родин С.В. и Сергеева Е.Н., ФИО5, представитель по доверенности Родин С.В. Не явились на общее собрание члены кооператива ФИО8, ФИО10 и ФИО9 (том 1 л.д. 17-21).

В повестку дня внеочередного собрания членов СПКК «Созидание» были включены следующие вопросы: рассмотрение вопроса о начале процедуры ликвидации СПКК «Созидание» в связи с принятым Волховским городским судом решением; о назначении председателя ликвидационной комиссии СПКК «Созидание»; формирование ликвидационной комиссии.

На собрании ****** приняты следующие решения.

По первому вопросу единогласно принято решение о ликвидации СПКК «Созидание».

По второму вопросу «О назначении председателя ликвидационной комиссии СПКК «Созидание» принято решение избрать председателем ликвидационной комиссии ФИО1 «За» проголосовали 8 членов кооператива: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО12, от имени ФИО13, ФИО14 и ФИО5 - их представители; «против» 3: ФИО2, ФИО11 и ФИО15.

По третьему вопросу «Об избрании ликвидационной комиссии» принято решение назначить ликвидационную комиссию в составе 3 человек: ФИО1 - председатель ликвидационной комиссии, ФИО3 и ФИО12 – члены ликвидационной комиссии. «За» » проголосовали 8 членов кооператива: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО12, от имени ФИО13, ФИО14 и ФИО5 - их представители; «против» 2: ФИО2, ФИО11, «воздержались» ФИО15.

Представитель ФИО3, ФИО13, ФИО14 и ФИО6 по доверенности Родин С.В. предложил включить в повестку дня 4-й вопрос Об обязании председателя СПКК «Созидание» ФИО2 передать печать, штампы, учредительные и бухгалтерские документы вновь избранному председателю ликвидационной комиссии ФИО1 «За» данное решение проголосовало 5 членов СПКК «Созидание» ФИО16, ФИО12, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и представители ФИО14, ФИО13 и ФИО5 Родин С.В.и Сергеева Е.Н. «Против» проголосовало 2 члена СПКК «Созидание» ФИО2 и ФИО11; «воздержалась» ФИО7; большинством голосов решение было принято.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее Закон о сельскохозяйственной кооперации) внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива (пункт 3).

Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания (пункт 4).

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении (пункт 5).

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса (пункт 7).

Статьей 22 указанного Закона императивно установлен порядок созыва общего собрания членов кооператива.

Вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения, а также должны быть указаны положения устава или внутренних документов (положений) кооператива, в которые предполагается вносить изменения (пункт 6 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В силу частей 4 и 5 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива.

При принятии решений кворум согласно части 1 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20.

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если названный Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 1.1 указанной части предусмотрено, что общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных названным Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

Пунктами 8 и 9 той же части установлено, что решения общего собрания оформляются протоколом, к которому прилагаются, в том числе решение о созыве общего собрания, список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании кооператива, бюллетени для голосования.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации созыв общего собрания членов кооператива осуществляется в порядке и в сроки, которые предусмотрены уставом кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее, чем за 7 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива органом, осуществляющим созыв данного собрания. Уведомление направляется членам кооператива, имеющим право голоса. Уведомление может направляться также ассоциированным членам кооператива, если они имеют право участия в голосовании. По вопросам повестки дня, объявленной в нарушение порядка и сроков, которые предусмотрены настоящей статьей, решения приниматься не могут. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Представители истца председателя ликвидационной комиссии СПКК «Созидание» ФИО1 Родин С. В. и Сергеева Е. Н. представили в суд копии уведомлений о созыве ****** общего собрания членов СПКК «Созидание», в котором указана повестка дня собрания. Указанные уведомления вручены под подпись ФИО1 ******; ФИО14 ******; ФИО5 ******; ФИО13 ******; ФИО3 ******; ФИО6 ******; ФИО12 ******; ФИО4 ******; ФИО11 ******. Доказательств вручения уведомлений о созыве собрания под подпись, либо направления посредствам почтовой связи членам кооператива ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителями истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Уведомление ФИО11 вручено с нарушением срока, установленного статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Что касается довода представителей истца ФИО1 Родина С. В. и Сергеевой Е. Н. о том, что ФИО13, ФИО14, и ФИО5 на внеочередном общем собрании ****** участвовали через представителей Родина С. В. и Сергеевой Е. Н. по нотариально оформленной доверенности, то суд отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации на общем собрании членов кооператива представлять по доверенности имеет право член кооператива только одного другого члена кооператива, ассоциированный член кооператива, имеющий право голоса, не более трех других ассоциированных членов кооператива, имеющих право голоса.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ****** Родин С. В. и Сергеева Е. Н. не являются членами СПКК «Созидание».

Поскольку Родин С. В. и Сергеева Е. Н. не являются членами кооператива, в соответствии с п. 7 ст. 24 Закона они не вправе были представлять интересы членов кооператива. Кроме того, судом отмечается, что доверенности нельзя признать надлежащим образом оформленными, так как по ним представители не были наделены полномочиями на участие в общем собрании членов кооператива.

Кроме того, судом принимается во внимание, что представителями истца председателя ликвидационной комиссии СПКК «Созидание» ФИО1 Родиным С. В. и Сергеевой Е. Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обращение инициаторов созыва внеочередного общего собрания членов СПКК «Созидание» в правление кооператива с предлагаемой повесткой, указанием дня общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что инициаторами общего собрания нарушены установленный законом порядок созыва общего собрания, порядок доведения до членов кооператива повестки дня предстоящего собрания; не соблюден порядок уведомления членов кооператива о предстоящем собрании.

Поскольку общее собрание членов СПКК «Созидание» ****** было проведено с нарушением установленного Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» процедуры созыва общего собрания членов кооператива, требования председателя СПКК «Созидание» ФИО2 о признании организации проведения общего собрания и принятых решения общего собрания членов СПКК «Созидание» от ****** недействительными, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом признаны обоснованными требования председателя СПКК «Созидание» ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов СПКК «Созидание» от ****** об избрании председателем ликвидационной комиссии СПКК «Созидание» ФИО1, то требования председателя ликвидационной комиссии СПКК «Созидание» ФИО1 к председателю СПКК «Созидание» ФИО2 об обязании передать ему - председателю ликвидационной комиссии СППК «Созидание» следующее имущество: печать СППК «Созидание»; Устав СППК «Созидание»; свидетельство ОГРН; Свидетельство ИНН; Свидетельство о регистрации в качестве страхователя в ПФР РФ; Свидетельство о регистрации в качестве страхователя в ФСС РФ; бухгалтерскую отчетность; первичные бухгалтерские документы, удовлетворению не подлежат.

Приказом № ****** от ****** председателя СПКК «Созидание» принято решение организовать проведение общего собрания членов кооператива ****** с повесткой дня: о ликвидации СПКК «Созидание»; назначении ликвидационной комиссии; об утверждении порядка и сроков ликвидации СПКК «Созидание».

Установлено, что ****** было проведено общее собрание членов СПКК «Созидание», на котором присутствовали из числа участников кооператива ФИО11, ФИО8 и ФИО2 в лице ФИО17, действовавшего от его имени по доверенности, а также ФИО17 и ФИО19, сведения о которых, как о членах СПКК «Созидание», не внесены в ЕГРЮЛ.

Остальные члены СПКК «Созидание» ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО5, лишены права участия в голосовании на общем собрании членов СПКК «Созидание», поскольку не выплатили имеющуюся задолженность перед кооперативом, взысканную по решению суда.

Установлено, что на данном собрании единогласно были приняты следующие решения: о ликвидации СПКК «Созидание»; о создании ликвидационной комиссии, в том числе председателем ликвидационной комиссии избран ФИО17, членами ликвидационной комиссии избраны ФИО11 и ФИО8; а также был утвержден порядок ликвидации СПКК «Созидание».

В силу ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 названного Закона государственные реестры содержат соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

По смыслу названных норм единственным доказательством включения гражданина в состав учредителей юридического лица является внесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ****** ФИО17 не является членом СПКК «Созидание».

Поскольку ФИО17 не является членом кооператива, в соответствии с п. 7 ст. 24 Закона он не вправе был представлять интересы члена кооператива.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на общем собрании СПКК «Созидание» ****** отсутствовал кворум.

Установлено, что уведомления о проведении общего собрания членов СПКК «Созидание» были направлены членам СПКК «Созидание» почтовой связью ******. Из представленных стороной ответчика СПКК «Созидание» копий почтовых конвертов и обратных уведомлений усматривается, что уведомление получено ФИО5 ******, ФИО12 – ******, то есть с нарушением срока, установленного ст. 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств направления почтовой связью либо вручений уведомлений о проведении общего собрания ****** лично членам СПКК «Созидание» ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО14, не представлено. Таким образом, члены кооператива ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО14 были лишены возможности участвовать в собрании ****** и голосовать по вопросам повестки дня.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что СПКК «Созидание» при организации и проведении собрания ****** были нарушены требования статей 22 - 24 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» о порядке извещения членов кооператива.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика СПКК «Созидание» ФИО18 о том, что члены кооператива, имеющие невыплаченную задолженность перед СПКК «Созидание», взысканную по решению суда, не вправе принимать участия в голосовании на общем собрании членов кооператива.

Согласно п. 4 ст. 24 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», член кооператива не участвует в голосовании при принятии решений об отстранении его от выборной должности или об освобождении от обязательств перед кооперативом, а также в случае предъявления к нему исковых требований. По смыслу указанной нормы права, предъявление исковых требований к члену кооператива должно быть напрямую связано с его членством в кооперативе (либо отстранение от должности, либо освобождение от обязательств перед кооперативом). В данном случае речь не идет о всех возможных исках, которые могли быть предъявлены к члену кооператива и не связаны с его деятельностью в кооперативе, так как это бы нарушало права данного лица на участие в кооперативе.

На основании изложенного и оценив установленные по делу обстоятельства в порядке статьи 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что нарушения требований Закона о сельскохозяйственной кооперации, допущенные при созыве и проведении общего собрания членов СПКК «Созидание» ******, являются существенными, что является основанием для признания обжалуемых решений общего собрания членов кооператива недействительным.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования председателя ликвидационной комиссии СПКК «Созидания» ФИО1 подлежат удовлетворению частично, встречные требования председателя СПКК «Созидание» ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительными решения общего собрания членов СПКК «Созидание» от ******.

Признать недействительными решения общего собрания членов СПКК «Созидание» от ******.

В удовлетворении остальных требований председателя ликвидационной комиссии СПКК «Созидание» ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 25 июля 2017 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.