Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ" к Микиртычеву Мовсесу Артуровичу о взыскании процентов за период пользования потребительским займом,

установил:

ООО "КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ" обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к Микиртычеву М.А., указав, что между ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» (ранее ООО «Автоломбард №1», 000 «Автомобильный Номер Один») и Микиртычевым М.А. был заключен договор потребительского займа от 26.12.2018г. серия НА № и договор залога в виде залогового билета № 000539 от 26.12.2018г. Согласно договору потребительского займа Микиртычева М.А. с ООО «Автоломбард №1» от 26.12.2018г. серия НА №, сумма займа составила 700 000 руб., срок возврата займа 24.01.2019г. (30 дней), полная стоимость займа составляет 36,500% годовых, т.е. 21 000 руб. при условии возврата займа 24.01.2019г. Согласно залоговому билету № 000539 от 26.12.2018г. процентная ставка по займу составляет 3%, сумма процентов за период пользования займом составляет 21 000 руб., что эквивалентно 36,500% годовых. Платеж до 23.01.2019г.: 0,1 % в день - 700 руб. 00 коп.; платеж с 24.01.2019г. по 23.02.2019г. 3% в день, т.е. 21 000р. 00 коп. в день; при выкупе автомобиля 24.01.2019г. заемщик обязан был оплатить 721 000 руб. с учетом скидки 20300 руб. Льготный период с 25.01.2019г. по 23.02.2019г. Микиртычев М.А. в договоре потребительского займа с ООО «Автоломбард №1» (ИНН №) от 26.12.2018г. серия НА № обязался выполнить обязательства по возврату займа, уплате процентов (п.4.1). В случае невыполнения в установленный срок обязательств по договору займа, заемщик обязался выплатить Ломбарду неустойку в размере, определенном условиями договора за каждый день просрочки платежа (п.5.3). В случае невозвращения заемщиком в установленный срок суммы займа, процентов по нему, Ломбард имеет право по истечении льготного месячного срока обратить взыскание на имущество и реализовать его в порядке, определенном правилами ломбарда (п.5.4). Согласно п. 10 указанного договора, с 26.12.2018г. Микиртычевым М.А. предоставляется обеспечение в виде залога имущества, оцененного сторонами с согласованной стоимостью 900 000 руб. Настоящий договор оформлен выдачей заемщику залогового билета (п.7), который является неотъемлемыми частями договора о залоге имущества в Ломбарде (п.9). 28 января 2019 года примерно в 13 часов 20 минут генеральному директору ООО «Автоломбард №1» поступил звонок от менеджера ООО «Автомобильный Ломбард Номер Один» ФИО5 который сообщил, что на автомобильной стоянке, отведенной под территорию вышеуказанной организации, отсутствует автомобиль марки: КАДИЛЛАК GMS 322 (CTS) 2013 года выпуска, VIN№, цвет черный, г.р.з. № который был ранее передан сотрудникам компании Микиртычевым Мовсесем Артуровичем 26 декабря 2018 года в залог, за что в свою очередь Микиртычев М.А. получил денежную сумму в качестве займа в размере 700 000 рублей. Гр. Микиртычев М.А. 27 декабря 2018 года примерно в 00 часов 40 минут проник на территорию автостоянки ООО «Автомобильный Ломбард Номер Один», расположенной по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись вторым комплектом ключей, открыл автомобиль марки КАДИЛЛАК GMS 322 (CTS) 2013 года выпуска, VIN№, цвет черный, г.р.з. № и похитил автомобиль со стоянки. Хищение автомобиля со стоянки было обнаружено 28 января 2019 года. Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 18.01.2021г. по уголовном делу №1-31/21 Микиртычев Мовсес Артурович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц. Потерпевшим по данному уголовному делу является ООО «Автомобильный Номер Один», в настоящее время после смены наименования ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ». В рамках настоящего уголовного дела был подан гражданский иск на общую сумму 1 372 000,00 руб., где: 700 000,00 займ + 672000,0 проценты по договору займа, но поскольку Микиртычев М.А. возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в размере 700000 руб. в добровольном порядке гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался. Между тем, длительное нарушение обязательств по возврату денежных средств (займа) и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора. Итого процентов: 21000+651000= 672000,00руб. с учетом действия льготного периода с 25.01.2019г. по 23.02.2019г. Согласно договору потребительского займа Микиртычева М.А. с ООО «Автоломбард №1» от 26.12.2018г. серия НА №№ сумма займа составила 700000 руб., срок возврата займа 24.01.2019г. (30 дней). Платеж до 23.01.2019г.: 0,1 % в день, 700 р. 00 коп в день; платеж с 24.01.2019г. по 23.02.2019г. 3% в день, т.е. 21 000р. 00 коп. в день; Льготный период составлял с 25.01.2019г. по 23.02.2019г., т.е. при выкупе 24.01.2019г. автомобиля Микиртычев М.А. обязан был оплатить 721 000 руб. с учетом скидки 20300 руб., а при выкупе автомобиля с 24.02.2019г. обязан был оплатить 1 372 000 (700 000+672000) руб. Поскольку сумма основного долга в размере 700 000 руб. оплачена от 25.11.2020г., то ответчик обязан оплатить проценты по договору потребительского займа. В договоре потребительского займа размер неустойки отсутствует (п.12 договора). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Микиртычева Мовсеса Артуровича в пользу ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» проценты за период пользования потребительским займом в размере 672000 рублей, судебные расходы в размере 9920 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется ходатайство Генерального директора ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Микиртычев М.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен судебным извещением, направленным по месту содержания Микиртичева М.А. в <адрес>.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие Микиртычева М.А. в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

Судом установлено, что между ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» (ранее ООО «Автоломбард №1», ООО «Автомобильный Номер Один») и Микиртычевым М.А. был заключен договор потребительского займа от 26.12.2018г. серия НА № и договор залога в виде залогового билета № от 26.12.2018г.

Согласно залоговому билету № от 26.12.2018г. процентная ставка по займу составляет 3%, сумма процентов за период пользования займом составляет 21 000 руб., что эквивалентно 36,500% годовых.

Платеж до 23.01.2019г.: 0,1 % в день - 700 руб. 00 коп.; платеж с 24.01.2019г. по 23.02.2019г. 3% в день, т.е. 21 000р. 00 коп. в день; при выкупе автомобиля 24.01.2019г. заемщик обязан был оплатить 721 000 руб. с учетом скидки 20300 руб. Льготный период с 25.01.2019г. по 23.02.2019г.

Микиртычев М.А. в договоре потребительского займа с ООО «Автоломбард №1» (ИНН №) от 26.12.2018г. серия НА № обязался выполнить обязательства по возврату займа, уплате процентов (п.4.1).

В случае невыполнения в установленный срок обязательств по договору займа, заемщик обязался выплатить Ломбарду неустойку в размере, определенном условиями договора за каждый день просрочки платежа (п.5.3).

В случае невозвращения заемщиком в установленный срок суммы займа, процентов по нему, ломбард имеет право по истечении льготного месячного срока обратить взыскание на имущество и реализовать его в порядке, определенном правилами ломбарда (п.5.4).

Согласно п. 10 указанного договора, с 26.12.2018г. Микиртычевым М.А. предоставляется обеспечение в виде залога имущества, оцененного сторонами с согласованной стоимостью 900 000 руб.

Настоящий договор оформлен выдачей заемщику залогового билета (п.7), который является неотъемлемыми частями договора о залоге имущества в Ломбарде (п.9).

28 января 2019 года примерно в 13 часов 20 минут генеральному директору ООО «Автоломбард №» поступил звонок от менеджера ООО «Автомобильный Ломбард Номер Один» ФИО5 который сообщил, что на автомобильной стоянке, отведенной под территорию вышеуказанной организации, отсутствует автомобиль марки: КАДИЛЛАК GMS 322 (CTS) 2013 года выпуска, VIN№, цвет черный, г.р.з. №, который был ранее передан сотрудникам компании Микиртычевым Мовсесем Артуровичем 26 декабря 2018 года в залог, за что в свою очередь Микиртычев М.А. получил денежную сумму в качестве займа в размере 700 000 рублей.

Микиртычев М.А. 27 декабря 2018 года примерно в 00 часов 40 минут проник на территорию автостоянки ООО «Автомобильный Ломбард Номер Один», расположенной по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись вторым комплектом ключей, открыл автомобиль марки КАДИЛЛАК GMS 322 (CTS) 2013 года выпуска, VIN№, цвет черный, г.р.з. № и похитил автомобиль со стоянки. Хищение автомобиля со стоянки было обнаружено 28 января 2019 года.

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 18.01.2021г. по уголовному делу №1-31/21 Микиртычев Мовсес Артурович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц. Потерпевшим по данному уголовному делу является ООО «Автомобильный Номер Один», в настоящее время после смены наименования ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ».

В рамках настоящего уголовного дела был подан гражданский иск на общую сумму 1 372 000,00 руб., где: 700 000,00 займ + 672000,0 проценты по договору займа, но поскольку Микиртычев М.А. возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в размере 700000 руб. в добровольном порядке гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.

Согласно договору потребительского займа Микиртычева М.А. с ООО «Автоломбард №1» от 26.12.2018г. серия НА №, сумма займа составила 700000 руб., срок возврата займа 24.01.2019г. (30 дней). Платеж до 23.01.2019г.: 0,1 % в день, 700 р. 00 коп в день; платеж с 24.01.2019г. по 23.02.2019г. 3% в день, т.е. 21 000р. 00 коп. в день; Льготный период составлял с 25.01.2019г. по 23.02.2019г., т.е. при выкупе 24.01.2019г. автомобиля Микиртычев М.А. обязан был оплатить 721 000 руб. с учетом скидки 20300 руб., а при выкупе автомобиля с 24.02.2019г. обязан был оплатить 1 372 000 (700 000+672000) руб.

Поскольку сумма основного долга в размере 700 000 руб. оплачена от 25.11.2020г., то ответчик обязан оплатить проценты по договору потребительского займа.

В договоре потребительского займа размер неустойки отсутствует (п.12 договора).

Согласно ст. 7 ФЗ «О Ломбардах» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В договоре потребительского займа с ООО «Автоломбард №1» (ИНН №) от 26.12.2018г. серия НА № размер неустойки отсутствует (п.12 договора).

Вместе с тем, согласно п.4 ст. 3 закона № 554-ФЗ от 27 декабря 2018 года «О внесении изменений в федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательства перед ним по возврату процентов за период пользования потребительским займом.

Суд принимает во внимание расчет процентов за период пользования займом, представленный истцом, находит его верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9920 рублей00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ" к Микиртычеву Мовсесу Артуровичу о взыскании процентов за период пользования потребительским займом, удовлетворить.

Взыскать с Микиртычева Мовсеса Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-4 г.Москвы в пользу ООО «КЭШ ЭНД ДРАЙВ ЛИЗИНГ» проценты за период пользования потребительским займом в размере 672000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 9920 рублей 00 копеек, а всего взыскать 681920 (шестьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2021 года в совещательной комнате.

Судья Ж.В. Килафян