Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в Исетский районный суд <адрес> к АО «Группа Ренессанс Страхование» с иском о взыскании неустойки (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты>

обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, указав на оформление ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с помощью автоматизированной информационной системы ОСАГО ФИО1 союза автостраховщиков (далее - АИС ОСАГО РСА) с присвоением регистрационного номера № и предоставил документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П (далее - Правила ОСАГО).

года АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило в пользу Истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

года направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, указав на оформление ДТП с помощью АИС ОСАГО РСА с присвоением регистрационного номера <данные изъяты> мотивировав свое требование сведениями о средней стоимости запасных частей транспортного средства в соответствии с расчетом, произведенным на официальном сайте ФИО1 Союза Автостраховщиков.

По инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование», независимой экспертной организацией ООО «МЭТР» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет <данные изъяты>

года на основании ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 1\123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Истец направил обращение в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере <данные изъяты> неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовому уполномоченному.

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения прекращено ввиду не предоставления им документов, разъяснений и сведений, в соответствии с Законом №-ФЭ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу а так же ввиду отсутствия полномочий для проверки предоставленных Заявителем сведений через АИС ОСАГО РСА.

Вместе с тем, АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомило Финансового уполномоченного об отсутствии сведений об оформлении Заявителем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с использованием АИС ОСАГО РСА.

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» умышленно ввела в заблуждение Финансового уполномоченного с целью отказа от выполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме и затягивания сроков по осуществлению страхового возмещения.

посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства страховщиком ДД.ММ.ГГГГг. выплачена ему сумма страхового возмещения в размере 130 626,17 руб.

Решением Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с АО «Группа Ренессанс Страхование» взысканы штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Ответчика отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия была вручена АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом АО «Группа Ренессанс Страхование» обязано осуществить выплату неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. либо направить мотивированный ответ в этот же срок.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплату неустойки не осуществило, мотивированного ответа не направило.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного за защитой своих прав.

Решением финансового уполномоченного об удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ№ требования Истца были удовлетворены частично, с ОА «Группа Ренессанс Страхование» была взыскана неустойка в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное решение было исполнено.

С данным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просили об уменьшении размере неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ..

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>

года истец, посредством электронной почты, обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, указав на оформление ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с помощью автоматизированной информационной системы ОСАГО Российского союза автостраховщиков (далее - АИС ОСАГО РСА) с присвоением регистрационного номера <данные изъяты> и предоставил документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

года Истец направил от ветчику претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, указав на оформление ДТП с помощью АИС ОСАГО РСА с присвоением регистрационного номера № мотивировав свое требование сведениями о средней стоимости запасных частей транспортного средства в соответствии с расчетом, произведенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

года на основании ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 1\123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Истец направил обращение в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере <данные изъяты>, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовому уполномоченному.

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения прекращено ввиду не предоставления ФИО2 документов, разъяснений и сведений, в соответствии с Законом №-ФЭ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу а так же ввиду отсутствия полномочий для проверки предоставленных Заявителем сведений через АИС ОСАГО РСА.

Вместе с тем, АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ уведомило Финансового уполномоченного об отсутствии сведений об оформлении Заявителем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с использованием АИС ОСАГО РСА.

Посчитав свои права нарушенными, Истец обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства страховщиком ДД.ММ.ГГГГг. выплачена Истцу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Решением Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с АО «Группа Ренессанс Страхование» взысканы штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 2ДД.ММ.ГГГГ решение Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Ответчика отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия была вручена АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплату неустойки не осуществило, мотивированного ответа не направило.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного за защитой своих прав.

Решением финансового уполномоченного об удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Истца были удовлетворены частично, с ОА «Группа Ренессанс Страхование» была взыскана неустойка в размере <данные изъяты>.

26.07.2021г. Ответчиком данное решение было исполнено.

Истец с данным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «В течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему».

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом представлен расчет неустойки в размере <данные изъяты> размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; <данные изъяты> выплаченной неустойки по решению Финансового уполномоченного.

Расчет неустойки истцом произведен верно, вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд также учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, потому, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 226045 рублей до 50000 рублей.

Взыскание неустойки в большем или меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Группа Ренссанс Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренссанс Страхование» в пользу ФИО3 неустойку (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись О.Ю. Чемеренко

Копия верна судья О.Ю. Чемеренко