Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1-ФИО2 к ФИО1, ООО «Межотраслевое объединение «ТНП», третье лицо- Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1-ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1 мотивируя свои требования следующим.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-30770/2019 признано обоснованным заявление кредитора - ФИО3 (<адрес>) о признании должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<адрес>, ОГРНИП №, ИНН <***>, СНИЛС <***>), несостоятельным (банкротом). ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, адрес <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан -несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57- 30770/2019 финансовым управляющим ФИО1 утвержден СВ ФИО2

Приговором Самарского гарнизонного военного суда от 10 октября 2019 года по делу 1- 51/2019 удовлетворен гражданский иск ООО «Межотраслевое объединение «ТНП», наложенный на имущество ФИО1 арест на время предварительного следствия отменен, сохранен арест на имущество ФИО1 до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа. Гражданский истец - ООО «ТНП» является кредитором ФИО1, и не может быть поставлено в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам ФИО1 только на том основании, что является субъектом уголовного судопроизводства. Гражданский истец - ООО «ТНП» является конкурсным кредитором и лицом участвующим в деле о банкротстве ФИО1 № А57-30770/2019, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-30770/2019. Учитывая изложенное, арест на имущество ФИО1 наложенный по гражданскому иску конкурсного кредитора ООО «ТНП» не может быть сохранен и имущество подлежит освобождению от ареста после признания ФИО1 банкротом и введении реализации его имущества. Считает, что арест на имущество ФИО1 до исполнения приговора в части взыскания штрафа подлежит отмене и имущество подлежит освобождению от ареста по следующим основаниям. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 028097508 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Самарским гарнизонным военным судом по делу № о взыскании уголовного штрафа в размере 500 000 рублей в связи с уплатой штрафа в полном объеме. В связи с оплатой ФИО1 уголовного штрафа в размере 500 000 рублей, имущество должника подлежит освобождению судом. Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 в связи с наличием ареста на имущество должника, лишен возможности проводить мероприятия по формированию, оценке и реализации конкурсной массы и, как следствие, производить расчеты с конкурсными кредиторами. Таким образом, сохраняющийся арест на имущество нарушает не только права финансового управляющего, но и конкурсных кредиторов ФИО1 На основании изложенного просит суд освободить от ареста имущество ФИО1: денежные средства в размере 1 221 000 рублей, 21 506 долларов США, 1005 Евро; <данные изъяты>, VIN №; здание с кадастровым номером 64:03:130103:65, площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 64:03:130103:106, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Озерное муниципальное образование, <адрес>, р-н Аткарский, <адрес>А; здание с кадастровым номером 64:03:130103:104, площадью 54,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>A; земельный участок с кадастровым номером 64:03:130102:44, площадью 316000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Аткарский, Озерное МО; земельный участок с кадастровым номером 64:03:130103:107, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Озерное муниципальное образование, <адрес>, р-н Аткарский, <адрес>; сооружение с кадастровым номером 64:03:130103:105, площадью 48,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>А; здание с кадастровым номером 64:03:130103:67, площадью 33 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 64:03:130102:41, площадью 158000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Аткарский, с/мо Озерное, секция VII, контур 18, в 1,5 км северо-восточнее села Лопуховка; земельный участок с кадастровым номером 64:32:023319:269, площадью 13000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Саратовский, Усть-Курдюмское МО, на землях СХПК «Аграрник» (пастбище); земельный участок с кадастровым номером 64:03:130103:103, площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Аткарский, <адрес>А; здание с кадастровым номером 64:03:130103:109, площадью 131 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Аткарский, <адрес>А; здание с кадастровым номером 64:03:130103:85, площадью 107,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; мотовездеход <данные изъяты>

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее давал пояснения, в которых исковые требования поддерживал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и представитель ООО «Межотраслевое объединение «ТНП», представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

C учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу приведенных норм рассмотрение иска об освобождении имущества от ареста в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ возможно в том случае, когда арест наложен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда, при этом составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества ).

Так, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В данном случае, арест на имущество был наложен в рамках уголовного дела по правилам ст. 115 УПК РФ.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Часть 5 (абзац 4) статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержит аналогичные указанным в абзаце 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве положения - с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2001 № 4-П, специальные нормы законодательства о банкротстве, устанавливающие особый режим имущественных требований к должнику и обеспечивающие принцип равенства конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, имеют приоритет перед общими правилами производства по гражданскому иску в уголовном процессе.

С целью обеспечения равенства прав участников в деле о банкротстве на соразмерное удовлетворение своих требований, статья 126 Закона о банкротстве предусматривает отмену всех ранее наложенных арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника с момента признания должника банкротом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-30770/2019 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, адрес <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. (л.д. 8-12)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57- 30770/2019 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2(13-14)

Как следует из текста искового заявления, приговором Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1- 51/2019 удовлетворен гражданский иск ООО «Межотраслевое объединение «ТНП».

Наложенный на имущество ФИО1 арест на время предварительного следствия отменен, сохранен арест на имущество ФИО1 до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа.

Гражданский истец - ООО «ТНП» является кредитором ФИО1 и лицом участвующим в деле о банкротстве ФИО1 № А57-30770/2019, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-30770/2019.

Согласно материалам дела, установлено, что ФИО1 является собственником денежных средств в размере <данные изъяты>, данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности у ФИО1 имеется: здание с кадастровым номером 64:03:130103:65, площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 64:03:130103:106, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Озерное муниципальное образование, <адрес>, р-н Аткарский, <адрес>А; здание с кадастровым номером 64:03:130103:104, площадью 54,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>A; земельный участок с кадастровым номером 64:03:130102:44, площадью 316000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Аткарский, Озерное МО; земельный участок с кадастровым номером 64:03:130103:107, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Озерное муниципальное образование, <адрес>, р-н Аткарский, <адрес>; сооружение с кадастровым номером 64:03:130103:105, площадью 48,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>А; здание с кадастровым номером 64:03:130103:67, площадью 33 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 64:03:130102:41, площадью 158000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Аткарский, с/мо Озерное, секция VII, контур 18, в 1,5 км северо-восточнее села Лопуховка; земельный участок с кадастровым номером 64:32:023319:269, площадью 13000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Саратовский, Усть-Курдюмское МО, на землях СХПК «Аграрник» (пастбище); земельный участок с кадастровым номером 64:03:130103:103, площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Аткарский, <адрес>А; здание с кадастровым номером 64:03:130103:109, площадью 131 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Аткарский, <адрес>А; здание с кадастровым номером 64:03:130103:85, площадью 107,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 15-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства на основании исполнительного листа №ФС 028097508 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Самарским гарнизонным военным судом по делу № о взыскании уголовного штрафа в размере 500 000 рублей возбудил исполнительное производство №-ИП (л.д. 27)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 028097508 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Самарским гарнизонным военным судом по делу № о взыскании уголовного штрафа в размере 500 000 рублей окончено в связи с уплатой штрафа в полном объеме (л.д. 30)

Из текста решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-910/2021 установлено, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 завершено, однако вопрос о судьбе ареста на имущество, наложенного в ходе расследования данного дела, по существу в рамках этого дела не разрешен.

Кроме того, решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

В свою очередь, в силу абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Как следует из доводов истца, в связи с наличием ареста на имущество должника, Финуполномоченный лишен возможности проводить мероприятия по формированию, оценке и реализации конкурсной массы и, как следствие, производить расчеты с конкурсными кредиторами.

Таким образом, сохраняющийся арест на имущество нарушает не только права финансового управляющего, но и конкурсных кредиторов ФИО1

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и с учетом правовых норм, суд приходит к выводу, что истцом представлены достоверные доказательства, объективно подтверждающие необходимость снятие обеспечительных мер в отношении спорного имущества ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым исковое заявление удовлетворить.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положений статей 96, 97, 102 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Финансового управляющего ФИО1-ФИО2 к ФИО1, ООО «Межотраслевое объединение «ТНП», третье лицо - Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об освобождении имущества от ареста,– удовлетворить.

Освободить от ареста имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере <данные изъяты>; здание с кадастровым номером 64:03:130103:65, площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 64:03:130103:106, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Озерное муниципальное образование, <адрес>, р-н Аткарский, <адрес>А; здание с кадастровым номером 64:03:130103:104, площадью 54,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>A; земельный участок с кадастровым номером 64:03:130102:44, площадью 316000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Аткарский, Озерное МО; земельный участок с кадастровым номером 64:03:130103:107, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Озерное муниципальное образование, <адрес>, р-н Аткарский, <адрес>; сооружение с кадастровым номером 64:03:130103:105, площадью 48,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>А; здание с кадастровым номером 64:03:130103:67, площадью 33 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 64:03:130102:41, площадью 158000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Аткарский, с/мо Озерное, секция VII, контур 18, в 1,5 км северо-восточнее села Лопуховка; земельный участок с кадастровым номером 64:32:023319:269, площадью 13000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Саратовский, Усть-Курдюмское МО, на землях СХПК «Аграрник» (пастбище); земельный участок с кадастровым номером 64:03:130103:103, площадью 10000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Аткарский, <адрес>А; здание с кадастровым номером 64:03:130103:109, площадью 131 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Аткарский, <адрес>А; здание с кадастровым номером 64:03:130103:85, площадью 107,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; мотовездеход <данные изъяты>

Управлению Федерального казначейства по Саратовской области (Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области) возвратить Финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 уплаченную при подаче государственную пошлину по чек – ордеру от 14.12.2021 в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина