Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога: - а/м SKODA/Octavia, 2017 года выпуска, (VIN) №, в счет погашения задолженности по кредитному договору №17-0006-1с-001627 от 30.09.2017 года.

Требования мотивированы тем, что ответчик нарушил условия вышеуказанного кредитного договора в связи с чем, по состоянию на 21.09.2020 года, образовалась задолженность в размере 1.020.421 руб. 42 коп., из которых: - основной долг 986.927 руб. 63 коп.; -задолженность по процентам - 33.493 руб. 79 коп. На требование банка ответчик не отреагировал, добровольно задолженность в установленный банком срок не погасил, после чего Банк обратился к нотариусу города Москвы за совершением исполнительной надписи.

Исполнительная надпись <адрес>4 от 13.10.2020 года, совершена нотариусом ФИО2 на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которая предложила взыскать с должника ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №17-0006-1с-001627 от 30.09.2017 года в общей сумме 1.208.523 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Поскольку у Банка не имелось возможности обратить взыскание на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса, так как отсутствовал нотариально удостоверенный договор о залоге или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение залога, в том числе ипотеки, в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, Банк обратился в суд с настоящим иском и просит обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, установив начальную продажную цену заложенного имущества на открытых публичных торгах в размере, определенном по инициативе истца в заключении №2317 от 02.08.2020 года - 768 666 руб. 00 коп. (л/д 68), что следует из положения ст.94.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и не противоречит положению статей 334,340,348,349,350,807,809-811, 819 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, трижды в судебное заседание не явился и определением Армавирского городского суда от 21.01.2021 года представлять его интересы в суде назначен адвокат Ванян Д.Т.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просил дело рассмотреть без его участия, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Ванян Д.Т. не возражал против удовлетворения исковых требований мотивировав тем, что иск обоснован, долг не возвращен, а исполнительный документ в виде исполнительной надписи <адрес>4 от 13.10.2020 года, совершенной нотариусом г. Москвы ФИО2, должником ФИО1 не оспорен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела в счет погашения задолженности по кредитному договору №с-001627 от 30.09.2017 года, взысканной на основании Исполнительная надпись <адрес>4 от 13.10.2020 года, совершенной нотариусом г. Москвы ФИО2 в порядке ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что является исполнительным документом, взыскатель обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с заявлением об обращении взыскания на предмет залога по обязательствам вышеназванного кредитного договора: - а/м SKODA/Octavia, 2017 года выпуска, (VIN) №, залоговой стоимостью 1.317.600 рублей, приложив при этом отчет об оценке №2317 от 02.08.2020 года, которым действительная стоимость предмета залога, с учетом года выпуска и износа в ходе эксплуатации транспортного средства определена оценщиком в 768.666 рублей.

Суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога по решению суда, так как договор залога не предусматривает внесудебный способ и порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В силу пункта 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 названного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Пунктом 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» (далее - Закон о залоге) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (п.10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Принимая во внимание, что стороны при заключении договора залога 30.09.2017 года определили залоговую стоимость предмета залога с учетом цены нового т/с указанной в договоре купли-продажи №1715 от 30.09.2017 года в размере 1.317.600 рублей, суд находит обоснованным довод истцовой стороны о снижении стоимости предмета залога до 768.666 рублей, что подтверждено отчетом об оценке №2317 от 02.08.2020 года, выполненного оценщиком, членом СРО «НКСО» ФИО3 и принимая во внимание, что сторона ответчика не оспорила данный отчет об оценке, устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере определенном оценщиком.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

С учетом положения ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в объеме удовлетворенных исковых требований, что составляет 6.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «БАЛТИНВЕСТБАНК» в полном объеме.

В порядке исполнения исполнительного документа - Исполнительной надписи <адрес>4 от 13.10.2020 года, совершенной нотариусом г. Москва ФИО2, обратить взыскание на предмет залога по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №с-001627 от 30.09.2017 года - транспортное средство - а/м SKODA/Octavia, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Определить способ продажи вышеуказанного транспортного средства - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену с публичных торгов заложенного транспортного средства - а/м SKODA/Octavia, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 768.666 (семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 197101, <...>, лит. А), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 21.01.2021 года, мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу.