Гражданский кодекс часть 1

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М. Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства и встречному исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») о признании договоров (сделок) поручительства недействительными

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства.

В обоснование иска указано, что истец предоставил ООО «Агрофирма «Нократ» 26 декабря 2011 года кредит в размере 50 000 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора №.

В качестве обеспечения по кредиту между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № от 26 декабря 2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от 11.11.2013 года в отношении ООО «Агрофирма «Нократ» введена процедура наблюдения.

Требования кредитора по указанному кредитному обязательству включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2014 года в размере 50 330 509 рублей 64 копейки.

03 февраля 2012 года между истцом и ООО «Агрофирма «Нократ» заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит в размере 5 000 000 рублей. В качестве обеспечения по кредиту между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № от 03 февраля 2012 года.

26 декабря 2011 года между истцом и ООО «Агрофирма «Таканыш» заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит в размере 53 000 000 рублей. В качестве обеспечения по кредиту между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № от 26 декабря 2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от 11.11.2013 года в отношении ООО «Агрофирма «Таканыш» введена процедура наблюдения.

Требования кредитора по указанному кредитному обязательству включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2014 года в размере 53 350 006 рублей 95 копеек.

03 февраля 2012 года между истцом и ООО «Агрофирма «Таканыш» заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит в размере 5 300 000 рублей. В качестве обеспечения по кредиту между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № от 03 февраля 2012 года.

В связи с невыполнением обязательств по погашению кредита и процентов, истец просит взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по договору поручительства № от 26 декабря 2011 года в размере 47 872 108 рублей 69 копеек, по договору поручительства № от 03.02.2012 года в размере 5 978 668 рублей 08 копеек, по договору поручительства № от 26.12.2011 года в размере 50 774 101 рубль 96 копеек, по договору поручительства № от 03.02.2012 года в размере 6 336 936 рублей 70 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 60 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании недействительными договоров поручительства, указав, что согласно пункта 4.2 договора, поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора. Банк в течение года не направил ему письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО2 исковые требования банка поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от 02 февраля 2015 года, исковые требования ОАО “Россельхозбанк” не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Судом установлено, что 26 декабря 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Нократ» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать на сумму кредита проценты в размере 14,19% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком погашения в срок до 05.12.2012 года.

Дополнительным соглашением № от 25 сентября 2013 года к кредитному договору № от 26 декабря 2011 года установлен окончательный срок возврата кредита 21 марта 2016 года.

Выдача кредита заемщику была произведена 27 декабря 2011 года в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО «Россельхозбанк» что подтверждается банковским ордером № от 27.12.2011 года.

В обеспечение обязательств ООО «Агрофирма «Нократ» по данному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» 26 декабря 2011 года заключило с ответчиком ФИО1 договор поручительства № от 26 декабря 2011 года.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства ответственность поручителя является солидарной с Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в том числе, по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустоек на сумму кредита, возмещению судебных издержек (п.2.2 договора поручительства).

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 19.11.2012 года, вступившего в законную силу 07.02.2013 года, с ответчика (поручителя по основному обязательству) взыскана задолженность в размере 2 458 400 рублей 95 копеек.

Таким образом, с учетом суммы, взысканной решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 19.11.2012 года, общая задолженность ответчика перед ОАО «Россельхозбанк» по Кредитному договору и договору поручительства составляет 47 872 108 рублей 69 копеек.

Судом установлено, 03 февраля 2012 года между истцом и ООО «Агрофирма «Нократ» заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать на сумму кредита проценты в размере 14,36% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком погашения в срок до 21.01.2013 года.

Дополнительным соглашением № от 25 сентября 2013 года к кредитному договору № от 03 февраля 2012 года установлен окончательный срок возврата кредита 21 марта 2016 года.

Выдача кредита заемщику была произведена 06 февраля 2012 года в безналичной форме путем перечисления суммы кредита па расчетный счет заемщика, открытый в ОАО «Россельхозбанк» что подтверждается банковским ордером № от 06.02.2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от 11.11.2013 года в отношении ООО «Агрофирма «Нократ» введена процедура наблюдения. Требования кредитора по указанному кредитному обязательству включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2014 года в размере 6 288 295 рублей 89 копеек.

В обеспечение обязательств ООО «Агрофирма «Нократ» по данному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» 03 февраля 2012 года заключило с ответчиком ФИО1 договор поручительства №.

Судом установлено, что 26 декабря 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Таканыш» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 53 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать на сумму кредита проценты в размере 14,19% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком погашения в срок до 05.12.2012 года.

В обеспечение обязательств ООО «Агрофирма «Таканыш» по данному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» 26 декабря 2011 года заключило с ответчиком ФИО1 договор поручительства № от 26 декабря 2011 года.

Судом установлено, что 03 февраля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Таканыш» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать на сумму кредита проценты в размере 14,36% годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком погашения в срок до 21.01.2013 года.

Выдача кредита заемщику была произведена 06 февраля 2012 года в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО «Россельхозбанк» что подтверждается банковским ордером № от 06.02.2012 года.

В обеспечение обязательств ООО «Агрофирма «Таканыш» по данному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» 03 февраля 2012 года заключило с ответчиком ФИО1 договор поручительства № от 03 февраля 2012 года.

При таких обстоятельствах иск ОАО «Россельхозбанк» является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ФИО1 о том, что поручительство прекращено в связи с истечением годичного срока с момента истечения первоначального срока исполнения обязательств должника по кредитным договорам, являются необоснованными.

Согласно Дополнительным соглашениям к кредитным договорам, окончательный срок возврата кредита установлен 21 марта 2016 года.

Согласно пунктам 1.7 четырех договоров поручительства Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, не устанавливая каких либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора. Оговорено, что под неблагоприятными последствиями стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита и\ или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Таким образом, поручитель ФИО1 дал свое безусловное согласие отвечать за должника и в случае пролонгации срока возврата кредита без согласования с ним как с поручителем.

При таких обстоятельствах, встречные требования ФИО1 о признании недействительными договоров поручительства являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суммы задолженности по кредитным договорам включены в реестр требований кредитора ООО «Агрофирма «Нократ», ООО «Агрофирма «Таканыш», а по договорам поручительства ФИО1 обязался отвечать солидарно с заемщиком, суд считает необходимым взыскать с него суммы задолженности в солидарном порядке с заемщиками.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 60 000 руб.

Кроме того, определением Арского районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО1.

ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ за проведенную почерковедческую экспертизу предъявлен счет № от 20 октября 2015 года к оплате 12 045 рублей 44 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ООО «Агрофирма «Нократ» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № и договору поручительства № от 26 декабря 2011 года в размере 47 872 108 (сорок семь миллионов восемьсот семьдесят две тысячи сто восемь) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ООО «Агрофирма «Нократ» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № и договору поручительства № от 03 февраля 2011 года в размере 5 978 668 (пять миллионов девятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ООО «Агрофирма «Таканыш» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № и договору поручительства № от 26 декабря 2011 года в размере 50 774 101 (пятьдесят миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи сто один) рубль 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ООО «Агрофирма «Таканыш» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № и договору поручительства № от 03 февраля 2012 года в размере 6 336 936 (шесть миллионов триста тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в возврат уплаченной госпошлины 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации оплату за почерковедческую экспертизу в размере 12 045 рублей 44 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании договоров (сделок) поручительства недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М. Ф. Маннапова