Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Волжский берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате отопления, иску Товарищества собственников жилья «Волжский берег» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате отопления, по встречному иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Волжский берег» о признании тарифов, применяемых при расчете за отопление незаконными, признании действий председателя Товарищества собственников жилья «Волжский берег» при выставлении тарифа на отопление незаконными, об аннулировании задолженности по оплате за отопление за квартиру, о взыскании переплаты за отопление, по встречному иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Волжский берег» о признании тарифов, применяемых при расчете за отопление незаконными, признании действий председателя Товарищества собственников жилья «Волжский берег» при выставлении тарифа на отопление незаконными, об аннулировании задолженности по оплате за отопление за квартиру, о взыскании переплаты за отопление,

установил:

Товарищество собственников жилья «Волжский берег» (далее по тексту ТСЖ «Волжский берег») обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: , потому обязан в силу ст. 153 ЖК РФ вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, за которым производилась оплата, однако свои обязанности ответчик в полной мере не выполняет и уклоняется от исполнения возложенного на нее законом и договором обязательства. Ответчик не полностью вносит плату за коммунальные услуги - за отопление. В результате этого у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 884 рубля 99 копеек. Ответчик не является обладателем льгот по оплате коммунальных услуг, отсрочка либо рассрочка платежа ответчику не предоставлялась, соглашение о погашении образовавшейся задолженности сторонами не заключалось. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ТСЖ «Волжский берег» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: потому обязана в силу ст. 153 ЖК РФ вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, за которым производилась оплата, однако свои обязанности ответчик в полной мере не выполняет и уклоняется от исполнения возложенного на нее законом и договором обязательства. Ответчик не полностью вносит плату за коммунальные услуги - за отопление. В результате этого у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 864 рубля 24 копейки. Ответчик не является обладателем льгот по оплате коммунальных услуг, отсрочка либо рассрочка платежа ответчику не предоставлялась, соглашение о погашении образовавшейся задолженности сторонами не заключалось. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства увеличил сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя - всего в размере 10 000 рублей по двум договорам на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, двум расходным кассовым ордерам по 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых по 5 000 рублей к каждому из ответчиков.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дела были объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ТСЖ «Волжский берег» удовлетворены в полном объеме.

Ответчики, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционной жалобой в Энгельсский районный суд.

Апелляционным определением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №3 г. Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ТСЖ «Волжский берег» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 и ФИО2 отменено, и направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г. Энгельса Саратовской области.

ФИО2 обратился к мировому судье со встречным исковым заявлением к ТСЖ «Волжский берег» с требованиями о признании тарифов, применяемых при расчете за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дому и действий ответчика при их выставлении незаконными, с требованиями обязать ответчика аннулировать выставленную ко взысканию задолженность в размере 9884 руб.99 коп., о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных коммунальных платежей за отопление в размере 16 765 руб., о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1271 руб.

В обоснование своих встречных требований ФИО2, указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имеет каких-либо задолженностей по оплате за коммунальные услуги, в том числе и по отоплению.

В январе 2010 г. ТСЖ «Волжский берег» в подъезде № вывесили расчеты по отоплению за январь 2010 г., с расчетом коэффициента по оплате за отопление квартир 72 квартир (с 1 по 4 подъезд), который составил 51.78., рядом был предоставлен иной расчет, где был указан коэффициент 39,69, с учетом отопления нежилых помещений, расположенных на 1 этаже дома № Считает, что ТСЖ «Волжский берег» при расчете коэффициента по оплате за отопление были нарушены требования закона, а действия председателя ТСЖ при выставлении тарифа на отопление являются незаконными. Он фактически излишне уплатил за коммунальные услуги по завышенному тарифу, понес издержки, перерасчет задолженности не произведен, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд, поскольку считает, что были нарушены его права и интересы.

ФИО1 обратилась к мировому судье со встречным исковым заявлением к ТСЖ «Волжский берег» с требованиями о признании тарифов, применяемых при расчете за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дому и действий ответчика при их выставлении незаконными, с требованиями обязать ответчика аннулировать выставленную ко взысканию задолженность в размере 5864 руб. 24 коп., о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченных коммунальных платежей за отопление в размере 10977руб., о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1040 руб.

В обоснование своих встречных требований ФИО1, указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не имеет каких-либо задолженностей по оплате за коммунальные услуги, в том числе и по отоплению. В январе 2010 г. ТСЖ «Волжский берег» в подъезде № вывесили расчеты по отоплению за январь 2010 г., с расчетом коэффициента по оплате за отопление квартир 72 квартир (с 1 по 4 подъезд), который составил 51.78., рядом был предоставлен иной расчет, где был указан коэффициент 39,69, с учетом отопления нежилых помещений, расположенных на 1 этаже дома № Считает, что ТСЖ «Волжский берег» при расчете коэффициента по оплате за отопление были нарушены требования закона, а действия председателя ТСЖ при выставлении тарифа на отопление являются незаконными. Она фактически излишне уплатила за коммунальные услуги по завышенному тарифу, понесла издержки, перерасчет задолженности не произведен, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд, поскольку считает, что были нарушены её права и интересы.

Определением мирового судьи судебного участка №3 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ТСЖ «Волжский берег» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения, по встречным искам ФИО1 и ФИО2 к ТСЖ «Волжский берег» о признании тарифов, применяемых при расчете за отопление незаконными, признании действий председателя ТСЖ «Волжский берег» при выставлении тарифа на отопление незаконными, об аннулировании задолженности по оплате за отопление за квартиру, о взыскании переплаты за отопление, направлено по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования к ответчикам, изложенные в исковых заявлениях поддержал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность ответчиков выставлена с учетом произведенных ими частичных платежей за теплоэнергию. Оплата за теплоснабжение выставляется ежемесячно по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, исходя из отапливаемой площади по каждому жилому помещению.

Встречные требования ФИО1 и ФИО2 не признал, суду пояснил, что указанный ими коэффициент по оплате за отопление в размере 39,69 руб. взят истцами из черновых записей ТСЖ, без подписи, печати. Фактическая стоимость отопления за 1 кв.м. жилого помещения в январе 2010 года составляла 51,78 руб., что подтверждается документально, и начислялась жильцам на оплату за отопление в квитанциях.

Пояснил, что стоимость отопления в январе 2010 г. как и во все другие месяцы рассчитывалось, исходя из действующей, и утвержденной Комитетом по тарифам Саратовской области стоимости за 1 Гкал - 1243,56 руб., заложенной в Договоре на снабжение тепловой энергией между ООО «Теплове системы» и ТСЖ « Волжский берег».

В судебном заседании представитель ТСЖ ФИО3 уточнил период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку, за период с ДД.ММ.ГГГГ платежи за отопление ответчикам не выставлялись.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО4 в судебном заседании иск ТСЖ «Волжский берег» не признала, встречные требования её доверителей поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что ФИО2 и ФИО1 не имеют задолженности перед истцом за теплоснабжение, поскольку, своевременно вносят оплату в полном размере, и даже переплатили за теплоснабжение в рамках обозначенного в иске периода. Считает тарифы, применяемые при расчете за отопление и действия председателя ТСЖ «Волжский берег» при выставлении тарифа на отопление её доверителям, незаконными.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тепловые системы» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что между ООО «Тепловые системы» и ТСЖ «Волжский берег» был заключен договор № на снабжение тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором ООО исполняло его условия надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражений по искам не имел, суду пояснил, что имеет в собственности нежилое помещение на 1 этаже , с ТСЖ «Волжский берег» он заключил договор управления многоквартирным домом, плата за отопление ему до ноября 2010 г. не выставлялась, поскольку, в его помещении не были установлены батареи.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения по искам не представлены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Волжский берег» подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО1, следует отказать.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: (четырехкомнатная квартира), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (т.2 л.д.).

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: (трехкомнатная квартира), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (т.2 л.д.).

В судебном заседании установлено, что жилые помещения по адресу: снабжается тепловой энергией, в данных квартирах проживают ответчики, которые пользуется энергией, являются абонентами истца, имеют лицевые счета № (ФИО2) и № (ФИО1).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п.14). В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Волжский берег» ФИО3 суду пояснил, что ТСЖ со своей стороны добросовестно исполнял и исполняет обязанности перед ответчиками, коммунальные услуги ответчикам оказаны, и они их частично оплатили, что подтверждено сообщением из абонентского отдела и не отрицалось представителем ответчиков.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, указанный договор является обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ, а требования истца законны и обоснованны.

В силу положений Устава ТСЖ «Волжский берег», утвержденного протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №, истец принял на себя обязательства, в том числе, по управлению, обслуживанию, эксплуатации и ремонту, по обеспечению коммунальными услугами собственников и арендаторов жилых и нежилых помещений (раздел 3) ( т.1 л.д.).

В материалах дела имеются также копии договоров истца с обслуживающими организациями - поставщиками тепловой энергии, соответствующие услуги оказывает ООО «Тепловые системы», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСЖ «Волжский берег» и ООО «Тепловые системы»; ранее оказывало ООО «Проектно-строительная фирма «Приволжскводопроводстрой» в силу договора поставки тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.)

Таким образом, ответчики, состоя в договорных отношениях с истцом, в силу ст. 539 ГК РФ, обязаны оплачивать принятую энергию.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Последних применительно к рассматриваемому спору нее имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчики как собственники указанных жилых помещений в нарушение положений закона, будучи обязанными, в силу закона и договора своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, от своей обязанности уклоняются, имеют задолженность перед истцом.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти… Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом…

Предоставленные истцом справки-расчеты по начислению и оплате за теплоснабжение: применительно к жилому помещению по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере задолженность составила 9 884 рубля 99 копеек; применительно к жилому помещению по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере задолженность составила 5 864 рубля 24 копейки (т.1 л.д.)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ТСЖ «Волжский берег» о взыскании задолженности по оплате за отопление с ФИО2 в размере 9 884 руб. 99 коп., с ФИО1 - в размере 5 864 руб. 24 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за отопление, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО1 о признании тарифов, применяемых при расчете за отопление незаконными, признании действий председателя ТСЖ «Волжский берег» при выставлении тарифа на отопление незаконными, об аннулировании задолженности по оплате за отопление за квартиру, о взыскании переплаты за отопление, не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Суд считает несостоятельным, довод представителя ФИО4 о том, что оплата за отопление должна быть произведена по коэффициенту (тарифа) 39,69 руб. с учетом отопления нежилых помещений, расположенных на 1 этаже , ссылаясь на объявление ТСЖ «Волжский берег» в подъезде № за январь 2010 г.

На основании типового расчета ООО «Тепловые системы» была письмом № от ДД.ММ.ГГГГ представлена информация о возможном теплопотреблении нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО6, ФИО9 и ФИО7 (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ для председателя ТСЖ «Волжский берег» С.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием договорных отношений между ними и ООО «Тепловые системы» фактическое начисление за отопление собственникам нежилых помещений не производились.

Суд не может положить в основу решения суда копию объявления ТСЖ «Волжский берег» о расчете коэффициента (тарифа 39,69 руб. по отоплению за январь 2010 г. (т.2 л.д.46).

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными действия председателя ТСЖ «Волжский берег» при выставлении тарифа на отопление в доме № по адресу: (с 1-4 подъезды» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 и ФИО1 о признании действий председателя ТСЖ «Волжский берег» при выставлении тарифа на отопление в доме № по адресу: (с 1-4 подъезды» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тарифов, применяемых при расчете за отопление по вышеуказанному адресу, необоснованны, и удовлетворению не подлежат.

По вышеуказанным основаниям, доводы представителя ФИО4 о том, что её доверители вносили плату по завышенному тарифу, требуя возврата переплаты за отопление за спорный период ФИО2 в размере 16 765 руб., а ФИО1 в размере 10977 руб., суд считает необоснованным, а потому, требование истцов об аннулировании задолженности по оплате за отопление (ФИО1 в размере - 5 684 руб.24 коп., ФИО2 в размере - 9 884 руб. 99 коп.), удовлетворению не подлежит.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по 400 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, в пользу истца суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате услуг представителя по 6 000 рублей с каждого.

Расходы истца по оплате представительских услуг подтверждаются договорами на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ТСЖ «Волжский берег» и ФИО3, заверенными расходными кассовыми ордерами по 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, по 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12,56, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Волжский берег» задолженность по оплате за теплоснабжение в сумме 5864 руб.24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего в сумме 12264 руб.24 коп. (Двенадцать тысяч двести шестьдесят четыре руб. 24 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Волжский берег» задолженность по оплате за теплоснабжение в сумме 9884 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего в сумме 16284 руб. 99 коп. (Шестнадцать тысяч двести восемьдесят четыре руб. 99 коп.).

В остальной части исковых требований Товариществу собственников жилья «Волжский берег» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Волжский берег» о признании тарифов, применяемых при расчете за отопление незаконными, признании действий председателя Товарищества собственников жилья «Волжский берег» при выставлении тарифа на отопление незаконными, об аннулировании задолженности по оплате за отопление за квартиру, о взыскании переплаты за отопление, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Волжский берег» о признании тарифов, применяемых при расчете за отопление незаконными, признании действий председателя Товарищества собственников жилья «Волжский берег» при выставлении тарифа на отопление незаконными, об аннулировании задолженности по оплате за отопление за квартиру, о взыскании переплаты за отопление, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий