Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца-ответчика МНВ., ответчика-истца САА., представителя ответчика-истца ААИ., представителя третьего лица САВ – ЧАА., в отсутствие третьего лица САВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к САА о взыскании задолженности, встречному иску САА к Акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» о признании действующим договора купли-продажи от 4 сентября 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

12 августа 2012 года между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и САА. заключен договор № 606д/15А купли-продажи земельного участка, по которому ответчиком приобретен в собственность земельный участок № 606, площадью 1511 кв.м с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>

В соответствии с п.2.2 Договора ответчиком было оплачено 25 000 рублей в счет оплаты участка. В соответствии со п.3.2.4, п.3.2.5 ответчик обязан в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок построить на нем жилой дом, пригодный для проживания и подключить к нему коммуникации.

В соответствии с условиями Договора земельный участок находился в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.

22 августа 2017 года истек срок строительства жилого дома на приобретенном ответчиком земельном участке.

Обязательство по строительству САА к указанному в договоре сроку не исполнено, жилой дом не введен в эксплуатацию.

4 сентября 2012 г. между САА. и САВ был заключен договор купли-продажи земельного участка с учетным номером 606, кадастровый номер №, площадью 1511 по адресу: <адрес>

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», в котором истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости земельного участка в соответствии с договором купли-продажи от 02 августа 2012 года в размере 1 033 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 13 365 рублей.

Ответчик САА. заявил встречные исковые требования, в которых просил признать действующим договор купли-продажи от 04 сентября 2012 г. по которому САА., а САВ купил земельный участок с учетным номером 606, кадастровый номер №, площадью 1511 по адресу: <адрес>

В обосновании своих требований САА ссылается на то, что по договору купли-продажи земельного участка № 606д/15А от 2 августа 2012 г. он приобрел в собственность у истца- ответчика спорный земельный участок для ИЖС. Земельный участок передан ему по акту приема-передачи от 2 августа 2012 г. Право собственности и обременение - залог на земельный участок зарегистрированы 22 августа 2012 г. в Росреестре.

Спорный земельный участок ему не подошел, и юрист истца-ответчика ЖИС пообещал ему подобрать другой земельный участок, порекомендовав продать приобретенный по договору от 02.08.2012 года земельный участок.

С согласия истца-ответчика, прекратившего действие залога, он по договору купли-продажи от 04 сентября 2012 г. продал, а САВ купил земельный участок. Денег за продаваемый участок в 500 000 руб. он не получал, покупателя САВ никогда не видел. Оформлял сделку и нашел покупателя работник АО «Белгородская ипотечная корпорация» ЖИС В Росреестр были сданы необходимые документы и право собственности на земельный участок перешло 20 сентября 2012 г. на нового покупателя САВ

Предъявляя иск и требуя исполнить условия договора от 02 августа 2012 г., АО «Белгородская ипотечная корпорация» не признает существование и действие договора купли-продажи от 4 сентября 2012 г. по которому право собственности на спорный земельный участок перешло на другое лицо.

Договор от 04 сентября 2012 г. заключен в соответствии с действующим законодательством.

Считает сделку законной, так как согласие на продажу дал истец, а сделку оформлял представитель АО«Белгородская ипотечная корпорация». Ответчик также снял обременение с участка. О согласии АО «Белгородская ипотечная корпорация» на сделку свидетельствует поведение истца, прекратившего действие залога, что позволило продать земельный участок.

Признание договора от 04 сентября 2012 г. действующим исключает возможность ответчика требовать от истца исполнение условий договора от 02 августа 2012 г.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» Мадыгина Н. В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик не исполнил обязательства по договору, а продавая земельный участок в отсутствие соглашения с истцом, свои обязательства по договору не передал новому владельцу земельного участка.

В судебном заседании ответчик-истец САА и его представитель ААИ встречные требования поддержали.

Третье лицо САВ в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Чирков А.А. исковые требования Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» полагал обоснованными, в удовлетворении встречного требования просил отказать, заявив о том, что отчуждение земельного участка не освобождало ответчика-истца от обязательства по оплате стоимости земельного участка. При отчуждении земельного участка эти обязательства не прекращены и не перешли к новому собственнику земельного участка САВ Такие данные в деле отсутствуют. САВ является добросовестным приобретателем земельного участка.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт заключения сторонами 02 августа 2012 года договора №606д/15А купли-продажи земельного участка № 606, площадью 1511 кв.м с кадастровым номером № и местоположением: <адрес> подтвержден представленными истцом письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком-истцом.

Переход права собственности на участок был зарегистрирован 22 августа 2012 года, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

22 августа 2017 года истек срок строительства на участке жилого дома.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком условий заключенного 02 августа 2012 года договора №606д/15А купли-продажи земельного участка № 606, площадью 1511 кв.м с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, согласно которому стороны определили дату окончания строительства жилого дома и подведения к нему коммуникаций 22 августа 2017 года.

Обязательств по окончанию строительства жилого дома до 22 августа 2017 года ответчик не выполнил, что противоречит положениям пункта 1 статьи 309 ГК РФ.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству жилого дома объективно подтверждается актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи от 25 июля 2018 года, из которого следует, что САА на земельном участке построил цоколь.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Пунктом 2.4 договора от 02 августа 2012 г. предусмотрено, что земельный участок находится с момента передачи покупателю до его полной оплаты в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате участка.

Материалами дела подтверждается. что 4 сентября 2012 г. между САА и САВ был заключен договор купли-продажи земельного участка с учетным номером 606, кадастровый номер №, площадью 1511 по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от 04 сентября 2012 г. САА продал спорный земельный участок САВ. за 500 000 руб., при этом в договоре купли-продажи не указано, что на участке имеются объекты недвижимости, земельный участок правами третьих лиц не обременен. Условий по перемене лиц в обязательстве по договору от 04 сентября 2012 г. указанный договор не содержит. Данный договор купли-продажи земельного участка, заключенный с третьим лицом не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. САВ. является добросовестным покупателем земельного участка, выполнив свои обязательства по оплате цены товара.

Суд считает, что факт продажи земельного участка, не является основанием для освобождения ответчика САА от исполнения своих обязательств по оплате стоимости земельного участка, так как перевод долга по обязательствам, вытекающим и договора купли-продажи, сторонами осуществлён не был. Данных о том, что стороны расторгли договор купли-продажи земельного участка, либо ответчик-истец уступил свои права и обязанности по нем другому лицу, материалы дела не содержат.

Согласно ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон ( для третьих лиц).

Довод ответчика о том, что договор, заключенный с АО «Белгородская ипотечная корпорация» утратил силу, в связи с продажей участка третьему лицу, является надуманным и необоснованным.

Также не обоснован довод ответчика – истца о том, что АО «Белгородская ипотечная корпорация» давало согласие на отчуждение участка.

В материалах регистрационного дела данное согласие отсутствует, а снятие обременения с участка нельзя расценивать как согласие на отчуждение. Данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед истцом по заключенному им договору.

Залог является лишь одним из способов обеспечения обязательства ответчика по оплате оставшейся части стоимости земельного участка.

Прекращение действия залога не освобождает ответчика от исполнения обязательств, взятых им по договору купли-продажи земельного участка.

Ссылка ответчика-истца на то, что договор купли-продажи земельного участка со САВ был заключен с согласия истца, т.к. сделку оформлял работник банка Жогов И.С., являются необоснованными, поскольку оформление договора работник БИК не свидетельствует о даче согласия юридического лица на оформление сделки.

Ссылка ответчика на то, что работник БИК ЖИС. порекомендовал ему продать земельный участок, нашел покупателя САВ., опровергаются показаниями допрошенного свидетеля ЖИС который пояснил, что САА и САВ он не знает, по вопросу оформления договора купли-продажи к нему никто не подходил, никому никаких рекомендаций по поводу продажи земельного участка он не давал. Он, как работник БИК, занимался только технической стороной оформления договоров и направления их в Росреестр.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования САА. являются необоснованными и подлежат отклонению.

Иск Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к САА о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2.1 договора цена участка составляла 1 058 000 рублей.

Ответчиком оплачено 25 000 рублей в соответствии с п.2.2 договора.

Согласно п. 2.3 договора на оплату оставшейся части стоимости земельного участка покупателю предоставлена отсрочка до 02 августа 2017 г.

В соответствии с п.2.3 договора, оставшаяся часть стоимости земельного участка составляет 1033000 рублей.

Согласно п.5.5 договора, за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п.3.2.4 договора, покупатель уплачивает продавцу оставшуюся часть цены участка.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Представленные стороной истца-ответчика доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком-истцом обязательства по договору купли-продажи № 606д/15 А земельного участка площадью 1511 кв.м с кадастровым номером № и местоположением: <адрес> от 02.08.2012 года.

Ответчиком-истцом не приведено ни одного довода и не предоставлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть стоимости земельного участка в размере 1 033 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с САА подлежит взысканию в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» оплаченная государственная пошлина при обращении в суд в сумме 13 365 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к САА о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка признать обоснованным и удовлетворить.

Взыскать с САА в пользу Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» оставшуюся часть стоимости земельного участка в сумме 1 033 000 (один миллион тридцать три тысячи) рублей в соответствии с п.5.5. договора купли-продажи № 606д/15 А земельного участка площадью 1511 кв.м с кадастровым номером № и местоположением: <адрес> от 02.08.2012 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13365 (тринадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении встречного иска САА к Акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» о признании действующим договора купли-продажи от 4 сентября 2012 г. отказать

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 14.01.2019

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в материалах дела №2 4630/2018Судья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.

Справка:решение суда не вступило в законную силу Судья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.