Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО ОСК к Балашовой Е.А., финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от 08.07.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

АО ОСК обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения от 08.07.2020 г., указывая в своем заявлении, что 06.09.2016 г. между АО «ОСК» и Балашовой Е.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

15.10.2016 г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее Балашовой Е.А. транспортное средство – автомобиль Киа Рио гос. номер №.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 20.02.2019 г. с АО ОСК в пользу Балашовой Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 154 500 рублей, УТС в размере 14 348 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы за установление скрытых дефектов в размере 3800 рублей, расходы за выдачу дубликата 1 400 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 560 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей. Указанным решением установлен факт злоупотребления правом Балашовой Е.А.

Решение исполнено страховщиком в полном объеме 20.06.2019 г.

Балашова Е.А. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «ОСК» неустойки за период с 16.11.2018 г. по 20.06.2019 г. в размере 366 400 рублей. По обращению Балашовой Е.А. вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с истца неустойки в размере 146 897,76 рублей.

Истец считает, что неустойка взыскана необоснованно, поскольку решением Калининского районного суда г, Уфы от 20.02.2019 г. установлен факт злоупотребления правом Балашовой Е.А., в связи с чем просят решение Финансового уполномоченного от 08.07.2020 г. о взыскании неустойки в пользу Балашовой Е.А. отменить.

В судебном заседании представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В предварительном судебном заседании представитель АО ОСК Винокурова Р.Н. просила снизить взысканную в пользу Балашовой Е.А. неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, с учетом обстоятельств о злоупотреблением правом, указанных в заявлении.

В судебное заседание заинтересованные лица – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг С.В. Никитина, Балашова Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 15.10.2016 г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее Балашовой Е.А. транспортное средство – автомобиль Киа Рио гос. номер №.

Решение исполнено страховщиком в полном объеме 20.06.2019 г.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд, с учетом приведенных положений закона, необходимости сохранения баланса интересов потерпевшего и страховщика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, наличия факта злоупотребления правом Балашовой Е.А., установленного решением Калининского районного суда г. Уфы от 20.02.2019 г., приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного в части размера неустойки, снижает размер неустойки до 5 000 рублей.

В остальной части решение финансового уполномоченного суд считает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ОСК к Балашовой Е.А., финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от 08.07.2020 г. - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 08.07.2020 г. № У№ в части размера взысканной неустойки.

Взыскать с АО ОСК в пользу Балашовой Е. А. неустойку в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфа РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Графенкова