Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова Алексея Владимировича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по государственному контракту на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шеховцов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность федеральной государственной гражданской службы, является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес>. Между АО «СОГАЗ» и ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году ИКЗ: 1817№ 0058 036 6511 244, который заключен в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах». В период действия государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ в спортивном зале группы быстрого реагирования, расположенном по адресу: <адрес> производилась сдача комплексного зачета сотрудниками территориальных отделов, входящих в Центральную территориальную зону, в том числе и истцом. При сдаче боевых приемов борьбы в присутствии должностного лица ФИО4, принимающего боевой прием борьбы «задняя подножка», находясь в паре с судебным приставом ФИО5 истец осуществлял показ броска через ногу и, в результате нарушения требований безопасности ФИО5, получил травму. В соответствии с протоколом исследования ООО «Центр современной кардиологии» диагностирован <данные изъяты> Истцу были выданы листы нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту полученной травмы комиссией было проведено служебное расследование на основании приказа № УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам расследования составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, комиссия установила, что ФИО1 получена травма, в связи с чем, он имеет право на получение страховой выплаты в размере, установленном ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах». ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с получением травмы в период осуществления служебной деятельности, предоставив необходимые документы. В адрес истца поступил письменный отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на отсутствие оснований для признания события страховым случаем, поскольку отсутствуют копии постановления о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащие выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровья застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью, предусмотренные п.3.4. Регламента отсутствуют. Средний размер заработной платы на дату несчастного случая на производстве составлял 23 000 рублей, в таком случае, сумма страхового возмещения должна составлять 276 000 руб. (23 000*12). Кроме того, истец в связи с неправомерными действиями ответчика испытал нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса в связи с тем, что не мог получить полагающуюся ему выплату.

С учетом изложенного Шеховцов А.В. просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение в размере 276 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Шеховцов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в иске, дополнительно пояснил, что в его трудовую обязанность входит сдавать каждые полгода зачет. Получение травмы в момент сдачи зачета – является страховым случаем.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Ермолаева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, пояснив, что страховой случай не наступил, указав, что ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности, в силу ст. 20 указанного Федерального закона, одним из страховых случаев является причинение вреда в связи с его служебной деятельностью, имеется акт о несчастном случае, в котором указано что вред здоровью причинен в результате перегрузки, документов, подтверждающих, что истцу причинялся вред с посягательством на его жизнь и здоровье не имеется. Также не признала требования возмещения морального вреда и штрафа в связи с тем, что спорные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей, в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просила применить положения ст. 333 ГПК РФ и максимально снизить сумму неустойки. Заявленную истцом сумму страхового возмещения не оспаривала.

Третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель Полухин Е.Б. в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУФССП России по Красноярскому краю.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии соположениями п.1 ст.936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.(пункт 3).

Согласно пунктам 1,2 ст.969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Как установлено ст.20 Федерального закона от 21.07.997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях: гибели (смерти) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - семье погибшего (умершего) и его иждивенцам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава; причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава; причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела приказом о приеме ФИО1 (т. 1 л.д. 118), копией трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д. 111-115).

В соответствии с приказом № и.о. руководителя УФССП по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился комплексный зачет, в том числе с участием судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурных подразделений УФССП России по <адрес>(т. 1 л.д. 128-131).

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ прошел инструктаж по соблюдению мер безопасности при проведении комплексного зачета, о чем свидетельствует его подпись в ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 135).

ДД.ММ.ГГГГ во время проведения комплексного зачета ФИО1 получил травму плеча, о чем ДД.ММ.ГГГГ представил старшему судебному приставу ОСП по <адрес> заявление (т.1 л.д. 56).

Как следует из протокола исследования плечевого сустава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и медицинского заключения ООО «Центр современной кардиологии» истец получил травму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59, т. 1 л.д. 61).

Период нетрудоспособности у истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлен листок нетрудоспособности на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 63) и справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производства ООО «Центр современной кардиологии» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62).

По факту получения ФИО1 указанной травмы комиссией, созданной приказом УФССП России по <адрес>№ о ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-155), составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено место, где произошел несчастный случай - служебное помещение специализированного отдела оперативного дежурства на цокольном этаже здания УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>. Помещение предназначено для проведения служебных спортивных тренировок, время и обстоятельства несчастного случая - ДД.ММ.ГГГГ во время проведения комплексного зачета, характер повреждений, травма – <данные изъяты> Акт истцом получен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 84-87).

В заключении по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении материалов расследования несчастного случая для решения вопроса о выплате страховой суммы в Комиссию по социальному страхованию ФССП России (т. 1 л.д. 81-83).

В 2019 году обязательное государственное страхование судебных приставов осуществлялось на основании государственного контракта №<данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФССП России и АО «СОГАЗ» (т. 1 л.д. 11-45).

Пунктом 2.3 Технического задания (Приложение № к Контракту) предусмотрен перечень событий, являющихся страховыми случаями, к числу которых отнесено причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью (т. 1 л.д. 22).

Под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей определенных законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными Министерства Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, а также служебным контрактом и должностным регламентом (т. 1 л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с получением травмы при осуществлении служебной деятельности, предоставив медицинское заключение, справку о заключительном диагнозе пострадавшего, копию листа нетрудоспособности, справку о доходах, акт о несчастном случае (т. 1 л.д. 88).

Согласно письму АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес начальника управления делами ФССП ФИО9, для принятия окончательного решения о признании случая страховым и осуществления страховой выплаты предложено представить в адрес страховой организации копию постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении, содержащие выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью. (т.1 л.д. 91)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страховой суммы истцу было отказано. При этом страховщик не признал заявленное событие страховым случаем, ссылаясь на отсутствие факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов входит проходить специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, а также периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение « О специальной подготовке в Федеральной службе судебных приставов"(в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Положение)

В соответствии с п. 2 Положения, специальная подготовка проводится в целях приобретения и совершенствования профессиональных знаний и навыков, необходимых для выполнения служебных обязанностей, в том числе в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, и выполнения задач, возложенных на Федеральную службу судебных приставов.

К видами занятий по специальной подготовке относятся показные занятия, инструкторско-методические занятия, тренировки по отработке действий при возникновении чрезвычайных ситуаций в зданиях, помещениях судов, занятия по предметам специальной подготовки, контрольные занятия, комплексные зачеты на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (п. 11 Положения).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2705-О, учитывая специфику служебных обязанностей судебных приставов, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 октября 2011 года N 1461-О-О указал, что государство наряду с обязательным государственным социальным страхованием вправе установить для данной категории государственных служащих дополнительные гарантии по материальному обеспечению, в том числе в случае причинения в связи с профессиональной (служебной) деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью; такие гарантии для судебных приставов установлены в статье 20 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", положениями которой для судебных приставов закрепляются дополнительные (помимо основных общих гарантий и прав, предусмотренных для федеральных гражданских служащих, к которым, в частности, относятся гарантии при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") гарантии, предоставляемые в страховых случаях, которыми признаются любые перечисленные в пункте 2 данной статьи события, наступившие в связи с осуществлением судебным приставом его профессиональной (служебной) деятельности.

Критериями отнесения получения телесных повреждений к связанным с исполнением служебных обязанностей служат обстоятельства, свидетельствующие о том, что причинение телесных повреждений произошло при совершении застрахованным лицом действий по исполнению служебных обязанностей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что прохождение специальной подготовки, а комплексные зачеты на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия относятся к специальной подготовке, при этом травма была получена истцом непосредственно при сдаче норматива во время комплексного зачета, что подтверждается материалами служебной проверки, полученную истцом травму следует расценивать как полученную в связи с его служебной деятельностью, то есть страховой случай для целей обязательного государственного страхования.

Из представленной в материалы дела справки о доходах лица, для начисления страховой премии на имя Шеховцова А.В. за 12 месяцев, предшествующих страховому случаю, сумма страховой премии составила 296 947, 35 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании полученной истцом травмы страховым случаем для целей обязательного государственного страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 276 000 рублей (в рамках заявленных истцом требований), при этом, размер страховой выплаты ответчиком не оспаривался.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда и штрафа в связи с неисполнением ответчиком его требований как потребителя, суд исходит из следующего.

Пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное государственное страхование судебных приставов регулируется Федеральным законом "О судебных приставах" и заключенным в соответствии с ним Государственным контрактом по страхованию жизни и здоровья судебных приставов.

Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя) и включает соглашение о застрахованных лицах, об обязательствах и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю).

Следовательно, нормы иных правовых актов в данном случае применению не подлежат и требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании страхового возмещения по государственному контракту на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов к АО «СОГАЗ» (п. 1 договора). В соответствии с п. 3 договора, стоимость услуги по договору определена сторонами в размере 4 000 руб., которые были оплачены истцом, о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91, 92).

Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО11, указанные выше расходы по оплате юридических услуг следует признать судебными расходами, подлежащим возмещению истцу за счет ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеховцова Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Шеховцова Алексея Владимировича страховое возмещение в размере 276 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб.

В удовлетворении требований Шеховцова Алексея Владимировича к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5960 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021 года

Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова

Копия верна

Судья А.Н. Глебова