Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО3» о признании выборов управляющей компании незаконным и признании законным управлением домом ТСЖ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «УК «ФИО3» о признании выборов по управлению домом № по от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и признании законным управление домом № ТСЖ «ФИО1».

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «ФИО1», но ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания» «ФИО3» предложила собственникам помещений свою кандидатуру управления домом, что и было сделано, подписан договор управление домом.

Истец считает, что передача управление домом ответчику является незаконным, т.к. ответчик не проверил в налоговом органе и других регистрационных органах, как указано в иске, что в доме выбран другой способ управления домом, создано ТСЖ «ФИО1».

В судебном заседании истец (она же представитель третьего лица ТСЖ «ФИО1») обстоятельства указанные в иске подтвердила, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснил, суду, что в ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений , в форме заочного голосования. По итогам голосования собственниками помещений в доме был выбран способ управления домом, с ООО «УК «ФИО3» был заключен Договор управления.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные проживания граждан, надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищными кооперативами или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

3. Способ управление многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе и способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что по образовано ТСЖ «ФИО1» в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на основании ст. 161 ЖК РФ был выбран способ управление многоквартирным домом.

Основанием для удовлетворения требований истец указывает, то обстоятельство, что ответчик управляет домом по вышеуказанному адресу, тогда как имеется ТСЖ «ФИО1» и на этом основании считает, что выборы ответчика управляющей компанией является незаконным и просит суд на этом основании признать законным управление домом ТСЖ «ФИО1». Иных оснований в исковом заявлении, не указано.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. По итогам проведенного общего собрания собственников помещений ответчик был выбран управляющей организацией данного дома. Между собственниками помещений и ответчиком заключен договор управления. На сегодняшний день договор управления не расторгнут и не прекращен. Во исполнение условий заключенного договора управления ответчик заключил в интересах собственников помещений договоры с ресурсоснабжающими организациями, необходимые для предоставления коммунальных услуг собственникам и иными лицами, пользующимися помещениями в многоквартирном доме.

Поскольку протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, договор на управление домом заключен собственниками помещений с ответчиком и является действующим, иного суду не представлено, следовательно, ответчик осуществляет деятельность в отношении указанного многоквартирного жилого дома на законных основаниях. Доказательств обратному суду не представлено. То обстоятельство, что в вышеуказанном доме было образовано ТСЖ «ФИО1» в ДД.ММ.ГГГГ не лишает собственников помещений право выбрать иной способ управления многоквартирным домом в любое время.

Создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо управляющего, осуществление функции управление ранее.

При таких обстоятельствах в требованиях истца следует отказать. Иных требований и оснований в исковом заявлении не содержится.

Положение ст. 56 ГПК РФ, лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под которой они расписались.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требованиях ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО3» о признании выборов ООО «Управляющая компания «ФИО3» и подписания договора управления домом № по от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и признании законным управление домом № по собственников жилья «ФИО1» - отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких