Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) об обязании инициировать процедуру отмены транзакции, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), в котором просит обязать инициировать процедуру отмены транзакции по карте ПАО «ВТБ» VISA № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 215,18 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 499,59 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 302,38 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 891,23 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 930,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он начал работать на платформе брокерской компании <адрес>, деятельность которой подпадает под деятельность типового торгово-сервисного предприятия (далее – ТСП).

Как указывает истец, услуги заказывались в виде предоставления ТСП аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на имя истца, в соответствии с «Клиентским соглашением».

Истец ссылается также на то, что в ходе его сотрудничества с <адрес> он понял, что деятельность компании не соответствует описанию на их сайте, а также содержанию вышеназванного «Клиентского соглашения».

Изначально истец перешел по рекламной ссылке, оставив заявку, впоследующем ему перезвонила неизвестная ему ранее девушка по имени Наталья Данилова, она подключила истца к платформе, он перевел на счет платформы первый депозит в размере 13 300 руб.

После этого истца связали с брокером, с которым они подключили онлайн-кошелек «Payeer» и привязали его банковскую карту, сделали пару сделок на небольшие суммы и совершили вывод денежных средств.

Впоследствии истец взял кредит в банке на сумму 300 000 руб. для совершения более крупных сделок, на указанную сумму была совершена сделка с золотом и на торговом счете оказалось 7 400 долларов США.

Попытка вывода денежных средств с сайта платформы в размере 6 000 долларов США оказалась безрезультатной, истцу, как он указывает, позвонили из финансового отдела и сообщили, что для того, чтобы вывести такую крупную сумму, необходимо обеспечить на торговом счете наличие оборотных средств не менее 2 400 долларов США и найти их нужно было из собственных средств.

В связи с этим, истец взял еще один кредит в банке на сумму 200 000 руб. и положил их на счет

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства так и не поступили на счет. После этого истца попросили внести еще сумму в размере 30 000 руб. для вывода средств.

Истец указывает на то, что в рамках взаимодействия с ТСП им были перечислены на торговый счет следующие денежные средства с банковской карты Банка ВТБ (ПАО): ПАО «ВТБ» VISA № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 215,18 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 499,59 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 302,38 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 891,23 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 930,24 руб.

С указанными транзакциями истец не согласен, при этом причина оспаривания им транзакций не относится к торговым рискам, а заключается в том, что обещанная брокерской компанией услуга о выводе денежных средств ему не была оказана.

При этом истец указывает на то, что все причиненные ему убытки должны быть возмещены Prime Time Finance, но так как у него нет возможности обратиться в суд с иском к компании о возмещении материального и морального вреда (ТСП зарегистрировано за пределами РФ), он обратился в Банк ВТБ (ПАО) за инициацией проведения процедуры отмены транзакции, однако банк ответил отказом.

Истец полагает, что ответчиком нарушены его права.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь п.п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истец указывает на то, что он начал работать на платформе брокерской компании Prime Time Finance, деятельность которой подпадает под деятельность типового торгово-сервисного предприятия.

В обоснование данного довода истцом представлено клиентское соглашение, которое составляется между клиентом, идентифицируемым формой открытия счета и <адрес>.

<адрес>. является международной коммерческой компанией, зарегистрированной в <адрес> по адресу: <адрес> и предоставляет широкий спектр производных финансовых инструментов. Компания принимает и выполняет запросы и поручения от клиента посредством онлайн-системы в связи с производными финансовыми инструментами.

Из раздела «Определения» следует, что «онлайн система <адрес>.» означает онлайн систему, доступную на сайте компании, через которую клиент может оставлять поручения.

Из раздела 2 «Введение» клиентского соглашения следует, что соглашение является документом, на основании которого компания будет предоставлять клиенту услуги. Соглашение регулирует каждую сделку, которая была заключена между сторонами или не является завершенной на момент или после подписания соглашения.

Соглашение заменяет собой все предыдущие договоренности между сторонами в отношении предмета данного соглашения и вступает в силу после того, как клиент подтвердит его принятие через сайт компании. Действие соглашения распространяется на все предусматриваемые сделки клиента.

Клиентским соглашением установлены условия снятия средств, в соответствии с которым без ущерба и при условии соблюдения условий соглашения, всех применимых правовых норм и всех условий, связанных с платежами, сделанными в адрес клиента по схеме бонусов или скидок, осуществляемой компанией, клиент может снять со своего счета денежные средства, при условии, что эти средства не используются в целях маржи или иным образом стали собственностью компании; как только запрос клиента о снятии средств будет утвержден, он будет обработан компанией и отправлен в тот же банк, компанию эмитент кредитной карты или в другой источник для исполнения в максимально короткие сроки. Если клиент запрашивает снятие денежных средств со своего счета и компания не может выполнить этот запрос без закрытия какой-либо части сделок, открытых клиентом, компания не выполнит запрос, пока клиент не закроет достаточно сделок, чтобы можно было снять средства. Для обработки запроса клиента о снятии средств, клиент должен убедится, что средства, остающихся на счете после снятия, будет как минимум в два раза больше, чем используемая маржа. Если клиент не выполнит необходимые требования к торговле по бонусной программе в момент подачи запроса о снятии средств, бонус будет списан с торгового счета клиента. Снятие средств будет выполняться только по запросу клиента, путем банковского перевода на счет, зарегистрированный на его имя или другим способом, который компания определит по собственному усмотрению.

Истцом в иске указано на то, что в рамках взаимодействия с ТСП им были перечислены на торговый счет следующие денежные средства с банковской карты Банка ВТБ (ПАО: ПАО «ВТБ» VISA № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 215,18 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 499,59 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 302,38 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 891,23 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 930,24 руб.

Факт перечисления указанных средств подтверждается выпиской по счету истца № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вступил в обязательственные отношения по клиентскому соглашению с <адрес>. по сути, выразив свою волю на вступление в обязательство конклюдентными действиями по оставлению поручений на сайте компании и перечислению денежных средств, заключив с указанной компанией алеаторную сделку, основанную на риске.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из представленных возражений на иск ответчика и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ 24 (ПАО) истцу было предоставлено комплексное обслуживание. В рамках договора комплексного обслуживания истцу была выдана банковская карта, по которой были проведены спорные транзакции.

Так, согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила осуществления перевода денежных средств (далее – Правила).

Согласно пункту 1.9 Правил, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения ЦБ РФ № распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с частью 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из возражений ответчика и подтверждается материалами дела, в соответствии с пунктом 3 заявления, истец выразил согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В своем заявлении истец подтвердил, что все положения Правил ему разъяснены в полном объеме и понятны. Кроме того, истец выразил согласие со всеми условиями Правил, с которыми был ознакомлен.

Таким образом, между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ ПАО и Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из данной нормы все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Из представленной в материалы дела ответчиком выписки по счету истца, следует, что клиентом банку были даны следующие распоряжения о перечислении денежных средств с его счета: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 215,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 302,38 руб. и 15 499,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 891,23 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 930,24 руб., получателем которых является <адрес>.

Данные операции совершены истцом самостоятельно и в его интересе, что истцом не оспаривается и следует из искового заявления.

При этом, как следует из искового заявления, оспариваемые операции были связаны с инвестиционной деятельностью и аналогичными действиями, связанными с выигрышами, прибылью и убытками.

Истец в иске указывает на то, что он обращался к ответчику за инициацией проведения процедуры отмены транзакций и получил отказ, однако в материалах дела этому доказательств не имеется и ответчиком не подтверждается.

Истец, полагая такой отказ банка в возврате денежных средств незаконным, обратился в суд с заявленным иском.

Вместе с тем, согласно пункту 4.12 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды <адрес> и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением клиента списать сумму операции с Карточного счета. Операции, совершенные с помощью <адрес>, считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию.

Услуги по переводу денежных средств оказаны истцу со стороны банка в полном объеме согласно требованиям статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской по счету истца.

Согласно пункту 2.14 Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№, отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (пункт 14 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, истцу было достоверно известно о том, что денежные переводы уже совершены, а денежные средства списаны с его счета в полном соответствии с данными им распоряжениями.

В этой связи, с момента списания банком денежных средств со счета истца для осуществления переводов в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность произведенных переводов, а соответственно отсутствует возможность отзыва распоряжений на перечисление денежных средств. При этом, банк не несет ответственности за исполнение получателем денежных средств своих обязательств перед истцом.

В соответствии с пунктом 1.25 Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Поскольку банк надлежащим образом исполнил поручение истца о перечислении денежных средств получателю, и произведенные переводы являются безотзывными с момента списания денежных средств со счета, то оснований для возложения на банк обязанности по инициированию процедуры отмены транзакций не имеется.

Доводы истца о том, что он не только не получил оплаченные услуги, но и по сути стал жертвой мошеннических действий со стороны компаний <адрес>, сотрудники которой, вводя его неоднократно в заблуждение, присвоили себе денежные средства, находящиеся на торговом счете, не являются основанием для отмены произведенных по воле истца и с его согласия транзакций.

При заключении клиентского соглашения, по сути являющегося алеаторной сделкой, с компаний <адрес> истец был уведомлен о рисках при торговле финансовыми инструментами, а также о возможности потери части или всех средств, депонируемых на счет компании за неопределенный промежуток времени, что следует из самой природы таких сделок, основанных на риске.

Таким образом, произведенные истцом транзакции связаны с рисковым характером его деятельности, а понесенные убытки обусловлены отсутствием должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданско-правовых отношений.

Доказательств несанкционированного характера осуществленных транзакций истцом не представлено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Поскольку распоряжение ФИО1 было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателю, факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций, в связи с чем правовых оснований для возложения на банк обязанности по отмене совершенных истцом транзакций не имеется.

Доводы истца о нарушении его прав потребителя действиями ответчика не могут являться основанием для взыскания с Банк ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда. Как следует из материалов дела, при заключении договора банковского обслуживания истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре и о сопутствующих ей услугах, истец был ознакомлен с условиями использования банковских карт. Доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку суд не усмотрел правовых оснований отмены транзакций денежных средств, то оснований для вывода о нарушении прав истца, как потребителя, не имеется.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Учитывая, что в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, то отсутствуют основания, предусмотренных статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) об обязании инициировать процедуру отмены транзакции, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.М. Кондратьева