Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о прекращении права собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с требованиями прекратить его право собственности на автомобиль «Хендай Елантра», 2008 г.в., VIN № с 25.07.2016, и возложить обязанность снять с регистрационного учета данный автомобиль.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2016 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля «Хендай Елантра», 2008 г.в., автомобиль передан покупателю; из-за неисправного состояния автомобиль разобран на запчасти, но ФИО2 свои обязательства по снятию автомобиля с регистрационного учета не исполнил, в связи с чем истцу через год пришло налоговое уведомление; поскольку фактически автомобиль передан покупателю, то имеются основания для прекращения права собственности истца на автомобиль и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что после ДТП в 2013 году автомобиль не подлежал восстановлению, был продан на запчасти, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 04.04.2019 удовлетворено заявление об освобождении автомобиля от запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий; на требованиях, заявленных к данному ответчику истец настаивал; полагал, что сохранение за ним регистрации влечет необоснованное начисление транспортного налога.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 (доверенность от 05.04.2019) в судебном заседании требования не признал, указав, что ГУ МВД России по <адрес>, в том числе его подразделение УГИБДД, не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как наличие либо отсутствие за кем-либо прав собственности на указанный автомобиль ГИБДД не оспаривает, снятие ТС с регистрационного учета носит заявительный порядок и производится в порядке, прямо предусмотренном законом.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, и не просивших об отложении процесса.

Изучив иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.07.2016 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля «Хендай Елантра», 2008 г.в., VIN №, стоимостью 85 000 руб.

Согласно содержащимся в договоре распискам автомобиль был передан покупателю совместно с СТС, ПТС на него.

Между тем согласно сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15.05.2019 автомобиль «Хендай Елантра», 2008г.в., г/н № с 31.07.2008 поставлен на регистрационный учет за ФИО1

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 04.04.2019 удовлетворено заявление ФИО1 об освобождении автомобиля «Хендай Елантра», 2008г.в., VIN № от запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства №-71300/16/24008-ИП от 09.11.2016. При этом суд пришел к выводу, что на момент наложения ареста собственником указанного автомобиля согласно договору купли-продажи от 25.07.2016 является ФИО2

Обращаясь с иском о прекращении права собственности на указанный автомобиль, истец исходит из того, что автомобиль выбыл из его владения на основании сделки, сохранение регистрации за ним влечет необоснованное возложение на него обязанностей по уплате транспортного налога.

Между тем в силу ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. При этом под последним понимается субъект спорного материального правоотношения, привлекаемый в процесс в качестве предполагаемого нарушителя прав или охраняемых законом интересов истца.

Исходя же из установленных судом обстоятельств, следует, что наличие либо отсутствие за истцом имущественных права на указанный автомобиль ГУ МВД России по <адрес> не оспаривается, какие-либо действия должностных лиц ГУ МВД России по <адрес>, в том числе по отказу в снятии ТС с регистрационного учета, истцом также не обжалуются.

Поскольку обозначенное истцом в качестве ответчика подразделение Главного Управления МВД России по <адрес> на предмет спора (автомобиль) не претендует, своих прав на него не заявляет, какие-либо правоотношения между сторонами в отношении прав на автомобиль также отсутствуют, то в удовлетворении требований о прекращении права собственности, заявленное к указанному ответчику следует отказать.

Снятие автомобиля с регистрационного учета носит заявительный порядок и регламентировано Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативно правовых актов МВД России и отдельных положений нормативно правовых актов МВД России» и Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним», пунктами 6 и п. 60.4 которых соответственно предусмотрено, что регистрация транспортного средства прекращается, в том числе по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, указанными выше положениями закона прямо предусмотрено, что снятие ТС с регистрационного учета в случае его отчуждения производится на основании заявления участников сделки.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих соблюдение данного порядка, не представлено, оснований для снятия автомобиля с регистрационного учета в судебном порядке также не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца за счет указанного им ответчика – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о прекращении права собственности на автомобиль «Хендай Елантра», 2008 г.в., с 25.07.2016, и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева