Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Айтим кофе» о взыскании задолженности по лицензионному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по лицензионному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Айтим кофе» был заключен лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче неисключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEЕ» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEЕ». Обществом был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 360 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут в результате достигнутой сторонами по результатам переговоров договоренности. До настоящего времени обязательства ООО «Айтим кофе» по договору не исполнены. Условия Соглашения № о расторжении договора обществом также не исполнены. Претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, направленные истцом ответчику, оставлены последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 472 396 рублей 62 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 1 360 000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 395 рублей 62 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 562 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 39).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В пункте 13.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айтим кофе» и ФИО2 заключен лицензионный договор № о передаче исключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEЕ» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEЕ», в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение неисключительную лицензию на право пользования секрета производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEE» (л.д.9-14).

Согласно пунктам 6.1-6.1.1 Договора вознаграждение Лицензиара по настоящему Договору состоит из: разового (паушального) платежа в размере 1 360 000 рублей, из расчета 340 000 рублей за 1 кофейню, 12% которого выплачивается за пользование секретом производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEE», 88% за поставку оборудования и продукции в соответствии со спецификацией (Приложение №). В случае расторжения Договора по инициативе любой из сторон паушальный платеж возврату не подлежит в случае нарушения сторонами условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключение соглашение № о расторжении лицензионного договора о передаче исключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEE» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEE» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого указанный Договор расторгнут в связи с договоренностью, достигнутой Сторонами по результатам переговоров, проведенных по факту нарушения Лицензиаром п. 4.4.6 Договора (нарушение сроков поставки оборудования и продукции Лицензиату (свыше 45 рабочих дней с момента оплаты 100% паушального взноса) (л.д.26).

Согласно п. 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Лицензиар возвращает Лицензиату денежные средства в размере 1060 000 рублей, внесенные в счёт оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате в течение 7 дней суммы в размере 1060 000 рублей (л.д. 24,25).

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по лицензионному договору 1360 000 рублей.

Возражая относительно заявленной суммы, протравитель ответчика указал, что сторонами было подписано соглашение о расторжении лицензионного договора и возврате задолженности в размере 1060 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ во исполнение лицензионного договора истцу был передан франшизный пакет «ITEAM COFFEE», содержащий секреты производства, стоимостью 300 000 рублей.

В обоснование возражений ответная сторона представила протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, сообщений в приложении WhatsApp с истцом ФИО2, подтверждающей передачу франшизного пакета ITEAM COFFEE» (л.д. 40-45)

При установленных обстоятельствах, исходя из согласованных сторонами условий соглашения при расторжении лицензионного договора, принимая во внимание передачу истцу франшизного пакета, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Айтим кофе» в пользу ФИО2 уплаченных по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1060 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112395 рублей 62 копеек.

Суд не может согласиться с расчетом процентов, представленных истцом, поскольку в соответствии с п.4 заключенного сторонами соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении лицензионного договора о передаче исключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) «ITEAM COFFEЕ» и коммерческого обозначения «ITEAM COFFEЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств происходит в течение семи рабочих дней с момента подписания соглашения, то есть последним днем будет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведён следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), исходя из ставки 11%, в размере 2236 рублей 16 копеек (1060000х7х11%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня), исходя из ставки 9,5%, в размере 8828 рублей 49 копеек (1060000х32х9,5%/365).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 11064 рубля 65 копеек (2236,16+8828,49), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Ответчик указал об отклонении требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами на основании ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 « О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О настоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком доказательства того, что ООО «Айтим кофе» в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, суду не представлены, оснований для освобождения его от уплаты в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11064 рублей 65 копеек суд не находит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13555 рублей 32 копеек (л.д.8-9).

Заявленные почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя в виду отсутствия документов, подтверждающих размер и несение данных расходов, взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Айтим кофе» о взыскании задолженности по лицензионному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айтим кофе», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, паспорт серии 4106 № выдан Мгиннским отделением милиции ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 473-021, задолженность по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1060 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11064 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13555 рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение05.10.2022