Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 12 г.Абакана в Абаканский городской суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор банковского обслуживания № (далее Договор), на основании которого истцу были открыты банковские счета и выпущены банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что все банковские карты были заблокированы ответчиком на основании положений ФЗ №115 от 07.08.2001 «О противодействии отмывании доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма», согласно которым Банку предоставлено право блокировки банковских счетов и операций по ним. Для снятия блокировки счетов истец должен был предоставить Банку сведения об обосновании нахождения денежных средств на банковских счетах. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с письменной претензией, в которой просил Банк возобновить предоставление ему услуг и разъяснить причины произведенной блокировки, указывая на то, что денежные средства, находящиеся на картах принадлежат истцу, были получены на основании судебных решений, в результате продажи автозапчастей на сайтах «Юла» и «Авито». Однако Банк не исполнил требования ФИО1, что подтверждается ответом Банка от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором истцу было рекомендовано предоставить письменные пояснения относительно экономического смысла операций, экономической целесообразности регулярного проведения в значительных объемах наличных счетов с контрагентами с использованием корпоративных карт, причин и необходимости проведения подобных расчетов. Истец настаивает, что открытые на имя его, счета банковских карт предполагают распоряжение денежными средствами при помощи электронного средства платежа - банковской карты. Ввиду блокировки банковских карт истца денежными средствами, находящимися на счетах, не представляется возможным, и действия Банка грубо нарушают права истца как потребителя банковских услуг. На основании изложенного выше просил суд требования удовлетворить, признать действия банка незаконными, снять блокировки со счетов и банка клиента, обеспечив доступ к совершению операций и денежным средствам, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 руб. 81 коп., неустойку в размере 19 руб. 20 коп., расходы за обслуживание банковских карт в размере 195 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил возместить расходы за обслуживание банковских карт в размере 403 руб. 40 коп., взыскании с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды в размере 50 000 руб., взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., оставшиеся исковые требования оставил без изменения.

13.06.2018 определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Абакана гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей на основании п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ передано по подсудности в Абаканский городской суд.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно исковые требования уточнял, окончательно просил признать действия банка по блокировке приложения банк-клиента в отношении счетов истца незаконными, подключить данную услугу, взыскать компенсацию морального вреда, иные требования, в том числе требования имущественного характера не поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требований поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Суду пояснил, что со стороны Банка является неправомерным блокировка мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», поскольку все денежные средства, проходящие по счетам, открытые на имя ФИО1, принадлежат истцу, операции, совершаемые по банковским картам также были совершены непосредственно истцом. Территориальную отдаленность банкоматов, расположенных на территории Республики Хакасия, а также Красноярского края, и время совершаемых по ним операций обосновывали техническим сбоем банкоматов. В силу указанных выше обстоятельств, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая их необоснованными.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен Договор банковского обслуживания № (далее Договор), на основании которого истцу были открыты следующие банковские счета и выпущены банковские карты:

-№, к которому открыта банковская карта «Visa Classic», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, к которому открыта банковская карта «Visa Electron», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, к которому открыта банковская карта «Standard MasterCard», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, к которому открыта банковская карта «Visa Classic», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; № к которому открыта банковская карта «Visa Classic», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, к которому открыта банковская карта «Visa Classic», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, к которому открыта банковская карта «Standard MasterCard», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, к которому открыта банковская карта «Standard MasterCard», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; № к которому открыта банковская карта «Visa Gold», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, к которому открыта банковская карта «Visa Gold», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, к которому открыта банковская карта «Visa Gold», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, к которому открыта банковская карта «Maestro Momentum», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, к которому открыта банковская карта «Standard MasterCard», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, к которому открыта банковская карта «Visa Classic», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, всего 14 банковских карт. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими заявлениями ФИО1 на получение банковской карты.

Как следует из п.3, 4 заявления на получение международной карты Сбербанк России в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с Условиями использования банковских карт ОАО (ПАО) «Сбербанк России», являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО (ПАО) «Сбербанк России», Памяткой держателя и Тарифами ОАО (ПАО) «Сбербанк России» ознакомлен и согласен. Кроме того, ФИО1 данным заявлением согласился с тем, что Банк имеет право проверить содержащиеся в заявлении сведения.

Обращаясь с данными исковым заявлением в суд, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ интернет приложение Сбербанк- Онлайн, отражающее все происходящие банковские операции (снятие, пополнение счетов) по картам, открытых в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком заблокировано, доступ истцу к указанному приложение закрыт, что по его мнению, нарушает его законные права и интересы.

Судом установлено, что интернет-приложение Сбербанк-онлайн, т.е. личный интернет кабинет истца, заблокирован на основании положений и требований ФЗ №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма».

В соответствии с письмом Банка России от 27.04.2007 №60-Т в случае выявления операций, имеющих признаки операций, направленных на легализацию доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, кредитным организациям рекомендовано приостанавливать действие услуги интернет –банкинга.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с письменной претензией с требованиями о снятии всех наложенных ограничений на банковские счета и карты, а также личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн», приложив к претензии сведения о получении денежных средств (судебные акты, расписки о получении денежных средств, копии платежных поручений).

На письменное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ Банк ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что действие банковских карт, открытых на имя истца, не приостановлено, доступ в систему «Сбербанк Онлайн» ограничен. По решению Банк каких-либо ограничений по действию банковских карт, а также на распоряжение денежными средствами не установлено. В сообщении Банк указывает, что представленные истцом в обоснование поступления денежных средств документы получены и проанализированы, основания для возобновления действия системы «Сбербанк Онлайн» отсутствуют.

Разблокировать приложение Сбербанк –Онлайн и дальнейшее возобновление доступа в систему «Сбербанк Онлайн» возможно в случае дополнительного предоставления Банку документов, подтверждающих происхождение денежных средств и раскрывающий смысл проводимых операций по банковским картам.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и представленных Банком письменных возражений на исковое заявление до настоящего времени истец требования банка, предусмотренные Условиями использования банковских карт ОАО (ПАО) «Сбербанк России», а также положениями ФЗ №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма», Положениям Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» п.п.1101, 1411, 1412, 1499 не выполнил.

В обоснование ограничения, выражающегося в блокировке и ограничения доступа ФИО1 в приложение «Сбербанк Онлайн», представитель ответчика пояснила, что операции ФИО1 по банковским счетам, открытым в рамах договора на банковское обслуживание №, характеризуются следующими особенностями:

внесение наличных средств на карту через банкоматы с последующим списанием в течение нескольких дней;

операции внесения и списания проходят по нескольким картам в один день (до семи карт за день);

операции па картам происходят в нескольких городах одновременно, при этом разница во времени между внесениями позволяет сделать вывод о том, что вносят разные лица;

-всего за период с начала ДД.ММ.ГГГГ на карты истца внесено 12,6 млн. рублей;

у клиента ФИО1 одновременно находится 14 банковских карт, в том числе с повышенными лимитами снятия наличных денежных средств (категория GOLD).

Проверяя доводы сторон, анализируя правомерность принятого Банком решения по блокировке приложения «Сбербанк Онлайн», суд приходит к следующим выводам.

Требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ.

На основании п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенных правовых норм, Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Банком установлены Условия использования банковских карт ПАО Сбербанк, только после согласования которых, стороны в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключают договор банковского счета с использованием банковской карты.

Названные Условия использования банковских карт носят комплексный характер и включают в себя возможность предоставления клиенту различного рода банковских услуг.

В соответствии с п. 2.1 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, банковская карта является собственностью банка, выдается клиенту только во временное пользование, а потому, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только банку принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом как своим собственным.

В этой связи передача клиенту выпущенной Банком банковской карты на Условиях использования банковских карт ПАО Сбербанк является по своей природе сделкой по распоряжению принадлежащим Банку на праве собственности имуществом (банковской картой), которое осуществляется собственником (банком) по своему усмотрению.

Данное правомочие Банка, как собственника банковской карты, нашло свое отражение в п. 2.2 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, предусматривающих право Банка отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске банковской карты.

Пунктом 5.2 "Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П, предусмотрено, что решение о квалификации (деквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с письмом Банка России №161-Т от 26.12.2005 «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», сомнительным операциям могут быть отнесены регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Приложение к Положению Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" содержит классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки. Согласно данному классификатору операции истца соответствуют следующим критериям необычных сделок:

п. 1101 запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

п.1411 регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней ;

п.1412 зачисление на счет клиента в течение небольшого периода по одному и тому же основанию от одного или нескольких контрагентов денежных средств на сумму менее 600 000 рублей либо ее эквивалента в иностранной валюте при условии, что результат сложения таких сумм будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции), с последующим быстрым переводом денежных средств на счет клиента, открытый в другой кредитной организации, или использованием денежных средств на покупку высоколиквидных активов, в том числе иностранной валюты, ценных бумаг;

п. 1499 иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств;

Аналогичная классификация банковских сделок указана в Федеральном законе № 115-ФЗ (п. 2. ст. 7).

Регулирование отношений между клиентом и банком при осуществлении выдачи и совершении операций по банковским картам осуществляется Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее по тексту УСЛОВИЯ).

Согласно п. 1.1 УСЛОВИЙ данные условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Согласно п. 1.3 УСЛОВИЙ клиент обязуется выполнять условия договора. В соответствии с пунктом 2.32.1 УСЛОВИЙ при нарушении Держателем настоящих УСЛОВИЙ, банк имеет право осуществить блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия и приостановить или прекратить проведение расходных операций по Карте (с сохранением возможности проведения операций пополнения Счета).

В соответствии с пунктом 2.32.2. банк может полностью или частично приостановить операции по Счету, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 закона 115-ФЗ при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, кредитные организации обязаны получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Как следует из пояснений представителя ответчика, для выяснения источника происхождения денежных средств и экономического смысла проводимых операций ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен запрос о предоставлении соответствующих документов (клиенту с номера 900 направлено CMC о необходимости предоставления документов).

Возражая против действий банка по блокировке приложения «Сбербанк Онлайн», истец в ходе рассмотрения дела суду пояснил, выданные Банком банковские карты, он использует для осуществления операций в личных целях, вносит на карты денежные средства, чтобы не возить с собой наличные при поездках в соседние регионы, для покупки б/у автозапчастей для своего автомобиля <данные изъяты> на «Авито» по всей территории РФ и аналогичных покупок для своих родителей. Также денежные средства поступают в качестве возврата задолженности по договорам займа, в результате судебных решений, копии которые представлены истцом в материалы дела.

Анализируя операции по банковским картам, исходя из выписок по расчетным счетам, открытым на имя ФИО1, показывает, что средства вносятся наличными в разных городах и в дальнейшем через систему «Сбербанк-Онлайн» переводятся на другие банковские карты истца с последующим снятием наличных в <адрес>, что не согласуется с пояснениями и позицией истца в ходе рассмотрения дела о том, что он использует карты для перевозки денег.

Общая сумма операций истца по банковским картам за ДД.ММ.ГГГГ составляет 12,6 млн. руб., что в несколько раз превышает стоимость автомобиля <данные изъяты> таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что пояснения ФИО1 о покупке запчастей и иных операций личного характера не полностью раскрывают экономической смысл операций.

При этом из анализа сведений операций по банковским операциям истца, представленным в материалы дела представителем ответчика, характеризуются внесением наличных в нескольких городах <адрес> и Республики Хакасия (<адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, а также <адрес>) причем данные операции совершаются практически одновременно.

Анализируя доводы представителя ответчика в данной части, суд соглашается с позицией ответчика о том, что часть банковских карт, оформленных на истца, находятся в пользовании у третьих лиц, которые вносят на них денежные средства, истец в дальнейшем перечисляет с помощью системы «Сбербанк-Онлайн» и обналичивает. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.15. УСЛОВИЙ держатель обязуется не передавать Карту третьим лицам.

Исходя из стабильности населенных пунктов, в которых совершаются операции (<адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>) сумм и периодичности операций у Банка имеются все основания предполагать о том, что операции связаны с предпринимательской деятельностью, осуществляемой истцом ( на банковские карты вносится выручка и снимается истцом). При этом сведений о том, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлено, доказательств, подтверждающих обратное в ходе рассмотрения дела ФИО1 суду не представил. Так, в соответствии с пунктом 6.4. УСЛОВИЙ держатель обязуется не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, суд соглашается также с доводами представителя ответчика о том, что все предоставленные документы не раскрывают источника происхождения денежных средств на рассматриваемых банковских картах на счетах №. №,№,№,№, №, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства, подтверждающие законность получения денежных средств, проводимым по банковским картам, выданных на имя ФИО1 в рамках договора на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, непредоставление документов по запросу банка соответствует коду сомнительных операций № 1106 «Отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ», что является одним из оснований для применения Банка соответствующих ограничений в отношении истца.

В соответствии со статьей 3 ФЗ №115-ФЗ легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем является придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Внесение наличных денежных средств через устройства самообслуживания (не требуется предъявление паспорта и идентификации вносителя) третьими яйцами, с последующим их переводом возможно имеет своей целью легализацию денежных средств.

В соответствии с письмом ЦБ РФ от 27.04.2007 №60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг )», кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе. Таким образом, право банка на ограничение доступа в Интернет-банк банк (система «Сбербанк-Онлайн» является интернет-банком) предусмотрено нормативными документами ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, действия Банка по прекращению доступа истца в систему «Сбербанк-Онлайн» основываются на нормах действующего законодательства и заключенных с истцом договоров по обслуживанию банковских карт. При этом Банк не ограничивал право истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, к которому выпущена банковская карта. В соответствии с пунктом 1.12 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 №266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что позволяет придти к выводу о том, что банковская карта и «Сбербанк-Онлайн» являются всего лишь одним из способов доступа и совершения операций по счету, не являясь самостоятельным банковским продуктом.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец имеет возможность распоряжаться денежными средствами на банковском счете (-ах) в полном объеме путем личного обращения в банк с предъявлением документа, удостоверяющего личность, класть и снимать денежные средства с банкаовских карт. Таким образом, имущественные права и интересы истца действиями Банка не нарушены, а ограничение Банком доступа истцу в «Сбербанк Онлайн» предусмотрено действующим законодательством и Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по блокировке приложения банк-клиента в отношении счетов истца незаконными.

В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о подключении в настоящее время приложения «Сберанк-Онлайн», взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений в действиях ответчика не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2018

Судья Е.Г. Стрельцова