Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колупаева Е.а. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская реклама» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колупаева Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская реклама» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ООО «Городская реклама» работала с 01.10.2009 года в должности менеджера по продажам рекламы.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.11.2011было постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская реклама» в пользу Колупаева Е.а. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 146160 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3873,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 153033,11 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Городская реклама» произвести отчисления в ГУ УПФР по г. Волгодонску Ростовской области страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии на Колупаеву Е.А. за период работы в ООО «Городская реклама» с 01.10.2009 по 25.08.2010 исходя из среднемесячного размера оплаты труда в сумме 12000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Городская реклама» внести в трудовую книжку Колупаева Е.а. запись о приеме на работу в ООО «Городская реклама» в должности менеджера с 01.10.2009 по 22.01.2010, с 22.01.2010 внести запись о назначении в должности заместителя директора, внести запись об увольнении по собственному желанию с 25 августа 2010 года с указанием основания для внесения записей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Городская реклама» выдать Колупаева Е.а. трудовую книжку.

Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда и не выдал истцу трудовую книжку. Кроме того, на момент обращения в суд ответчик имел перед истцом задолженность по заработной плате в размере 32229 рублей, следовательно на указанную суммы в соответствие с требованиями ст. 236 ТК РФ, подлежат начислению проценты и сумма денежной компенсации составляет 3933,54 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 323 640 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3933,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2426,46 рублей.

В судебное заседание истец не явилась. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Судом приняты все возможные меры к надлежащему уведомлению ответчика о дате и месте судебного заседания, путем направления судебных повесток с обратным уведомлением по месту регистрации юридического лица, которые возвратились с отметкой «организация в обслуживании не значится», а так же на имя директора ООО «Городская реклама», Неприна Д.Н., которые вернулись с отместкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно акту, при выезде по месту регистрации ООО «Городская реклама», указанная организация отсутствует.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для признания факта надлежащего уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01.10.2009 в должности менеджера по продажам рекламы, а с 22.01.2010 в должности зам. директора до 25.08.2010, после чего подала заявление об увольнении, то есть была уволена.

Решением Волгодонского районного суда от 19.04.2011 по иску Колупаевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская реклама», установлен факт трудовых отношений между сторонами, а также размер среднемесячной заработной платы истца.

Согласно указанному решению, Колупаева Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Городская реклама» с 01.10.2009 года в должности менеджера по продажам рекламы, заместителя директора до 25.08.2010. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 32229 рублей.

Заработная плата истца установлена трудовым договором и составляет: окладная часть двенадцать тысяч рублей и 10 % от суммы договора за рекламные услуги. Кроме того, указанным решением установлен факт передачи истцом ответчику трудовой книжки.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.11.2011было постановлено:

Решения Волгодонского районного суда от 19.04.2011 и от 17.11.2011 вступили в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями, установлено, что истец передала ответчику трудовую книжку, среднемесячная заработная плата истца составляет 12000 рублей, трудовые отношения между сторонами продолжались до 25.08. 2010.

В момент увольнения ответчик истцу 25.08.2010 не выдал трудовую книжку, чем лишает ее возможности трудиться.

Как следует из искового заявления, трудовая книжка истцу не выдана по настоящее время. Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда ростовской области от 17.11.2011 в пользу истца взыскана денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 25.08.2011 по 05.11.2011.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.12.2015 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 05.11.2011 по 14.01.2014. в размере 271 440 рублей, в связи с чем истец ставит вопрос о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за последующий период, с 01.02.2014г. по 31.08.2016г.

Возражений на исковые требования, а так же доказательств, того, что истцу была передана трудовая книжка, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.

Ответчиком не представлено суду доказательств соблюдения им требований ст. 140 ТК РФ, в связи с чем, заработок, который подлежит взысканию в пользу истца за задержку выдачи трудовой книжки, должен быть исчислен за 31 месяц (с 01.02.2014г. по 31.08.2016.) и составляет 323 640 руб.( 10440 руб. х 31 мес.), где 10440 руб. составляет среднемесячная заработная плата за вычетом 13% НДФЛ, 26 мес.- количество месяцев задержки выдачи трудовой книжки истцу.

Рассматривая требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации в соответствие с требованиями ст. 236 ТК РФ, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда от 19.04.2011 установлен размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, которая составила 32229 рублей.

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда от 17.11.2011, в пользу истца взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3873,11 рублей за период с 25.08.2011 по 05.11.2011.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.12.2015 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за задержку выдачи заработной платы в сумме 12293,48 рублей.

Истец указала, что заработная плата ей до настоящего времени не выплачена в связи с чем ставит вопрос о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3933,54 рублей за последующий период, с 01.09.2015г. по 31.08.2016.

Ответчиком, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств выплату истцу задолженности по заработной плате в размере 32 229 рублей, в связи с чем истец имеет право на выплату денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.09.2015г. по 31.08.2016, что составляет 3933,54 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3933,54 рублей.

Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда, суд исходил из следующего.

Под моральным вредом, в силу ст.151 ГК РФ, закон понимает физические и нравственные страдания лица от неправомерных действий, нарушающих его личные неимущественные права.

Частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Истец, в качестве основания своего иска о возмещении морального вреда указывает удержание работодателем трудовой книжки, в связи с чем истец лишена возможности трудиться.

Указанный моральный вред причиняется незаконными действиями работодателя, нарушающего требование статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6736,40 рублей, от уплаты которой истец, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, была освобождена.

руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колупаева Е.а. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская реклама» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская реклама» в пользу Колупаева Е.а. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 323 640 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3933,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части иск Колупаева Е.а. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская реклама», оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская реклама» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6736,40 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 17 октября 2016 года.