Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ПАО КБ «Евроситибанк» ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ПАО КБ «Евроситибанк» ФИО3 с требованиями о признании незаконными действий ПАО КБ «Евроситибанк» по не направлению информации, обязании конкурсного управляющего ПАО КБ «Евроситибанк» ФИО3 внести информацию в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПОА КБ «ЕвроситиБанк»16.09.2008г. был заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора банк обязался истцу предоставить кредит на сумму 1600000 рублей на срок с 16.09.2008г. по 16.09.2018г. с установлением процентной ставки 13% годовых.

Решением арбитражного суда <адрес> от 27.09.2016г. (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕвроситиБанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства по страхованию вкладов представителем конкурсного управляющего назначенФИО3

Условия по выдаче и возврату денежных средств были выполнены обеими сторонами Кредитного договора.В соответствии с условиями кредитного договора, истица дала свое согласие на предоставление кредитором в Бюро кредитных историй информации о себе, своих обязательствах по кредитному договору и иной информации, предусмотренной ФЗ «О кредитных историях».

Однако, ПАО КБ «ЕвроситиБанк», в нарушение положений ФЗ «О кредитных историях», своевременно не подавал в НБКИ сведения об отсутствии просроченных платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем, у истца образовалась негативная кредитная история, о чем ей стало известно только в апреле 2018 года, при обращении в «Почта Банк» (ПАО) и АО «Райффайзенбанк» за получением потребительского кредита, где наее заявки был получен отказ в связи с негативной кредитной историей.

После чего, она дважды письменно 21.08.2018г., 13.11.2018г. обращалась с заявлением об оспаривании негативного качества своей кредитной истории в НБКИ. Однако, на все обращения последовали отказы, основанные на информации, полученной от конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» ФИО5., несмотря на то, что она предоставила ему все документы, подтверждающие своевременность платежей по кредиту в оспариваемый период.

19.12.2018г. истица обратилась в Центральный Банк Российской Федерации с просьбой разъяснить правомерность действий конкурсного управляющего ФИО3 по отказу внесения соответствующих изменений в кредитную историю в НБКИ. На обращение был получен ответ, что конкурсному управляющему не была передана значительная часть кредитной документации и электронная база данных банка, подтверждающая остатки денежных средств клиентов на счетах, в том числе и по заключенному с истицей кредитному договору.

На дату платежа по договору, а именно 10-е число месяца, следующего за расчетным, в оспариваемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ -01.07.2016г.,уплата причитающихся банку сумм, была произведена точно в срок и в полном объеме. Все обязательства по кредитному договору были полностью погашены, о чем свидетельствует официальное уведомление конкурсного управляющего ФИО3 Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 зачел исполнение обязательств по суммам платежей, но им не были приняты во внимание сроки произведенных платежей.

Из-за бездействия конкурсного управляющего ФИО4 у истца остается запятнанной кредитная история, и она не может получить кредит, о чем также свидетельствует отказ банков на обращение о получении кредита, что в свою очередь причинило ей моральный вред.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований в заявленном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О кредитных историях»кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа ( кредита ) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) ипредставляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюрокредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируетсякредитная история.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно п.п. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О кредитных историях»кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 16.09.2008г. между ФИО1 и ПОА КБ «ЕвроситиБанк»был заключен Кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора банк обязалсяпредоставить ФИО1 кредит в размере 1600000 рублей на срок с 16.09.2008г. по 16.09.2018г.под 13% годовых.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что истец своевременно и в полном объеме исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита перечислялись истцом на его текущий счет в установленный срок, в достаточной для ежемесячного платежа сумме и в последующем списывались банком в счет погашения кредита.

Решением арбитражного суда <адрес> от 27.09.2016г. (резолютивная часть оглашена 20.09.2016г.) ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕвроситиБанк» утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Условия по выдаче и возврату денежных средств были выполнены обеими сторонами кредитного договора.В соответствии с условиями кредитного договора, истица дала свое согласие на предоставление кредитором в Бюро кредитных историй информации о себе, своих обязательствах по кредитному договору и иной информации, предусмотренной ФЗ «О кредитных историях».

Однако, ПАО КБ «ЕвроситиБанк», в нарушение положений ФЗ «О кредитных историях», своевременно не подавал в НБКИ сведения об отсутствии просроченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в период с 01.01.2016г. по 01.07.2016г.,в связи с чем, у истца образовалась негативная кредитная история

Согласно ст. 8Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю; субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, кредитные организации обязаны представлять информацию в бюро кредитных историй в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, порядок и объем такой информации определен ст. ст. 4 и 5 указанного Закона. При этом, согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Решением Правления Агентства по страхованию вкладов представителем конкурсного управляющегоПАО КБ «Евроситибанк» назначен ФИО3

В апреле 2018 года, при обращенииФИО1 в «Почта Банк» (ПАО) и АО «Райффайзенбанк» для получения потребительского кредита, ей было отказано, с мотивировкой «негативная кредитная история».

Истица обратилась к конкурсному управляющемуПАО КБ «ЕвроситиБанк» ФИО6. с заявлением о внесении изменений в кредитную историю в НБКИ, предоставив копию кредитного договора, копию дополнительного соглашения, график погашения кредита, копии платежных поручений, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в полном объеме. Последний платеж был осуществлен 27.07.2016г. Однако ей было отказано, в связи с тем, что бывшим руководством банка не передана электронная база банка.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2018г., 13.11.2018г. ФИО1письменно обратилась с заявлением о внесении изменений в кредитную историю в НБКИ, предоставив указанные документы.

Согласно ответам на обращение ей было отказано, в связи с отсутствием информации об отсутствии задолженности.

19.12.2018г. истица обратилась в Центральный Банк Российской Федерации с просьбой разъяснить правомерность действий конкурсного управляющего ФИО3 по отказу внесения соответствующих изменений в кредитную историю в НБКИ. На обращение был получен ответ, что конкурсному управляющему не была передана значительная часть кредитной документации и электронная база данных Банка, подтверждающая остатки денежных средств клиентов на счетах, в том числе и по заключенному с истицей кредитному договору.

На дату платежа по договору, а именно 10-е число месяца, следующего за расчетным, в оспариваемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,уплата причитающихся банку сумм, была произведена точно в срок и в полном объеме. Все обязательства по кредитному договору были полностью погашены, о чем свидетельствует официальное уведомление конкурсного управляющего ФИО3

Судом установлено, что конкурсный управляющий ФИО3 зачел исполнение обязательств по суммам платежей, однако им не были приняты во внимание сроки произведенных истицей платежей.

С учетом установленных обстоятельств, добытых доказательств по делу, суд в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об обоснованности требований в части признания незаконными действия ПАО КБ «Евроситибанк» по не направлению информациив предусмотренный законом 5-дневный срок в Национальное бюро кредитных историй, и обязании конкурсного управляющего ПАО КБ «Евроситибанк» ФИО3 внести данную информацию в кредитную историю.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств по делу (наличии у истицы необоснованной негативной кредитной истории), требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствии физических страданий, суд приходит к выводу, что истцу с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Г Г1К РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ПАО КБ «Евроситибанк» ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ПАО КБ «Евроситибанк» по не направлению в предусмотренный законом 5-дневный срок в Национальное бюро кредитных историй, информации, входящей в состав кредитной истории, а именно информации о своевременности исполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору № от 16.09.2008г. в период с 01.01.2016г. по 01.07.2016г.

Обязать конкурсного управляющего ПАО КБ «Евроситибанк» ФИО3 внести информацию в кредитную историю ФИО1 по Кредитному договору № от 16.09.2008г. об отсутствии просроченных платежей в период с 01.01.2016г. по 01.07.2016г. в Национальное бюро кредитных историй.

Взыскать с конкурсного управляющего ПАО КБ «Евроситибанк» ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: