Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению потребительского рынка администрации города Липецка, администрации города Липецка о понуждении к заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь в их обоснование на то, что является собственником нестационарных торговых объектов: киоска № № и киоска №№, расположенных по адресу: <адрес> Полагает, что апелляционным определением Липецкого областного суда № 33а-474/2017 от 16.03.2017 установлена принадлежность киосков истцу, а также законность размещения указанных киосков на земельном участке. Истец обратилась в 2017 году, а также в мае 2019 года к ответчику – Управлению потребительского рынка администрации города Липецка с заявлением о заключении с ней Договоров на размещение торговых объектов и включении их в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Липецка. Её обращения были рассмотрены, в их удовлетворении было отказано. Полагает, что ответчики – Управление потребительского рынка администрации города Липецка и администрация города Липецка приняли на себя публичные обязательства по заключению таких Договоров, однако уклоняются от исполнения обязанностей. Полагает, что в силу постановления администрации города Липецка от 10.06.2016 № 1006 на ответчиках лежит обязанность по заключению с ней Договора на размещение торговых объектов и включении их в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Липецка.

Лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании ранее представитель ответчика – Управления потребительского рынка администрации города Липецка иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, полагая, что у ФИО1 отсутствуют законные основания владения земельным участком. Кроме того, сослался на пропуск истцом срока для обращения за заключением требуемых ею Договоров.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности нестационарные торговые объекты – киоски №№ №№, расположенные по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО1 были заключены договоры № 22/10 –ВР от 18.10.2010 и №444/10-ВР от 09.03.2010 аренды земельных участков под объекты, не относящиеся к объектам недвижимости, в соответствии с которыми ФИО1 в аренду предоставлены земельные участки для размещения киосков, сроки действия указанных договоров аренды установлены по 27.12.2014, по 08.03.2015 соответственно.

Из содержания п.5.3.2 и 5.4.17 договоров аренды следует, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды участка на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за шестьдесят календарный дней до истечения срока действия договора. Арендатор обязан по истечении срока действия договора по первому требованию арендодателя в месячный срок освободить участок, за счет собственных средств привести участок в первоначальное состояние и передать участок арендодателю в порядке, предусмотренном п.3.3 Договора.

Согласно п.8.2 Договоров, настоящий Договор прекращает свой действие по истечении срока, установленного п.2.1 Договора, и исполнении условий Договора. Арендодатель возражает по продолжению использования Участком со стороны Арендатора после окончания срока действия Договора. Последствия, предусмотренные п.2 ст.621 ГК РФ не наступают.

Требования ФИО1 направлены на понуждение ответчиков к заключению с ней договоров на размещение данных киосков и на включение их в Схему размещения нестационарного торгового объекта на территории города Липецка.

06.04.2017 ИП ФИО1 обратилась в Управление потребительского рынка администрации города Липецка с заявлением о заключении договоров на право размещения нестационарных торговых объектов № по адресу: <адрес>

04.05.2017 Управление потребительского рынка администрации города Липецка отказало ей в заключении таких договоров со ссылкой на п.8.1 Порядка на заключение договора без проведения торгов.

Данный отказ ФИО1 не оспаривался.

28.05.2019 она повторно обратилась в Управление потребительского рынка администрации города Липецка с заявлением о заключении договоров без проведения торгов, на размещение нестационарных торговых объектов по адресу: <адрес>

26.06.2019 Управлением потребительского рынка администрации города Липецка был направлен ответ о том, что данные, подтверждающие соблюдение условий указанных в п.8.10 Порядка предоставления права размещения нестационарных торговых объектов на территории города Липецка, не были предоставлены, а именно: информация о сроках действия договоров аренды земельных участков № 22/10-ВР от 18.10.2009, №444/10-ВР от 09.03.2010, в связи с чем Управлением сделаны соответствующие запросы в управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

11.07.2019 Управлением потребительского рынка администрации города Липецка получен ответ от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о том, что договоры аренды земельных участков № 22/10-ВР от 18.10.2009, №444/10-ВР от 09.03.2010, прекратили своё действие и 12.08.2016 истцу направлено уведомление о прекращении действия договора аренды и возврате земельного участка.

26.07.2019 Управление потребительского рынка администрации города Липецка направило в адрес ФИО1 письмо, в котором отказало в заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов по адресу: <адрес> без проведения торгов.

Данный отказ ФИО1 не оспаривался.

В рассматриваемом иске ФИО1 заявляется об уклонении ответчиков от заключения с ней договоров, а также об их обязанности заключить такой договор.

Согласно постановлению администрации города Липецка от 10.06.2016 № 1006 был утвержден Порядок предоставления права размещения нестационарных торговых объектов на территории города Липецка, который был опубликован 05.07.2016 и с указанного дня вступил в законную силу.

В соответствии с п.1.1 указанного Порядка, он разработан в соответствии в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.04.2014 N 844 "О Правилах благоустройства территорий города Липецка" и определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Липецка.

Порядок регулирует отношения по предоставлению права размещения нестационарных торговых объектов на территории города Липецка (п.1.2).

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Липецка производится в местах, определенных Схемами размещения нестационарных торговых объектов на территории города Липецка (далее - Схема, Схемы), утверждаемыми постановлениями администрации города Липецка, а также на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого с уполномоченным органом администрации города Липецка (далее - Уполномоченный орган) в соответствии с утвержденными типовыми формами (п.2.1.1).

Согласно п.8.1 Порядка, в течение 1 (одного) года с даты вступления в силу Порядка (05.07.2017) владельцы нестационарных торговых объектов (киосков и павильонов, торговых (вендинговых) автоматов), имеющие на момент обращения в Уполномоченный орган действующий договор аренды земельного участка (договор аренды земельного участка, срок действия которого возобновлен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), местоположение которых соответствует утвержденной Схеме, имеют право на заключение Договора без проведения торгов при условии отсутствия задолженности по уплате арендной платы по вышеуказанным договорам аренды земельных участков. В этом случае срок действия Договора устанавливается на период до окончания срока действия Схемы, местом размещения объекта определяется местоположение объекта, указанное в договоре аренды земельного участка, площадь объекта определяется исходя из площади объекта, указанной в Схеме (при заключении Договора площадь земельного участка не учитывается).

С владельцами киосков и павильонов, торговых (вендинговых) автоматов, обратившимися с заявлением о внесении изменений в Схему, в отношении которых Межведомственной комиссией по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Липецка принято положительное решение, однако договор аренды земельного участка, договор на размещение нестационарного торгового объекта не был заключен до вступления в силу Порядка, Договор заключается без проведения торгов (п.8.2).

Положения настоящего пункта распространяются на лиц, по заявлениям которых решение о внесении изменений в Схему принято до 1 января 2016 года.

Для заключения Договора собственники объектов, указанных в пунктах 8.1, 8.2 Порядка, подают в Уполномоченный орган заявление по форме согласно приложению N 2 к Порядку. Договор заключается по форме, утвержденной приложением N 1 к Порядку, в течение 30 календарных дней с даты поступления заявления в Уполномоченный орган (п.8.3).

За собственниками нестационарных торговых объектов (киосков и павильонов, торговых (вендинговых) автоматов), указанных в п. 8.1 Порядка, не обратившимися в Уполномоченный орган с заявлением о заключении Договора в порядке, предусмотренном пунктами 8.1, 8.3 Порядка, сохраняется право на размещение данных объектов на срок действия договора аренды земельного участка.

Указанные в настоящем пункте лица не имеют права на заключение Договора без проведения торгов (п.8.4).

Из системного анализа приведенных положений, суд приходит к выводу, что правом на заключение Договора на размещение нестационарного торгового объекта обладают владельцы нестационарных торговых объектов, обратившиеся до 05.07.2017, и имеющие на момент обращения действующие договоры аренды.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент обращений, у ФИО1 отсутствовало право на заключение Договоров без проведения торгов, поскольку у истца отсутствовали договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Так, судом установлено, что 12.08.2016 в адрес ФИО1 было направлено Уведомление о прекращении действия договоров аренды и возврате земельных участков, из которого следует, что ФИО1 была уведомлена об окончании срока действия договоров аренды под объекты, не относящиеся к объектам недвижимого имущества, предоставленные для киосков.

Также судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости погашены записи о регистрации договоров аренды.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными. Следовательно, ФИО1 должно и могло быть известно о прекращении действия договоров аренды земельных участков.

Погашение указанных сведений в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 не оспаривалось в установленном порядке.

То обстоятельство, что до настоящего времени киоски, принадлежащие ФИО1 продолжают располагаться в районе дома <адрес>, а также то, до настоящего времени Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не предприняло мер к его сносу, не опровергает выводов суда об отсутствии у ФИО1 действующих по состоянию на 05.07.2017 договоров аренды указанных земельных участков.

Отвергает суд и ссылку истца на то, что обязанность заключить договор размещения НТО без торгов возложена на ответчиков апелляционным определением Липецкого областного суда от 16.03.2017.

Предметом судебного разбирательство являлось признание незаконным постановления № 1441 от 17.08.2016 «О внесении изменений в постановление администрации г.Липецка от 25.06.2015 № 1114». Оспариваемым постановлением администрации города Липецка исключены из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, киосков и павильонов на территории г.Липецка на 2015-2017 годы принадлежащие истцу нестационарные торговые объекты, то есть были исключены предоставленные ей места для размещения нестационарных торговых объектов.

Данное постановление судом апелляционной инстанции было отменено, установлено право ФИО1 на расположение киосков на ранее предоставленной территории до окончания 2017 года. Однако вопрос о действии договора аренды, равно как и иные вопросы в предмет рассмотрения суда апелляционной инстанции не входили.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что апелляционное определение Липецкого областного суда от 16.03.2017 № 33а-474/2017 имеет преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу в части наличия у ФИО1 права на день принятия оспариваемого ею постановления администрации города Липецка от 17.08.2016 № 1441 «О внесении изменений в постановление администрации города Липецка от 25.06.2015 № 1114 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговой объектов, киосков и павильонов на территории города Липецка» на размещение нестационарных торговых объектов вплоть до окончания срока действия Схемы размещения нестационарных торговых объектов, киосков и павильонов на территории города Липецка на 2015-2017 годы.

Иные права ФИО1, в том числе и право на аренду земельного участка, а также право на заключение Договоров на размещение НТО по окончании 2017 года, указанным судебным актом не разрешались.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (ч.4).

В силу ст. 12 ГК РФ защита прав возможна, в частности, способом понуждения совершения определенных действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Суд приходит к выводу, что заключение договоров на размещение НТО с ФИО1 являлось бы для ответчиков обязанностью только при соблюдении оснований, предусмотренных п.8.1 Порядка предоставления права размещения нестационарных торговых объектов на территории города Липецка, утвержденный постановлением администрации города Липецка от 10.06.2016 № 1006.

Принимая во внимание, что условия п.8.1 названного Порядка ФИО1 не соблюдены, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов – киосков № по адресу: <адрес>, что является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению потребительского рынка администрации города Липецка, администрации города Липецка о понуждении к заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020.