Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении стажа в период работ, дающих право на назначение трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца отказано. В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не включен период работы местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Центральный» <адрес>, поскольку работодатель в указанный период деятельность не осуществлял, индивидуальные сведения о начислении заработной платы и работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил. Истец полагает, что вывод Пенсионного Фонда РФ является незаконным, стаж подтвержден записью в трудовой книжке. В спорный период не издавалось приказов об увольнении, предоставлении отпусков без содержания.

Истец просил включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центральный»:

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, указал, что в спорные периоды работал в указанной организации, получал в ней заработную плату.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на правомерность отказа в назначении пенсии истцу. Указал, что работодатель истца с января 1998 года осуществлял отчисления за истца, с декабря 1998 отчисления прекратились, по данным Пенсионного Фонда организация деятельности не вела. В системе персонифицированного учета истец зарегистрирован позднее.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, ранее достижения им возраста 60 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Ответчик исключил из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в МП «Центральное» <адрес>. В качестве оснований исключения данного периода ответчик указал в оспариваемом решении, что согласно ответу ГУ ОПФР <адрес> МП «Центральное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не представил индивидуальные сведения о начисленной ФИО1 заработной плате и работе.

Как следует из обжалуемого решения пенсионного фонда, продолжительность общего трудового стажа определена без учета спорного периода.

По мнению пенсионного фонда не подтвержден факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.

Таким образом, при разрешении спора относительно наличия оснований для включения в льготный стаж спорного периода работы юридически значимыми обстоятельствами является факт выполнения ответчиком трудовых функций.

Оценивая правомерность доводов ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно записи в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в качестве водителя в МП «Центральное», ДД.ММ.ГГГГ МП «Центральное» переименовано в ООО «Центральное», ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию.

Следовательно, в спорный период истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Центральное».

Ответчик признал, что истец работал в названной организации до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отрицает факт нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на то, что работодатель в спорный период сведения о работе истца либо не представлял, либо представлял данные о том, что деятельность организацией не ведется.

Таким образом, усматриваются противоречия в сведениях, предоставленных работодателем в компетентные органы, и изложенных в трудовой книжке.

При разрешении возникшего противоречия, суд толкует все неустранимые сомнения в пользу работника, при этом принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, и то обстоятельство, что обязанность по предоставлению сведений лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах власти, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными.

При разрешении споров, суд должен установить фактические обстоятельства дела и соблюдение прав работников на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ№, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Достоверность сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, в установленном порядке не оспорена.

Поскольку работник является экономически менее слабой стороной, он лишен возможности проверять сведения, предоставляемые работодателем в различные компетентные органы, повлиять на их содержание, своевременно их оспаривать. Напротив, данные, содержащиеся в трудовой книжке, известны работнику и он, в случае их недостоверности, имеет возможность принять меры к защите своих прав.

Как указано выше, согласно записям в трудовой книжке, работник в спорный период выполнял трудовые функции в названной организации в качестве водителя до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца в данной организации также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что работал с истцом в ООО «Центральное», далее они оба перешли на работу в иную организацию.

Неверное указание свидетелем периода работы – 87-91 годы суд не признает обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности его показаний, поскольку прошел большой промежуток времени, и свидетель указал, что период работы точно не помнит. При этом, согласно информации в трудовой книжке, истец работал в данной организации не в 80-е годы, а именно в 90-е годы.

Устранить противоречия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязанностей, иным, несудебным способом невозможно.

Представленные истцом доказательства являются надлежащими и подтверждают факт трудовых отношений.

Ответчик ссылается на то, что в спорный период работодатель производственную деятельность не осуществлял, соответствующих отчетов (в том числе о начислении истцу заработной платы) в органы власти не представлял.

Вместе с тем, названное обстоятельство, не подтверждает факта прекращения истцом трудовых отношений с ООО « Центральное» ранее даты, указанной в трудовой книжке, либо факт нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Со стороны ответчика, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что в спорный период истец находится в отпуске без сохранения заработной платы, либо трудовой договор истца с ООО «Центральное» расторгнут ранее ДД.ММ.ГГГГ (даты, указанной в трудовой книжке).

Неисполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению в компетентные органы надлежащих и достоверных отчетов не может служить основанием для ущемления прав работников.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера спорный период.

Следовательно, отсутствуют установленные законом основания для исключения спорного периода из специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд признает выводы Пенсионного фонда в названной части необоснованными.

Истец с учетом включения спорного периода работы имеет необходимый трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах отказ в назначении ему пенсии являлся неправомерным, за истцом надлежит признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения, но не ранее достижения истцом возраста 55 лет.

На основании вышеизложенных норм материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центральное».

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, но не ранее даты возникновения права на получение такой пенсии.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.