Решение № 2-4635/18 от 06.09.2018 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя истца Насировой Г. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфирьева Д. Н. к Калимуллину Р. Н. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Парфирьев Д. Н. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Калимуллину Р. Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указано, что 20 декабря 2016 года между Ганачевским С.Е. и Калимуллиным Р.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Искра, д.1/4. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 20 декабря 2016 года, объект аренды: нежилое помещение 86.60 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, ул.Искра, д.1/4, помещение №4-10, 20, 21 было передано арендатору на праве аренды. 17 января 2017 года между Ганачевским С.Е. (арендодателем), Калимуллиным Р.Н. (арендатором) и Парфирьевым Д.М. (арендодателем-правопреемником) было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 20.12.2016. Согласно данному соглашению все права и обязанности арендодателя по договору переходят к арендодателю-правопреемник Парфирьеву Д.М. Право собственности истца на сдаваемое в аренду помещение зарегистрировано в Едином государственном реестр недвижимости 12.01.2017. До настоящего времени ответчик обязательства по исполнению договора аренды не исполнял, в связи, с чем за ответчиком за период 12 января 2017 года по 01 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 265 806 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года за период с 12 января 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 265 806 рублей, пени, начисляемые на задолженность по договору аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года в размере 265 806 рублей, государственную пошлину в размере 8516 рублей 12 копеек.

В судебном заседании, состоявшемся 24 июля 2018 года, истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 465 806 рублей, пени, начисляемые на задолженность в размере 465 806 рублей, государственную пошлину в размере 8516 рублей 12 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, несмотря на то, что извещен надлежащим образом, поскольку судебная повестка, направленная ему по месту регистрации, заказным письмом с уведомлением, вернулась за истечением срока хранения.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По делу судом установлено следующее.

20 декабря 2016 года между Ганачевским С.Е. (арендодатель) и Калимуллиным Р.Н. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора предоставляется нежилое помещение сроком на 1 месяц.

Согласно пункту 7.6 договора аренды в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере один процент от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды – арендная плата за последующие месяцы уплачивается исходя из стоимости 461 рубль 89 копеек за 1 квадратный метр в месяц, общая сумма арендной платы в месяц составляет 40 000 рублей 00 копеек.

20 декабря 2016 года согласно акту приема-передачи нежилого помещения Ганачевский С.Е. передал Калимуллину Р.Н. данное нежилое помещение.

17 января 2017 года между Ганачевским С.Е. (арендодателем), Калимуллиным Р.Н. (арендатором) и Парфирьевым Д.М. (арендодателем-правопреемником) было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 20.12.2016, арендодателем стал Парфирьев Д.Н.

Согласно расчету задолженности по арендной плате задолженность по состоянию с 12 января 2016 года по 31 декабря 2017 года составляет 465 806 рублей (л.д.7,48).

23.03.2018 Парфирьевым Д.Н. в адрес Калимуллина Р.Н. была направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора (л.д.18).

Досудебная претензия была оставлена без ответа.

Проверив расчет истца, суд находит верным расчет истца задолженности по пени в размере 465806 рублей, образовавшейся у ответчика, и согласующимся с условиями договора аренды по определению размера пени (п.7.6 договора, л.д.11).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения долга не представил, соответственно сумма задолженности в размере 265 806 рублей подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парфирьева Д. Н. к Калимуллину Р. Н. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Калимуллина Р. Н. в пользу Парфирьева Д. Н. задолженность по договору аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года за период с 12 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 465 806 рублей, а также пени, начисляемые на задолженность по договору аренды нежилого помещения от 20 декабря 2016 года в размере 465 806 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8516,12 рублей.

Взыскать с Калимуллина Р. Н. в пользу бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.