Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «страховая компания «Гранта» на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя услуги Таврина АА,

У С Т А Н О В И Л:

обществ с ограниченной ответственностью «страховая компания «Гранта» (далее по тексту – ООО СК «Гранта», страховая компания, заявитель) обратилось в суд с заявлением на решение Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя услуги Таврина АА (далее по тексту – Таврин А.А., потребитель, заявитель).

В обоснование своего заявления указано, что между Тавриным А.А. и ООО СК Гранта заключен договор КАСКО №/КАСКО/19 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Договор заключен на условиях возмещения ущерба, причиненного застрахованному ТС путем ремонта на СТО по направлению страховщика, без чета износа. ДД.ММ.ГГГГ Таврин А.А. обратился в страховую компанию с заявлением по повреждения своего автомобиля. Полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и оформленным по процедуре «Европротокола». Согласно п.15.3.2 правил страхования, по страховым событиям, оформленным по процедуре «Европротокола» расчет стоимости восстановительного ремонта осуществляется на основании действующей Методики расчета ущерба, утверждённой центральным банком РФ. ДД.ММ.ГГГГ страхователем было получено направление на ремонт поврежденного автомобиля. страхователь был извещен о необходимости внесения доплаты в случае превышения цен СТО над ценами действующего справочника РСА. Согласно предварительному расчету. Стоимость восстановительного ремонта ТС составила 68120,54 рублей. Согласно экспертному заявлению №-КГ/09.19 ООО «Центр независимой оценки Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС по Единой Методике составила 32885 рублей, разница – 35235,54 рублей, данную сумму было предложено внести в кассу страховщика. Исходя из условий страхования, Страховая компания не имеет оснований для осуществления ремонта по среднерыночным ценам. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя Таврина Андрея Антоновича к ООО «страховая компания «Гранта», ь ООО «СК «Гранта» обязали организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Таврину АА, на СТОА в размере расходов на восстановительный ремонт в сумме 97 145 рублей.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, и отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Таврина А.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав ранее приобщенный к материалам дела отзыв на заявленные требования (л.д. 95-98).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеются письменные возражения (л.д. 49-53).

Суд, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «СК «Гранта» обязали организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Таврину Андрею Антоновичу, на СТОА в размере расходов на восстановительный ремонт в сумме 97 145,18 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 26 Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Довод финансового уполномоченного о пропуске страховой компанией срока для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного, предусмотренного частью 1 статьи 26 Закона, в связи с чем, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает ошибочным. Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя услуги Таврина Андрея Антоновича вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для обжалования данного решения является ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «Страховая компания «Гранта» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска установленного законом срока.

При принятии решения Уполномоченным учтено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и ООО «СК «Гранта» заключен договор КАСКО №/КАСКО/19 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор КАСКО) на основании правил комплексного страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ генерального директора ООО «СК «Гранта» (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы, в том числе, связанные с рисками «Ущерб + Хищение» в отношении транспортного средства Заявителя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ (далее - Транспортное средство).

Страховая сумма по рискам «Ущерб + Хищение» составляет 2 400 000 рублей 00 копеек, уплачена страховая премия в размере 72 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям Договора КАСКО, возмещение ущерба производится путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) по направлению страховщика. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). При оформлении ДТП в соответствии с процедурой «Европротокол» лимиты ответственности страховщика определены ФЗ об ОСАГО.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Томорадзе Р.И., управлявшего транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак Х147ТМ116, причинен вред принадлежащему Заявителю Транспортному средству.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Гранта» поступило заявление о наступлении страхового случая в связи с повреждением Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гранта» организован осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ б/н

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией Таврину А.А. было выдано направление в СТО «Кан Авто».

В тот же день Таврин А.А. подписал заявление, что в случае, если размер ущерба превысит 100000 рублей, разницу в размере превышения фактической стоимости ремонта и лимита ответственности страховщика обязуюсь оплатить в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу ООО СК Гранта.

ООО «КАН - Авто» предоставлен предварительный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 68 120 рублей 54 копейки.

На основании осмотра ТС ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» проведена независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №-ГК/09.19 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 32 900 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) - 27 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой Таврину А.А. было указано о доплате разницы между стоимостью запасных частей и стоимостью нормо-часов СТО «Кан - Авто» и действующего справочника РСА. Доплату необходимо внести в кассу ООО СК Гранта в размере 35235,54 рублей.

04.09.2019 ООО «СК «Гранта» получено заявления (претензия) представителя Заявителя с требованием об организации восстановительного ремонта без доплаты стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование своих требований Представитель ссылается на экспертное заключение ООО «Ресурс Д» от ДД.ММ.ГГГГ№А, согласно которому Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 77 039 рублей 00 копеек.

01.10.2019 ООО «СК «Гранта» уведомило Представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости осуществить доплату разницы между стоимостью комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина вынес решение №№ об обяязании ООО «СК «Гранта» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2015, принадлежащего Таврину Андрею Антоновичу, на СТОА в размере расходов на восстановительный ремонт в сумме 97 145 (девяносто семь тысяч сто сорок пять) рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №-I) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона №-I страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно Договору КАСКО, Заявитель ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заявителя в Договоре КАСКО. Правила страхования Заявителем получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и ООО «СК «Гранта» Договора КАСКО.

Согласно пункту 1.10 Правил страхования страховой случай — это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика привести выплату страхового возмещения.

Согласно условиям Договора КАСКО, возмещение ущерба производится путем организации восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно пункту 15.3.2 Правил КАСКО по страховым событиям, оформленным по процедуре «Европротокол» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расчет стоимости восстановительного ремонта осуществляется на основании действующей методики расчета ущерба, утверждённой Банком России.

В пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О и др.).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Надлежащим образом направление на ремонт транспортного средства было выдано, однако, оплату ответчик не произвел в пользу СТОА, своими действиями Таврин А.А. проявлял интерес в исполнении обязательств по договору страхования со стороны страховщика и СТОА. Доказательств того, что Таврин А.А. отказался предоставить транспортное средство для ремонта в СТОА после согласования страховщиком стоимости ремонта по заказ-наряду, либо уклонялся от предоставления транспортного средства на ремонт материалы дела не содержат, тем самым Таврин А.А.. Как следует из полиса и Правил страхования, оплата разницы стоимости ремонта страхователем не предусмотрена, определенным сроком не установлена.

Тавриным А.А. были представлены доказательства наступления страхового случая, а также доказательства того обстоятельства, что страховой компанией не выполнены обязанности по выплате страхового возмещения в виде ремонта поврежденного автомобиля в СТО.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

Направление на ремонт Таврину А.А. было выдано в СТО ООО «ЦКР Кан Авто», который не возражал против данного СТО. Согласно предварительному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному СТО ООО «ЦКР Кан Авто» на основании акта осмотра, согласованного с Тавриным А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составила 70661,28 рублей. Сумма, указанная в расчете в виде «согласовано 68120,54» суд не учитывает, так как не имеется расшифровка подписи и обоснование данной суммы.

Оценку независимой экспертизе, проведенной по инициативе Таврина А.А., суд не может дать, так как она не была предоставлена суду на обозрение.

Независимая экспертиза, проведённая по инициативе Уполномоченного для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращением потребителя, не содержит сведений об организации осмотра поврежденного ТС и вызове на осмотр представителей страховой компании, в связи с чем, суд не может принять данную экспертизу, как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, ООО «СК «Гранта» нарушило обязательство организации восстановительного ремонта Транспортного средства, в связи с чем, в рамках Договора КАСКО у ООО «СК «Гранта» возникает обязанность по осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере расходов на восстановительный ремонт средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в размере 97 145 рублей 18 копеек, в связи с чем, требования ООО СК Гранта обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части размера стоимости восстановительного ремонта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «страховая компания «Гранта» на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя услуги Таврина АА, - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению Таврина АА к обществу с ограниченной ответственностью «страховая компания «Гранта» в части размера расходов на восстановительный размер.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «страховая компания «Гранта» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ год, принадлежащий Таврину АА, на СТОА в размере расходов на восстановительный ремонт в сумме 70661 рубль 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ