Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Перми к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Перми обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению МОСП УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП о предоставлении жилого помещения <данные изъяты> Администрация г. Перми не согласна с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, и считает, что, на основании ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит освобождению от его взыскания по следующим основаниям.

Согласно Уставу города Перми, Администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законодательством Пермской области (края) (ст. 58 Устава). Таким образом, администрация города Перми не является коммерческой организацией и может нести ответственность только при наличии вины.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательств, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Администрация г. Перми надлежащим образом выполняет свои обязательства по предоставлению жилых помещений, в пределах средств, выделяемых на эти цели, поскольку обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения взыскателю поставлена в зависимость от наличия средств, выделенных для этой цели из бюджетной системы РФ, а также наличия жилищного фонда в распоряжении Администрации. Кроме того, процесс приобретения квартир в муниципальную собственность для предоставления их взыскателям по договорам социального найма не может находиться вне процедуры исполнения решения суда и являться основанием для взыскания исполнительского сбора.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> было предложено ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, взыскатель выразил согласие на получение данного жилого помещения, однако в связи с невыполнением застройщиком своих обязательств перед Администрацией г. Перми и невозможностью определения срока заселения в жилые помещения по указанному адресу, администрацией г. Перми взыскателям ДД.ММ.ГГГГ предложена квартира по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ предложена квартира по адресу: <адрес>, взыскатель согласие на предоставление указанных жилых помещений не выразил.

Определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, администрация города Перми обязуется оформить распоряжение о предоставлении по договору социального найма жилого помещение по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения начальника УЖО Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> предоставлена 3-х комнатная квартира, общей площадью 75,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 45,6 кв.м., по адресу: <адрес>, на состав семьи из пяти человек, в том числе, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о предоставлении жилого помещения <данные изъяты> окончено. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Таким образом, имеется основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора в соответствии с п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, Администрация г. Перми просит освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Представитель Администрации г. Перми в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

УФССП по Пермскому краю, МОСП УФССП по Пермскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Решением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить <данные изъяты>, на состав семьи из пяти человек, в том числе, <данные изъяты> по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Перми, общей площадью не менее 75 кв.м., в пределах территории города Перми (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Мальцевой В.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрация г. Перми в пользу взыскателя <данные изъяты>, копия постановления должником получена (л.д. 10).

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> было предложено ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> взыскатель выразил согласие на получение данного жилого помещения, однако в связи с невыполнением застройщиком своих обязательств перед Администрацией г. Перми и невозможностью определения срока заселения в жилые помещения по указанному адресу, данная квартира взыскателям предоставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по ПК Сахабетдиновой Л.М. вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с тем, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и вызвано другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при той степени осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г. Перми взыскателям ДД.ММ.ГГГГ предложена квартира по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ предложена квартира по адресу: <адрес> взыскатель согласие на предоставление указанных жилых помещений не выразил.

Определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, администрация города Перми обязуется оформить распоряжение о предоставлении по договору социального найма жилого помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о предоставлении жилого помещения <данные изъяты> окончено.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Разрешая требования Администрации г. Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника – администрацию г. Перми.

Установлено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, истцом принимались меры для исполнения решения суда, что подтверждается материалами дела и исполнительного производства.

Кроме этого, Администрацией г. Перми решение суда исполнено, взыскателям <данные изъяты> предоставлено жилое помещение.

Таким образом, должником предприняты возможные меры, для своевременного исполнения указанного решения суда по передаче взыскателю жилого помещения, нарушение срока исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, обусловлено объективными причинами, независящими от воли должника, в том числе, в связи с невыполнением застройщиком своих обязательств перед Администрацией г. Перми и невозможностью определения срока заселения в жилые помещения, а также по причине отказа взыскателя от предлагаемых ему во исполнение решения суда жилых помещений, что свидетельствуют об отсутствии вины истца в несвоевременном исполнении исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Администрации г. Перми об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Освободить Администрацию г. Перми от исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья: М.А.Запара