Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 и ФИО6 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО6 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что на основании Распоряжения Управления опеки и попечительства по Мытищи, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., является опекуном на безвозмездных условиях. Истец является законным представителем несовершеннолетней, которая приходится истцу внучкой.

Мать ребёнка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована с момента рождения по адресу: <адрес>.

Подопечная вместе с родителями проживала в ней непродолжительное время, впоследствии не проживание ФИО1 в квартире до наступления совершеннолетия носило вынужденный характер, поскольку она, являясь несовершеннолетней, не имела возможности самостоятельно распоряжаться своими правами.

Данное жилое помещение, состоящее из 4 (четырех) комнат, и имеющее общую

площадь 94,1 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности, доля в праве — по ? несовершеннолетней ФИО1 и у ответчика ФИО5.

По указанному адресу за несовершеннолетней сохранено право на жилое помещение на время осуществления опеки (попечительства).

В спорном жилом помещении в настоящее время проживают постоянно ответчик.

ФИО2 приходится подопечной истца родной бабушкой по отцовской линии, а ФИО6 — неродным дедушкой.

Устным соглашением между истцом и ответчиком был установлен определённый порядок пользования жилым помещением, согласно которому за

несовершеннолетней были закреплены две смежно-изолированные комнаты под номерами: № — площадью 12.4 кв м., и № — площадью 12,9 кв. м.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения ответчика в данных комнатах был произведён косметический ремонт, а также установлены замки. Кроме того, комнаты были оборудованы мебелью, ранее принадлежащей подопечной и опекуну, куплены новые паласы в две комнаты, новое постельное белье, карнизы и шторы на два окна. Также за счёт средств подопечной и опекуна были внесены изменения в оборудование кухни, заново куплены комплект для мойки, комплект кухонный, карниз для штор. Однако, при попытке вселения летом ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что ответчик с супругом самовольно заняли спорные комнаты. С этого момента они препятствуют заселению истца в спорную квартиру, провоцируют конфликты и высказывают угрозы о применении в отношении истца насильственных действий.

В настоящее время возникший между сторонами спор о порядке пользования комнатами в данной квартире не разрешён, отремонтированные за счёт истца комнаты ответчик с супругом освобождать отказываются, проживают в них по настоящее время, соответственно истец с несовершеннолетней подопечной не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей.

В связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском для разрешения данного спора.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО8 и ФИО9 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В связи с чем, суд рассмотрел дело в её отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что учитывая, что иск заявлен в интересах несовершеннолетнего ребёнка, права которого нарушены, управление опеки считает целесообразным удовлетворить исковые требования ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Управления опеки и попечительства по г.Мытищи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., назначена опекуном на безвозмездных условиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец является законным представителем несовершеннолетней, которая приходится истцу внучкой.

Несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована с момента рождения по адресу: <адрес>.

Подопечная вместе с родителями проживала в ней непродолжительное время, впоследствии непроживание ФИО1 в квартире носило вынужденный характер, поскольку она являлась несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно распоряжаться своими правами.

Данное жилое помещение, состоящее из 4 (четырех) комнат, и имеющее общую

площадь 94,1 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности, доля в праве по ? несовершеннолетней ФИО1 и у ответчика ФИО5.

В спорном жилом помещении в настоящее время проживают постоянно ответчик.

ФИО12 приходится подопечной истца родной бабушкой по отцовской линии, а ФИО6 — неродным дедушкой.

Устным соглашением между истцом и ответчиком был установлен определённый порядок пользования жилым помещением, согласно которому, за несовершеннолетней были закреплены две смежно-изолированные комнаты под номерами: № — площадью 12,4 кв.м., и № — площадью 12,9 кв.м.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения ответчика в данных комнатах был произведён косметический ремонт, а также установлены замки. Кроме того, комнаты были оборудованы мебелью, ранее принадлежащей подопечной и опекуну, куплены новые паласы в две комнаты, новое постельное бельё, карнизы и шторы на два окна. Также за счёт средств подопечной и опекуна были внесены изменения в оборудование кухни — заново куплены комплект для мойки, комплект кухонный, карниз для штор. Однако, при попытке вселения летом ДД.ММ.ГГГГ года выяснилось, что ответчик с супругом самовольно заняли спорные комнаты. С этого момента они препятствуют заселению истца в спорную квартиру, провоцируют конфликты и высказывают угрозы о применении в отношении истца насильственных действий.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,

права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о возможности удовлетворении требований истца к ФИО2 и ФИО6 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 и ФИО6 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствия истцу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, освободить в указанном жилом помещении комнаты за № площадью 12,4 кв. м и за № площадью 12,9 кв.м для использования их истцом ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1.

Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 94,1 кв.м, жилой площадью 67,9 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №:

предоставить ФИО1 в пользование две комнаты - за № площадью 12.4 кв.м. и за № площадью 12,9 кв.м, общая площадь которых в сумме составляет 25,3 кв.м.;

- предоставить ФИО5 в пользование две комнаты за № площадью 25,3 кв.м. и за № площадью 17,3 кв.м., площадь которых в сумме составляет 42,6 кв. м.;

- места общего пользования, входящие в состав жилого помещения: туалет, ванную комнату, кухню, коридор и балкон оставить в совместном пользовании сторон.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Наумова С.Ю.