Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранение препятствий для проведения работ по устройству газопровода,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 об устранение препятствий для проведения работ по строительству газопровода из <адрес> за счет ФИО1, в котором просит суд обязать ФИО2 не препятствовать в проведение проектных работ специалистами газового хозяйства г. Самары на территории своей квартиры, а именно, в помещение кухни по адресу: <адрес>, поскольку согласно решения Советского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г.: Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. без учета площадей лоджий, расположенной на № этаже.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. без учета площадей лоджий, расположенной на № этаже.

Обязать ФИО1 за свой счет в соответствии с заключением эксперта произвести в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. без учета площадей лоджий, расположенной на № этаже следующие работы:

Устроить дверной проем в несущей стене, отделяющей помещение кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на шестом этаже <адрес> от лестничной площадки № этажа.

Оборудовать кухню в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. на шестом этаже в <адрес>.

Отделить помещения <адрес> на № этаже от помещения <адрес> на № этаже.

Отделить указанные помещения легкой ненесущей перегородкой установленной по краю железобетонного перекрытия у лестничного проема.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы.

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную изолированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенное, дополнив, что ответчица препятствует доступу в квартиру № № для проведения работ из <адрес>, данный номер квартиры был присвоен после решения суда, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ зам. Главы г.о. Самара – Главы администрации Советского района г.о. Самары, на № этаже, поскольку ранее была квартира двухуровневая, которая располагалась на № и № этажах, кухня находится на № этаже, суд при разделе совместно нажитого имущества оставил ответчице квартиру № № с кухней, а истцу квартиру на № этаже без кухни, в решение суд обязал ФИО1 за свой счет оборудовать кухню в жилой квартире на № этаже в комнате площадью <данные изъяты> м2, которая находится над кухней ответчицы на № этаже, при этом отделить квартиру на № этаже от квартиры на пятом этаже по выше указанному адресу.

Ответчица ФИО2 не согласна с иском, утверждая, что истец нанесет ей материальный ущерб при производстве работ по устройству газопровода, поскольку необходима будет сварка, повредят обои и в последующем истец не возместит ей данный ущерб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседание установлено, что согласно решения Советского райсуд г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на <адрес> на № этаже, за ФИО2- право собственности на квартиру № № на № этаже

Согласно решения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на перепланировку выше указанной квартиры, в котором установили сроки производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., режим производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в будние дни.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ зам. Главы г.о. Самара – Главы администрации Советского района г.о. Самары, присвоен жилому помещению, вновь образованному в результате раздела квартиры в двух уровнях № в <адрес>, на которое решением Советского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО1, следующий почтовый адрес: <адрес>.

Из представленного акта ООО «Инженерный центр «Экспертиза дымовых труб» усматривается, что после произведенной проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в <адрес>, с целью установления пригодности их к эксплуатации для отвода продуктов сгорания от газовых приборов ГАЗ-колонка, ГАЗ- плита, установлено, что в выше указанной квартире имеются обособленные вентканалы и дымоходы, сечение составляет диаметр 150 мм, выполнены из металлической трубки, утеплена, находится в коробе, дымоходы, вентканалы расположены во внутренних, капитальных стенах здания через перекрытие, в заключение было указано, что дымоходы от газовых приборов и вентиляционные каналы в квартирах № ГАЗ – колонка, ГАЗ – плита отвечают техническим условиям и могут быть допущены в эксплуатацию.

Кроме того, истцом представлен рабочий проект ООО «Средневожская газовая компания», филиал Самарагаз газоснабжения жилой квартиры по адресу: <адрес>, в котором указаны условия проведения присоединения к газопроводу низкого давления, продолженного внутри квартиры.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками трехкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, этажностью №, являются ФИО1 и ФИО2

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно решения Советского райсуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г.: Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. без учета площадей лоджий, расположенной на № этаже.

Обязать ФИО1 за свой счет в соответствии с заключением эксперта произвести в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. без учета площадей лоджий, расположенной на шестом этаже следующие работы:

Устроить дверной проем в несущей стене, отделяющей помещение кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на № этаже <адрес> от лестничной площадки № этажа.

Оборудовать кухню в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. на № этаже в <адрес>.

Отделить помещения <адрес> на № этаже от помещения <адрес> на № этаже.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчица препятствует истцу произвести в <адрес>, в которой он проживает, строительство газопровода из <адрес>, в которой проживает ответчица, хотя как указано выше, согласно решения Советского райсуда, ФИО1 должен за свой счет произвести строительство газопровода и поскольку <адрес> находится на № последнем этаже, то произвести строительство газопровода без подсоединения к газопроводу из <адрес>, находящейся на № этаже, невозможно, следовательно, суд считает, что необходимо обязать ответчицу ФИО2 не препятствовать проведению строительства газопровода из <адрес>.

Утверждения ответчицы ФИО2 в том, что истец после проведения работ не возместит ей материальный ущерб, который она понесет из-за устройства газопровода из ее квартиры в его квартиру, суд считает неубедительным, поскольку при нанесение ей ущерба от производства работ по устройству газопровода и в случае отказа ФИО1 от добровольного возмещения ей материального ущерба, то ФИО2 имеет право обращения в суд о взыскание в ФИО1 материального ущерба после его оценки.

Ответчицей ФИО2 в подтверждение ее доводов не представлено никаких доказательств.

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а именно, обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в проведении работ по устройству газопровода из <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранение препятствий для проведения работ по устройству газопровода удовлетворить.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в проведение работ по устройству газопровода из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья