Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.Г., Д.Д.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Г.Г.Г., Д.Д.Д. обратились в суд с иском к ООО «ТН-Риэлти» о взыскании: неустойки в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда – ...., расходов на представителя – ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТН-Риэлти» и ООО «ИВАР» был заключен договор № участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> РТ, в соответствии с которым объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в первом подъезде на 9 этаже состоящее из трех комнат, общей проектной площадью 78,96 кв.м. В соответствии с п. 1.9 договора срок сдачи завершенного строительством объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИВАР», с согласия ООО «ТН-Риэлти» переуступило право требования истцам по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательств. Как указывают истцы, обязательство ответчика по сдаче вышеуказанного объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ застройщик просрочил сдачу объекта на 105 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Однако, на дату обращения в суд ответа от ответчика на данную претензию не последовало (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательной форме просили: взыскать с ООО «ТН-Риэлти» в пользу Г.Г.Г. и Д.Д.Д. неустойку по ... руб. ... коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф по ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда по ... руб., расходы на оплату услуг представителя по ... руб. (л.д. 32,-33).

В суде истцы и их представители на исковых требованиях настаивали, иск просили удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Истица Д.Д.Д. в суде пояснила, что представить квитанцию об оплате ею ... руб. представителю не имеет возможности.

Представитель ответчика ООО «ТН-Риэлти» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «ИВАР» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, надлежаще оповещенных о дне и времени слушания дела, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гласит, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТН-Риэлти» и ООО " ИВАР " заключен договор № участия в долевом строительстве 9-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> РТ, по условиям которого срок сдачи завершенного строительством объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязуется передать дольщику помещение по акту приема-передачи не позднее 65 рабочих дней, начиная со дня следующего за днем получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 5-9).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора общий объем денежных средств, вкладываемых дольщиками в строительство помещения, указанного в п. 2.1 настоящего договора составляет ... руб., которые необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора) (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома со встроено – пристроенными помещениями по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИВАР», с согласия ООО «ТН-Риэлти» переуступило право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательств Г.Г.Г. и Д.Д.Д.. (л.д. 10-11). В соответствии с п. 2 договора уступки права требования стоимость уступаемого права составляет ... руб. и подлежит оплате Г.Г.Г. и Д.Д.Д. в пользу ООО «ИВАР» (л.д. 10).

Истцы обязательства по договору уступки права требования исполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 12).

Из пояснений истцов следует, что ответчик до настоящего времени не завершил строительство указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. истцами в адрес ответчика направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Однако, на дату обращения в суд ответа от ответчика на данную претензию не последовало.

В силу ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Поскольку срок исполнения обязательства ООО «ТН-Риэлти» по сдаче дома нарушен, суд считает требования истцов о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, но не в той сумме, которую заявили истцы.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценив представленные доказательства, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительность нарушения обязательства, размер неустойки, ее компенсационную природу, степень вины ответчика, соблюдение баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств до ... руб. каждому из истцов, то есть исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить частично.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истцов связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ... руб. каждому из истцов.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф. Оценив представленные доказательства, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительность нарушения обязательства, баланс интересов сторон, то, что до настоящего времени спорное жилое помещение истцам не передано ответчикам, суд необходимым определить штраф в размере ... руб. каждому из истцов.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пределов разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Г.Г.Г. на оплату услуг представителя ... руб., подтвержденные документально (л.д. 13,28), при этом суд принимает во внимание количество участия представителя истца в судебных заседаниях, количество работы проделанной им: составление претензии, искового заявления в суд. Что же касается просьбы истицы Д.Д.Д. о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя в размере ... руб., данная просьба истца не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих оплаты ею услуг представителя, не представлено. Более того истица Д.Д.Д. в суде пояснила, что представить квитанцию не имеет возможности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 5500 руб. подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района с ответчика ООО «ТН-Риэлти».

На основании изложенного ст. 151, 309, 333 ГК РФ, ст.4,6,10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.Г.Г., Д.Д.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТН-Риэлти» в пользу Г.Г.Г. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф – ... руб., расходы на представителя -... руб.

Взыскать с ООО «ТН-Риэлти» в пользу Д.Д.Д. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф – ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТН-Риэлти» госпошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ ... руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 28.11.2016.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: