Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4636/2021 по иску ФИО1 ФИО8 к Левински ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО21. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что между АКБ «Русславбанк» ОАО и Левински ФИО10, посредством акцепта Заявления-оферты, был заключен Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита на следующих условиях: Потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб., срок кредита c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за кредит <данные изъяты> % в год, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, неустойка <данные изъяты> % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сумма кредита была выдана путем безналичного перечисления на счет Ответчика открытый в Банке. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

Согласно условий Договора, Ответчик должен ежемесячно производить настичь погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредите начисляемые на сумму задолженности.

За период действия Договора Ответчиком допущено нарушение его условий в час надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство страхованию вкладов» в соответствии с договором Цессии №-ФС передал ОС «Финансовый советник» права требования по Договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» в соответствии с договором Цессии переда ИП ФИО2 ФИО11 права требования по Договору к Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в соответствии с договором Цессии <данные изъяты> передал ФИО1 ФИО12 права требования по Договору к Ответчику.

Истцом, в адрес Ответчика, было направлено уведомление об уступке прав требования. До настоящего времени денежное обязательство по Договору Ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> руб. в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная на основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная на проценты - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Левински <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размерер <данные изъяты> руб. в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная на основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная на проценты - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Левински ФИО13. не явилась, извещена.

Представитель ответчика адвокат ФИО3 ФИО14. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым истец не доказал факт наличия задолженности перед первоначальным кредитором. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности к платежам до ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании с истца в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование доводов о наличии задолженности истцом в материалы дела представлены копия заявления оферты подписанной Левински ФИО15 на получение выше указанного кредита (л.д.6), а также договора уступки права требования (л.д.7-12).

В силу ст. 56 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по договору является факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований.

Бремя доказывания факта передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу, наличие задолженности по кредиту и ее расчет лежит на истце.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлена выписка по счету, подтверждающая наличие задолженности.

Расчет задолженности истцом также не приведен.

Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Ходатайства об истребовании указанной выписки или иных документов, подтверждающих наличие задолженности, истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика и ее размер.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец является инвалидом второй группы. (л.д.13)

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 этой статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Положения данной нормы закона не освобождают истца, как стороны, проигравшей гражданско-правовой спор, независимо от наличия у него инвалидности от возмещения судебных издержек, понесенных ответчиком, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика понесенные Левински ФИО16. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО17 к Левински ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Левински ФИО20 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик