Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Российской Федерации в лице ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области к ФИО3 о признании сделок ничтожными, применении последствий ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Кировский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Российской Федерации в лице ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области обратился в суд с иском ФИО3 о признании сделок ничтожными, применении последствий ничтожности, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации в лице ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области. В обоснование иска указано, что приговором Октябрьского районного суда от 17.08.2021 ФИО3 осужден по части 6 статьи 204 и п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ ФИО3 судом признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил от представителя ООО «Челябинский завод сталей и сплавов» ФИО4 денежные средства в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 230800 руб., за совершение в интересах представляемого им юридического лица действий, входивших в его служебные полномочия, и совершению которых он мог способствовать в силу своего служебного положения. Действия ФИО4 по передаче денежных средств в виде коммерческих подкупов, с одной стороны, и действия ФИО3 по их получению с другой стороны, имеют признаки сделки. Таким образом, при получении денежных средств ФИО3 действовал умышленно, осознанно, понимал, что получение им денежных средств в указанном размере является незаконным, в свою очередь второй участник сделки также действовал умышленно, понимая незаконность своих действий, то есть сделки исполнены обеими сторонами. С учетом изложенного сделки по получению ФИО3 денежных средств в виде незаконного вознаграждения за совершение действий заключению договоров поставки металлопродукции от представителя ООО «Челябинский завод сталей и сплавов» ФИО4 являются ничтожными. Просит признать недействительными сделки по получению ФИО3 денежных средств в виде незаконного вознаграждения за совершение действий по заключению договоров поставки металлоконструкции в размере 230800 руб., применить последствия недействительности ничтожных сделок. Взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного Фонда РФ по Кировской области денежные средства, в размере 230800 рублей.

В судебном заседании заместитель Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 поддержал изложенное в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Представителя ГУ Отделение Пенсионного фонда по Кировской области по доверенности ФИО2 поддержала требования искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что он понес уголовное наказание, пенсионному органу не должен.

В качестве соответчика по делу как стороны сделки, которую просит признать недействительной прокурор, был привлечен ФИО4

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, установлено приговором Октябрьского районного суда от {Дата изъята}ФИО3 осужден по части 6 статьи 204 и п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ и ему назначено наказание сроком на 6 лет условно, с испытательным сроком 4 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что ФИО3, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил от представителя ООО «Челябинский завод сталей и сплавов» ФИО4 денежные средства в качестве коммерческого подкупа в общей сумме 230800 руб., за совершение в интересах представляемого им юридического лица действий, входивших в его служебные полномочия, и совершению которых он мог способствовать в силу своего служебного положения.

Согласно приговору ФИО3, являясь липом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - АО «ВМП «АВИТЕК», незаконно получил денежные средства от представителя ООО «Челябинский завод сталей и сплавов» ФИО4 за совершение действий в интересах представляемого им юридического лица, входящих в его служебные полномочия, по заключению договоров на поставку металлопродукции без проведения конкурентных процедур именно с указанным юридическим лицом, а не с иными поставщиками, занимающимися реализацией аналогичной продукции, и бездействие, выражающиеся в непринятии мер к подбору других возможных поставщиков для заключения с ними договоров поставки, в том числе на более выгодных для АО «ВМП «АВИТЕК» условиях.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре суда.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 85 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 № 25 установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется, в том числе, за счет иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные средства, полученные от обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованные денежные средства, полученные результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В соответствии с абзацем десятым подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 351 ФЗ), конфискованные денежные средства, полученные результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (ил находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 (в редакции постановления Правительств Российской Федерации от 25.12.2018 № 1665), администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от денежных средств полученных в результате совершения коррупционных правонарушений обращенных в доход Российской Федерации на основании судебного акта (постановления), осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правления ПФР от 19.12.2019 № 688р «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерат Пенсионным фондом Российской Федерации и территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации» отделения Пенсионного фон. Российской Федерации наделены полномочиями администраторов доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершенных коррупционных правонарушений.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации - 21.12.2020 N 790р «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджета Пенсионного фон. Российской Федерации Пенсионным фондом Российской Федерации территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации с 1 января 2021 года признано утратившим силу распоряжение Правления ПФР от 19 декабря 2019 г. N 688р «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации Пенсионным фондом Российской Федерации и территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Распоряжения ПФР № 790р, пунктом 15 Приложения № 4 «Перечень источников доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, администрируемых отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации к Распоряжению ПФР № 790р, отделения Пенсионного фонда Российской Федерации наделены полномочиями администраторов доходов в отношении денежных средств, полученных от обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Действия ФИО4 по передаче денежных средств в виде коммерческих подкупов, с одной стороны, и действия ФИО3 по их получению с другой стороны, имеют признаки сделки. Таким образом, при получении денежных средств ФИО3 действовал умышленно, осознанно, понимал, что получение им денежных средств в указанном размере является незаконным, в свою очередь второй участник сделки также действовал умышленно, понимая незаконность своих действий, то есть сделки исполнены обеими сторонами.

С учетом изложенного, сделки по получению ФИО3 денежных средств в виде незаконного вознаграждения за совершение действий заключению договоров поставки металлопродукции от представителя ООО «Челябинский завод сталей и сплавов» ФИО4 являются ничтожным.

Последствиями недействительности сделки, в соответствии со ст. 169 ч. 2 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае денежных средств в размере 230800 руб., полученных в виде незаконного вознаграждения за совершение действий по заключению договоров поставки металлоконструкции, т.е. преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в доход муниципального бюджета Город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5508 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах удовлетворить.

Признать недействительными сделки по получению ФИО3 денежных средств в виде незаконного вознаграждения за совершение действий по заключению договоров поставки металлоконструкции в размере 230800 руб., применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного Фонда РФ по Кировской области денежные средства, в размере 230800 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 5508 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2021.