Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по иску ФИО1 к ООО «ЖК Возрождение» о признании незаконными действий управляющей компанией и восстановлении уничтоженного общего имущества собственников помещений в много квартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖК Возрождение» о признании действия УК, приведшие к демонтажу входных дверей в подъезд, установленных при строительстве дома, не законными, обязании УК расторгнуть договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Империя безопасности", обязаниии УК за свой счет восстановить на прежнем месте входные двери в подъезд, установленные при строительстве дома и выполнить все необходимые отделочные работы по устройству дверных откосов и их окраске.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе месяце 2013г. в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им 40-летия Победы, где истец являюсь собственником одной из квартир, были демонтированы входные двери в подъезд, установленные при строительстве дома и установлены железные двери. Замена входных дверей произведена по инициативе УК силами и за счет ООО "Империя безопасности" с целью установки домофона. Для чего был заключен договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ между УК и ООО "Империя безопасности". Общее собрание собственников с целью принятия решения о реконструкции дома не проводилось. Таким образом, действия УК, приведшие к замене входной двери, противоречат положениям ЖК РФ и привели к нарушению прав собственников помещений в доме на распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил признать договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК Возрождение» и ООО «Империя безопасности» недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности, обязать ООО «ЖК Возрождение» за свой счет восстановить на прежнем месте входные двери в подъезд, установленные при строительстве многоквартирного жилого дома.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, при этом сослался на то, что действия управляющей компании были поддержаны большинством собственником квартир в доме, что подтверждается тем, что уже более 25 собственников квартир заключили договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограниченного доступа. По результатам проведенного самим истцом опроса, 94.74 % (из 38 собственников) выразили свое согласие на установку домофона, а 11 собственников (из 38 участвовавших в опросе) также уже заключили договора на установку домофона. Кроме того, в <адрес> в <адрес>, в настоящее время собственниками более чем 42% помещений является сам застройщик - ООО «РенКапСтрой», которое выразило свое согласие на установку домофона и на заключение договора с ООО «Империя безопасности», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ Другие собственники квартир неоднократно обращаются в УК с просьбой установить домофон и необходимое оборудование. Возможность беспрепятственного доступа в подъезд приводило и приводит к тому, что имуществу (общему имуществу собственников квартир) причиняется вред и истец неоднократно сам участвовал в составе комиссии по осмотру общего имущества дома (Акт от ДД.ММ.ГГГГ; Акт от ДД.ММ.ГГГГ) и ему известно, что свободный доступ в подъезд приводит к порче общего имущества собственников. Ответчик считает, что требование истца является злоупотреблением правом и в случае удовлетворения требований истца приведет к нарушению прав других собственников квартир в <адрес> собственников других домов, находящихся на обслуживании Управляющей компании, а также причинению имущественного вреда не только общему имуществу собственников дома, но и личному имуществу собственников квартир.

Выслушав доводы сторон, изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчиком был заключен с ООО «Империя безопасности» договор от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве по установке домофонной системы в многоквартирных домах.

По условиям договора стороны сотрудничают в проведении монтажных работ по установке общедомовой системы контроля и ограничения доступа в могоквартирых домах, обслуживаемых ООО «ЖК Возрождение».

Указанный договор заключен на установку домофонов не только в <адрес> (в котором проживает истец), но и на другие дома находящиеся на обслуживании Управляющей компании.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено в том числе и признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации существенными условиями договора управления многоквартирным домом являются состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.

Действия управляющей компании были поддержаны большинством собственником квартир в доме, что подтверждается тем, что уже более 25 собственников квартир заключили договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограниченного доступа.

По результатам проведенного самим истцом опроса, 94.74 % (из 38 собственников) выразили свое согласие на установку домофона, а 11 собственников (из 38 участвовавших в опросе) также уже заключили договора на установку домофона.

Кроме того, в <адрес> в <адрес>, в настоящее время собственниками более чем 42% помещений является сам застройщик - ООО «РенКапСтрой», которое выразило свое согласие на установку домофона и на заключение договора с ООО «Империя безопасности», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Другие собственники квартир неоднократно обращаются в УК с просьбой установить домофон и необходимое оборудование.

Возможность беспрепятственного доступа в подъезд приводит к тому, что имуществу (общему имуществу собственников квартир) причиняется вред.

Кроме того, по заявлению одного из собственников квартиры органами полиции по факту повреждения общего имущества жильцов <адрес>(дверей лифта), была проведена проверка, однако в силу того, что установить лицо, возможно повредившее имущество, не представляется возможным, в возбуждении уголовного дела было отказано.

В УК обратился один из собственников квартиры в <адрес> просьбой принять меры для обеспечения безопасности жилых помещений в доме, т.к. была предпринята попытка вскрытия входной двери в его квартиру.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив в совокупности все представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ЖК Возрождение» о признании незаконными действий управляющей компанией и восстановлении уничтоженного общего имущества собственников помещений в много квартирном доме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: