Гражданский кодекс часть 1

31октября 2013 г. Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Бородковой З.В., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей FORD MONDEO, регистрационный номер <***>, застрахованного в ЗАО «ГУТА-Страхование», под управлением ФИО2; УАЗ, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3; ФИАТ, регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю FORD MONDEO причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 296400 рублей. Согласно расчета ООО «Оптима-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ ущерб с учетом износа деталей составил 256133 рубля 64 копейки. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое произвело выплату в пользу истца в размере 120000 рублей. В связи с частичным возмещением вреда страховщиком ОСАГО ответчика, размер причиненных убытков составляет 136133 рубля 64 копейки. Просят взыскать указанную сумму и государственную пошлину в размере 3922 рубля 68 копеек.

Стороны, извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)…

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей FORD MONDEO, регистрационный номер <***>, застрахованного в ЗАО «ГУТА-Страхование», полис 10-ТСАК/090161, под управлением ФИО2; УАЗ, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3; ФИАТ, регистрационный номер <***> под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю FORD MONDEO причинены механические повреждения.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и предоставленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 296400 рублей.

Согласно расчета № ООО «Оптима-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ ущерб с учетом износа деталей составил 256133 рубля 64 копейки.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис ВВВ 0159066756, которое произвело выплату в пользу истца в размере 120000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством истец получил часть страхового возмещения в размере 120000 рублей, что значительно меньше причиненного ущерба.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом износа составила 136133 рубля 64 копейки ( 256133.64-120000)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающие доводы истца.

Суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 сумму в размере 136133 рубля 64 копейки и государственную пошлину в размере 3922 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Езерская Ж.А.