Гражданский кодекс часть 1

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес>. Ответчик предоставляет истцу коммунальную услугу по поставке электроэнергии. 2 марта 2021 года Суховей А.В. обратился к ответчику с заявлением о замене индивидуального прибора учета электроэнергии. Письмом от 22 марта 2021 года ПАО «ДЭК» сообщило о том, что замена индивидуального прибора учета электроэнергии будет произведена силами подрядной организации в рамках договорных отношений с ПАО «ДЭК» не позднее 6 месяцев с момента подачи заявления. Таким образом, замена индивидуального прибора учета электроэнергии должна была быть произведена не позднее 2 сентября 2021 года. До настоящего времени замена индивидуального прибора учета электроэнергии ответчиком не произведена.

Просит суд признать незаконным бездействие ПАО «ДЭК» - филиал «Дальэнергосбыт», выраженное в неосуществлении замены и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в <адрес>; обязать ПАО «ДЭК» - филиал «Дальэнергосбыт» произвести замену и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в <адрес>; установить ПАО «ДЭК» - филиал «Дальэнергосбыт» десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу для осуществления замены и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в <адрес>; в случае нарушения ПАО «ДЭК» - филиал «Дальэнергосбыт» установленного судом срока для осуществления замены и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии, взыскать с ПАО «ДЭК» - филиал «Дальэнергосбыт» в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 21 марта 2023 года принят от Суховей Н.В. частичный отказ от иска. Прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителей, возложении обязанности в части требований о возложении обязанности произвести замену и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии, установлении срока исполнения решения суда, взыскании судебной неустойки за нарушение срока исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в части признания незаконным бездействия ПАО «ДЭК» - филиал «Дальэнергосбыт», выраженного в неосуществлении замены и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в <адрес> в <адрес>, поскольку истец обратился к ответчику с требованием о замене индивидуального прибора учета электроэнергии 2 марта 2021 года, а значит, замена прибора учета должна была быть произведена до 2 сентября 2021 года, однако прибор учета заменен только 9 января 2023 года, после обращения истца с настоящим иском в суд. Возражал против довода ответчика о принятии мер по замене прибора учета путем направления подрядной организации реестра жильцов на установку прибора учета, поскольку реестр направлен подрядную организацию только 3 августа 2021 года, то есть спустя 5 месяцев после обращения истца с заявлением о замене прибора учета. Возражал против довода ответчика о необеспечении допуска сотрудником ПАО «ДЭК», поскольку ответчик о явке сотрудников ПАО «ДЭК» для замены прибора учета истца не уведомлял.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ПАО «ДЭК» приняло меры по замене индивидуального прибора учета электроэнергии, 3 августа 2021 года направило в подрядную организацию реестр на установку приборов учета. Вместе с тем, произвести замену прибора учета не представилось возможным, поскольку старый прибор учета находится в трудном доступе (за решеткой) без возможности доступа к нему в отсутствие собственника. По данному факту подрядчиком были составлены акты недопуска от 15 октября 2022 года, 20 ноября 2022 года. 9 января 2023 года по адресу истца произведена установка прибора учета электроэнергии. Также просила учесть обстоятельства непреодолимой силы, к которым в частности относятся военные действия, запретительные меры органов государственной власти. ПАО «ДЭК» обращалось в подрядную организацию по вопросу неустановки приборов учета, был дан ответ о задержке поставок комплектующих.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 80(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 установка, замена или поверка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, Суховей Н.В. является собственником <адрес>.

Суховей А.В. как потребитель коммунальной услуги обратился 2 марта 2021 года в ПАО «ДЭК» с заявлением о замене ин ди в иду ал ь но го прибора учета электрической энергии в <адрес>.

Письмом от 22 марта 2021 года ПАО «ДЭК» сообщило о том, что замена индивидуального прибора учета электроэнергии будет произведена силами подрядной организации в рамках договорных отношений с ПАО «ДЭК» не позднее 6 месяцев с момента подачи заявления.

Замена индивидуального прибора учета электрической энергии в <адрес> произведена ПАО «ДЭК» 9 января 2023 года.

Довод ответчика о том, что произвести замену прибора учета не представилось возможным, поскольку старый прибор учета находился в трудном доступе (за решеткой) без возможности доступа к нему в отсутствие собственника, о чем подрядчиком были составлены акты недопуска от 15 октября 2022 года, 20 ноября 2022 года, судом не принимается, поскольку истец не была уведомлена о дате и времени установки прибора учета.

Довод ответчика о невозможности установить прибор учета ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых со стороны АО «НПК РоТеК» - поставщика по договору поставки, заключенному с ПАО «ДЭК», была допущена задержка поставки комплектующих приборов учета, судом не принимается, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 27 февраля 2023 года установлено, что 11 мая 2022 года АО «НПК РоТеК» поставило товар ПАО «ДЭК». Вместе с тем, прибор учета в квартире истца был установлен только 9 января 2023 года, после обращения истца с иском в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии со стороны ПАО «ДЭК», выразившемся в неосуществлении замены и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в квартире истца в установленный законом срок. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», выраженное в неосуществлении замены и вводы в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в <...>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина