Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Галушко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4638/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом в период брака, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права единоличной собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, требованиями которого просила о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, квартал 29/2, <адрес>, общей площадью 171.5 кв.м., совместно нажитым имуществом их как супругов в период их брака, основываясь на положениях ст. 34 СК РФ и ч. 1 ст. 256 ГК РФ.

ФИО2 заявил встречный иск, требованиями которого просил о признании за ним права единоличной собственности на жилой дом, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., основывая его на положениях п. 4 ст. 38 СК РФ, мотивируя требования тем, что брачные отношения сторон прекратились в мае 2015 г., после чего он, не имея собственного жилья, принял решение возводить на своем земельном участке указанный жилой дом, о чем с ООО «МК-Строй» заключил договоры займа на сумму <...> руб. и договор подряда на сборку дома от <дата>, на установку ограждения от <дата> Данный дом был собран в декабре <...> г., на кадастровый учет дом поставлен в январе <...> г. и гос. регистрация права собственности произведена в феврале <...> г.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования, встречный иск не признали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель ФИО4 по иску возражал, поддержал встречные исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся … в том числе движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады…. независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района г. Москвы от <дата>., и прекращен <дата> г., что следует из свидетельства о расторжении брака.

Установлено, что право собственности на спорный жилой дом, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 171.5 кв.м., зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 от <дата>, кадастровый номер дому присвоен <дата>, год завершения строительства <дата> г., что следует из выписки из ЕГРН от <дата>

Данный жилой дом расположен на земельном участке <номер>, с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м., по указанному адресу, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 с <дата>, о чем имеется выписка из ЕГРН от <дата>.

Аналогичный земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный в указанном с.п. Никоновское имеет в собственности истица ФИО1 также с <дата>, имеется выписка из ЕГРН от <дата>.

При этом судом установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекратились с мая <...>. Указанное следует из искового заявления ФИО2 о расторжении брака, подписанного им <дата> и принятого мировым судьей вх. <номер> от <дата>, где он указал, что брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется.

Также суд исходит из оформленного истицей ФИО1 соглашения о разделе имущества супругов от <дата>, зарегистрированного органом гос. регистрации от <дата>, по которому они с ФИО2 произвели раздел приобретенного ими в период брака совместно нажитого имущества, в состав которого не попал указанный выше спорный жилой дом.

Также суд исходит из нотариально оформленного истицей ФИО1 заявления от <дата>, по которому она дала согласие на расторжение брака с ФИО2 и указала, что спора о разделе имущества, нажитого в период брака не имеется, материальных и имущественных претензий к супругу она не имеет.

Кроме того, обстоятельства прекращения брачных отношений сторон фактически раньше, чем юридически подтверждается показаниями свидетелей. Так свидетель ФИО7 подтвердила обстоятельства того, что она с ФИО2 стала проживать одной семьей с мая <дата>., при этом в августе-сентябре <дата> он (ФИО2) начал строительство спорного жилого дома. Свидетель ФИО8 также подтвердил, что со слов ФИО2, он в мае 2015 г. прекратил брачно-семейные отношения с ФИО1 и переехал на другую квартиру, принадлежащую его дочери, при этом свидетель лично видел, что ответчик проживал в квартире на <адрес> и откуда они вместе ездили на работу. Также свидетель подтвердил оформление заемных денежных средств ответчиком и начало строительства дома с сентября <дата> Показаниями свидетеля ФИО9 также подтверждается начало строительства спорного жилого дома в сентябре <дата> г.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела, их показания не противоречивы.

И, напротив, к показаниям свидетелей ФИО10 суд относится критически, поскольку она является дочерью истицы, и к показаниям свидетеля ФИО11, которая является подругой истицы, при этом свидетель не могла точно описать вещи якобы принадлежащие ответчику, поскольку она точно не помнит увиденное 2 года назад.

Обстоятельства личного приобретения в собственность спорного жилого дома подтверждаются представленными ответчиком документами: так ФИО2 с ООО «МК-Строй» заключил договоры займа № <номер> от <дата> на сумму <...> руб. и № <номер> от <дата> на сумму <...> руб., все в связи с оплатой текущих работ связанных с возведением спорного жилого дома и исполнением оплаты по договору <номер> от <дата> подряда на выполнение строительных работ, и по договору на установку ограждения от <дата>

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 являются состоятельными, подтвержденными материалами деда, отсюда, судом установлено, что спорный жилой дом был собран в декабре <дата> г., на кадастровый учет дом поставлен в январе <дата> г. и гос. регистрация права собственности на указанный дом на имя ответчика произведена в феврале <дата> г., принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения сохранен.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют, что спорное имущество было приобретено ответчиком ФИО2 в период раздельного проживания с истцом ФИО1 при прекращении семейных отношений с ней, а поэтому спорное имущество не является общим имуществом супругов. В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что спорный жилой дом приобретен на общие средства супругов.

Суд критически относится к возражениям истицы ФИО1 и ее представителя на встречный иск, поскольку как указано выше надлежащих доказательства приобретения спорного имущества на супружеские средства ею не представлено, ее ссылки на формальный заем денег ответчиком и недостатки бухгалтерской и финансовой отчетности Общества, подтвержденные мнением аудитора ФИО12, судом не принимаются, поскольку заключение сделок стороны подтвердили, оплата работ произведена, недостатки в финансово-хозяйственной деятельности Общества не являются предметом рассмотрения данного дела. Кроме того, доводы истицы о ее праве на дивиденды Общества –ООО «МК-Строй» также в предмет доказывания по данному делу не входят. Также, обстоятельства того, что регистрация ответчика ФИО2 до настоящего времени имеет место по кв. по <адрес> и совместно с истицей, не являются юридически значимыми по делу. Тот факт, что ФИО1 оспаривает соглашение о разделе имущества супругов в судебном порядке, не подтверждает его недействительность на момент рассмотрения данного спора.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению. Встречный иск следует удовлетворить в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска, судебные расходы ФИО1 по делу компенсации не подлежат и напротив, при полном удовлетворении встречного иска, расходы ФИО2 по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб. по квитанции от <дата> подлежат компенсации со стороны ФИО1, а на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 также следует взыскать в доход государства расходы по делу по оплате госпошлины по встречному иску в сумме 13200 руб., исходя из цены встречного иска равной ? от кадастровой стоимости спорного имущества – жилого <адрес> по указанному адресу, согласно сведений ЕГРН от <дата>, что составляет 6 <...> руб., следовательно цена встречного иска равна 3 299 760 руб., где госпошлина в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ будет <...> руб., при этом ФИО2 при подаче встречного иска было уплачено только <...> руб., доплата составит <...> руб.

Руководствуясь п. 4 ст. 38 СК РФ, ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., совместно нажитым имуществом –оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на жилой дом, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины со встречного иска в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2018 г.