Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании действий по размещению видеозаписи незаконными и подлежащими удалению,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании действий по размещению видеозаписи незаконными и подлежащими удалению, указывая, что он является сотрудником органов внутренних дел и служит инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на автодороге <адрес> им была остановлена для проверки документов автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под У.ФИО2

ФИО1 обратился к водителю с предложением передать документы на право У. транспортным средством, при этом представился, назвал фамилию, звание, должность. Водитель ФИО2 стал производить видеосъемку, при этом ФИО1 предупредил его о том, что не дает согласие на размещение видеозаписи где-либо.

Позднее ФИО1 было обнаружено, что в сети интернет на канале «<данные изъяты>», используемом в открытом доступе видеохостинга «Ютуб», размещена запись от ДД.ММ.ГГГГ под названием «<данные изъяты>», где размещены его персональные данные – фамилия, имя, отчество, звание и занимаемая должность, а также его изображение.

Поскольку он своего согласия на размещение его изображения и персональных данных не давал, истец просит признать действия ФИО2 в части размещения в сети интернет на канале «<данные изъяты>», используемом в открытом доступе видеохостинга «Ютуб», размещена запись от ДД.ММ.ГГГГ под названием «<данные изъяты>» незаконными и подлежащими удалению.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, пояснил, что под видео постоянно добавляются комментарии, люди его просматривают, неприятно. Ответчик собственноручно производил видеозапись, мог её передать любому, должен нести ответственность за распространение персональных данных.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что видеоролик не размещал.

Представитель третьих лиц МВД по Республике Башкортостан, УМВД России по г.Уфе ФИО3, действующая на основании доверенностей исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ответчик постоянно снимает видеоролики без разрешения, дает комментарии, мешает сотрудникам при составлении материалов, порочит честь и достоинство сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, призывает к различным действиям, для интервью сотрудников предусмотрен особый порядок организации.

Представитель У. Р. по РБ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав истца, ответчика и представителя третьих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, являясь инспектором дорожно-патрульной службы взвода № роты № в составе батальона № ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу на участке автодороге <адрес>.

В ходе несения службы между сторонами возник диалог, в ходе которого водителем ФИО2 производилась видеосъемка.

Далее в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ под названием «<данные изъяты>», в которой используется изображение истца ФИО1, звучат его персональные данные – фамилия, имя, отчество, звание и должность.

Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому в Российской Федерации гарантируется также свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации). Право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах, в котором подчеркивается, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливает закон в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19).

Вместе с тем реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, обеспеченного свободой массовой информации и запретом цензуры (статья 29, части 4 и 5, Конституции Российской Федерации), - в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов - предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и запрещающим сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Приведенные конституционные положения конкретизированы Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности применительно к защите таких нематериальных благ, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, которая осуществляется в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту права (статьи 12 и 14), отвечает существу нарушенного нематериального права и характеру последствий этого нарушения.

В силу частей 1, 3 статьи 152.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Как следует из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7) и от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 6), в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети "Интернет", не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Что касается ответственности лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети "Интернет", не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, то она действующим законодательством не предусмотрена. Такой подход вытекает из общих принципов юридической ответственности, необходимое основание которой образует наличие состава правонарушения и, соответственно, вины как элемента его субъективной стороны. Наличие вины, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести, либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

В ходе рассмотрения дела ФИО2 последовательно оспаривал факт размещения видеозаписи в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Из представленных суду документов невозможно установить, что именно ответчик ФИО2 разместил на канале «<данные изъяты>» запись от ДД.ММ.ГГГГ под названием «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании действий по размещению персональных данных истца с его изображением в видеоролике от ДД.ММ.ГГГГ на канале «<данные изъяты>» незаконными, и подлежащим удалению – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов