Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман»о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флагман», ОГРН № и ФИО2,ФИО1, был заключен договор и № участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Указанный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается п. 2.1. указанного договора.

Согласно данному договору, после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию ответчик обязан передать истцам в собственность жилое помещение. назначение: квартира. Условный номер №, этаж расположения: 7, номер подъезда: 10, проектная общая площадь: <данные изъяты> кв.м.. проектная общая приведенная площадь: <данные изъяты> кв.м., количество комнат: 2, по строительному адресу: <адрес>.

Стоимость объекта строительства составила <данные изъяты>.

Согласно пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передача Застройщиком Объекта полевого строительства осуществляется по подписанному сторонами Акту приема-передачи после окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при условиивыполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены договора полном объеме.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам долевого уплачивается неустойка, от цены договора за каждый день просрочки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа передаче объекта долевого строительства, застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иго D объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передач застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном кодексом РФ.

Истцы выполнили условия договора долевого участия №ДД.ММ.ГГГГ и оплатили цену договора в полном объеме, что подтверждает соответствующими платежными документами.

Ответчиком квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору №ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 календарных дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). Сумма неустойки составляет <данные изъяты> копейки (расчет неустойки: <данные изъяты>

Истцы планировали переехать в указанную квартиру с момента ее сдачи ответчиком и жить в ней постоянно. На момент заключения договора долевого участия, менеджером 000 «Флагман» была обещана сдача объекта ориентировочно к ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим, несовершеннолетняя дочь истов поступила на обучение вблизи строящегося дома, а именно в СОШ №<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Так как у истцов отсутствует возможность проживать в городе Пушкино в собственном жилье, истцами была арендована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оплата которой составляет <данные изъяты> в месяц, в которой планировалось проживание всего несколько месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату арендуемой квартиры составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую истцами не получен.

В результате истцам был нанесен моральный вред, в размере <данные изъяты> руб.

Истцы просили суд: взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Флагман» в пользу ФИО2 и ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>;взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Флагман» в пользу ФИО2 и ФИО1 убытки, в виде расходов на оплату арендуемой квартиры в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Флагман» в пользу ФИО2 и ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу ФИО2 и ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу ФИО2 и ФИО1 расходы в счет оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истцы: ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов - адвокат Антонов А.А., заявленные исковые требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части объяснения. Кроме того, пояснил суду, что Объект долевого строительства не был готов к передаче в предусмотренный договором срок.

Представитель ответчика - ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. От него поступили письменные возражения на иск, в которых указал, что иск не признает по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил суд снизить судебные расходы на оплату юридических услуг.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, истцов.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцам либо их уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

В соответствии с п.4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 -1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участниками долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214 - ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Федерального закона № 214 - ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флагман», ОГРН № и ФИО2,ФИО1, был заключен договор и № участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно данному договору, после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию ответчик обязан передать истцам в собственность жилое помещение. назначение: квартира. Условный №, этаж расположения: 7, номер подъезда: 10, проектная общая площадь: 49,90 кв.м.. проектная общая приведенная площадь: 51,40 кв.м., количество комнат: 2, по строительному адресу: <адрес>

Стоимость объекта строительства составила <данные изъяты>

Согласно пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передача Застройщиком Объекта полевого строительства осуществляется по подписанному сторонами Акту приема-передачи после окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены договора полном объеме.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам долевого уплачивается неустойка, от цены договора за каждый день просрочки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа передаче объекта долевого строительства, застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 календарных дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). Сумма неустойки составляет <данные изъяты> (расчет неустойки: <данные изъяты>),

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату арендуемой квартиры составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую истцами не получен.

В результате истцам был нанесен моральный вред, в размере <данные изъяты>.

То есть, установлено, что ответчик АО «Специализированный застройщик «ПИК - Регион» нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных договором и на него должна быть возложена гражданско - правовая ответственность.

Учитывая изложенное, суд, установив, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, приходит к выводу о том, что истцывправе требовать выплаты неустойки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, при рассмотрении требования истцов о взыскании неустойки, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. № 13 - О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая стоимость предмета договора, период просрочки исполнения обязательств, введение дома в эксплуатацию и передачу квартиры истцам, предусмотренную законом повышенную ответственность застройщика перед участниками долевого строительства, определяя размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истцов составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско - правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой штрафной неустойки.

Учитывая, что требование истцов о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушений прав потребителей, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере – 10 000 рублей 00 копеек.

Размер компенсации морального вреда в размере – <данные изъяты> в пользу каждого истца, суд находит завышенным.

Нормами законодательства не предусмотрено взыскание расходов, понесенных на оплату арендуемой квартиры, соответственно, данные требования истцов не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления, истцыот уплаты государственной пошлины были освобождены в силу закона. Поэтому государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход государства в размере – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» солидарно в пользу ЗлатоваМаксима А., ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - штраф; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в счет аренды квартиры, а также о взыскании суммы штрафа, суммы в счет компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2021 года.

Судья А.Н. Юсупов