ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4639/12 от 12.10.2012 Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №2-4639/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2012 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Гусейнова Г.Я.,

при секретаре Джахбаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1

М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о

взыскании неустойки (пеней) за несвоевременную страховую выплату в сумме 58 476

рублей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании пени за необоснованную задержку в выплате страхового возмещения в размере 58 476 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1900 рублей. В обоснование иска сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Мерседес CLK-320, регистрационный номер <***>, под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.11. ПДД РФ, при управлении тарнспортным средством ВАЗ 21074 с регистрационным знаком <***>. Вина ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису серии ВВВ в ООО «Росгосстрах».

В установленном законом сроке и порядке в соответствии со статьей 14.1. закона об «ОСАГО» «потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего» страховая компания виновника была извещена о страховом случае и туда было подано заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами.

Письмом за от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказалась исполнять обязанности, по выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика в выплате страховой суммы в судебном порядке согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным. Суд также обязал страховую компанию выплатить страховое возмещение и взыскал судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет представителя ФИО1 поступили взысканные в судебном порядке деньги.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 4 августа 2012 г., исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям излрооженным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащими частичному удовлетворению.


Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 78 770 рублей.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из письма Регионального центра урегулирования убытков в <адрес> ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в страховой выплате, ФИО1 обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Присужденное решением суда страховое возмещение выплачено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то с просрочкой 426 дней.

Не получив своевременно и в полном объеме страховую выплату истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение которых он должен либо осуществить страховую выплату, либо мотивированно отказать в этом.

При неисполнении данной обязанности страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в рассматриваемом случае - не более 120 000 рублей.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Предусмотренная п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения.

В рассматриваемом случае ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение в сумме 78 770 рублей, поэтому надлежит взыскать неустойку исходя из этой суммы, что составляет 36 912, 90 рублей исходя из следующего расчета: 78770 х (8,25 % / 75= 0,11 % ) = 86, 65 рублей в день х 426 дн. =36 912, 90.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.


Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С заявлением о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки ответчик в суд не обратился. Исключительных случаев судом не установлено.

С учетом изложенного и приведенных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения потерпевшему в сумме 36 912,9С рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы пс оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и сложность данного дела, продолжительность егс рассмотрения, объем подготовленных представителем документов, степень егс компетентности, время участия в судебном заседании, сведения о ценах на рынке юридических услуг в <адрес>, а также исходя из принципа разумности, суд считае! возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны был взысканы с ответчика в пользу истца, размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, су; присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, з; исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иа удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаютс; истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому < ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иск; государственная пошлина в сумме 1307, 39 рублей.

По изложенным основаниям и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в польз ФИО1 неустойку (пени) за просрочку в выплате страховог возмещения в размере 36 912,90 рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты услу представителя в сумме 4000 рублей и государственной пошлины, уплаченной при подач иска, в сумме 1307, 39 рублей, а всего 42 220 (сорок две тысячи двести двадцать) рубле 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Су Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение отпечатано в совещательной комнате.