Гражданский кодекс часть 1

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Тамбиевой Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4639/14 по иску Межрегионального транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП «Канал имени Москвы» о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФГУП «Канал имени Москвы» с требованием об обязании ФГУП «Канал имени Москвы» обеспечить безопасную эксплуатацию Гидроузла №3. В обоснование исковых требований указано, что проверкой, проведенной Московской межрегиональной транспортной прокуратурой совместно с Центральным управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было установлено, что предприятием не выполняются мероприятия, указанные в декларации безопасности гидротехнического сооружения – Гидроузла №3 в составе: шлюз №3, насосная станция № 183, водосброс № 51, западная дамба канала № 286 имеет декларацию безопасности, утвержденную Ростраснадзором 29.05.2012 года, на основании которой Ростраснадзором выдано разрешение на эксплуатацию судоходного гидротехнического сооружения до 29.05.2015 при условии выполнения мероприятий по обеспечению безопасности судоходного гидротехнического сооружения (СГТС), указанные в декларации безопасности. Пунктом 5.3. Декларации предусмотрен перечень планируемых мероприятий по обеспечнию безопасности, установленное в п.6 таблицы № 3.30: восстановить проектную отметку гребня дамбы канала № 286. Данные работы должны быть выполнены до конца 2013 г. До настоящего времени данные мероприятия не выполнены, что установлено актом проверки от 24.04.2014.

В судебном заседании представитель истца Калугин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Канал имени Москвы» Аничкин Д.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился, однако пояснил, что в целях осуществления мероприятий по осуществлению мероприятий ФГУП «Канал имени Москвы» заключен договор с ООО «Альфа Групп» от 20.06.2014 года № КМ-007/2014/10-ЕП-743-415/14 на выполнение работ по текущему ремонту западной дамбы канала № 286. Также, согласно календарному графику производства работ (приложение №2 к Договору) завершение предусмотренных договором мероприятий и сдача-приемка работ планируется в декабре 2014 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется в том числе и путем реализации мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно ст. 10 названного Федерального закона Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

В соответствии со ст. 9 названного Федерального закона собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти правилами эксплуатации гидротехнического сооружения, своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, по предотвращению аварии гидротехнического сооружения. Таким образом, содержащиеся в Декларации безопасности мероприятия по обеспечению безопасности и сроки их выполнения являются обязательными к исполнению.

В судебном заседании установлено, что деятельность ФГУП «Канал имени Москвы», осуществляемая при эксплуатации опасных объектов не может гарантировать безопасность населения, находящегося в зоне возможного поражения от чрезвычайных ситуаций, а также непрерывную и качественную работу предприятий и организаций, расположенных в такой зоне.

Данное обстоятельство установлено судом на основании исследовании я и оценки доказательств: акта проверки, проведенной Московской межрегиональной транспортной прокуратурой совместно с Центральным управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.04.2014 года (л.д. 9-13), справки о невыполнении (неполном выполнении) мероприятий по повышению надежности и безопасности гидротехнических сооружений ФГУП «Канал имени Москвы» по итогам 2013 г. (л.д.12-13), Декларации безопасности гидроузла № 3 (л.д.14-23), разрешением на эксплуатацию гидротехнического сооружения (л.д.24).

Как установлено в ходе проведенной проверки, указанные выше требования федерального законодательства обществом не соблюдаются, проектная отметка гребня дамбы канала № 286 не восстановлена, в связи с чем обеспечить безопасную эксплуатацию Гидроузла №3 в составе: шлюз №3, насосной станции №183, водосброс №51 не представляется возможным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о заключенном договоре ООО «Альфа Групп» от 20.06.2014 года № КМ-007/2014/10-ЕП-743-415/14 на выполнение работ по текущему ремонту западной дамбы канала № 286, а также тот факт, что завершение предусмотренных договором мероприятий и сдача-приемка работ планируется в декабре 2014 года не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности соблюдать требования законодательства.

В силу ст. 206 ГПК РФ - при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании действующего законодательства, исходя из объема мероприятий, подлежащих исполнению и с учетом мнения сторон, суд полагает правомерным установить срок для устранения нарушений ответчиком - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межрегионального транспортного прокурора к ФГУП «Канал имени Москвы» - удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Канал имени Москвы» обеспечить безопасную эксплуатацию Гидроузла № 3 в составе: шлюз №3, насосная станция № 183, водосброс № 51, западная дамба канала № 286 путем восстановления проектной отметки гребня дамбы канала № 286.

Установить срок устранения нарушения не позднее шести месяцев после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательном виде

изготовлено 04 июля 2014 г.