Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Управлению финансового обеспечения МО РФ» о взыскании командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с он является начальником склада по хранению имущества РХБЗ войсковой части. В период с 16 ноября 2019 г по 21 ноября 2019 и с 17 февраля 2020 по 19 февраля 2020 истец выезжал в командировку в Хабаровск и Москву, компенсация за которые осуществлялась из расчета 400 рублей в сутки, оплаты проездных билетов, хотя фактически проживание составляло значительно большие суммы. Просил суд взыскать с ответчика командировочные расходы по фактическому расходу 17219,56 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ» полагала требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что объемы финансирования на служебные командировки являются лимитированными. Расходы, превышающие размеры, установленные в Постановлении №, возмещаются за счет экономии средств, сложившихся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета. Решение о перераспределении имеющейся экономии по командировочным расходам принимает заместитель Министра обороны РФ.

Третье лицо на стороне ответчика, представитель объединенного стратегического командования Восточного военного округа МО РФ представил письменные возражения на иск в котором заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе расходы по найму жилого помещения. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии с п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 г. № «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», расходы по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 г. № «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или с ведома работодателя) возмещаются федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и федеральными государственными учреждениями за счет экономии средств, сложившейся в процессе исполнения бюджетной сметы получателя средств федерального бюджета, средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также плана финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного учреждения.

По делу установлено, что истец ФИО1 является начальником склада по хранению имущества РХБЗ войсковой части.

ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Забайкальскому краю» является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны Российской Федерации и осуществляет финансовое планирование и финансовое обеспечение войсковой части в которой работает истец.

В период с 16 ноября 2019 по 21 ноября 2019 г. истец был направлен в командировку в г. Хабаровске.

Аванс перед убытием в командировку ФИО1 не выдавался.

По приезду из командировки истец представил авансовый отчет на общую сумму 38075 руб. из которых 26325 руб. была истцу возмещена, а именно: 22975 руб. компенсация стоимости проезда к месту служебной командировки; по 600 руб. суточные, а также компенсация расходов за проживание в гостинице «Ривьера» 2750 руб. из расчета 500 руб. в сутки.

Таким образом, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ» оплатило за проживание в гостинице по 500 руб. в сутки, хотя фактически стоимость проживания составила 2900 руб. в сутки, тем самым истцу не доплачено 11750 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Кроме того, в период с 17 февраля 2020 г. по 20 февраля 2020 находился в служебной командировке в г. Москва. Перед убытием в служебное командировку ФИО1 выдан аванс в размере 11600 руб.

По прибытию из служебной командировки ФИО1 представил авансовый отчет на сумму 17069, 56 руб. Ответчиком принят к учету в сумме 9400 из которых: 9000 руб. компенсация стоимости проезда к месту служебной командировки, 400 руб. суточные.

Расходы за проживание в размере 7669,56 руб. в отеле «Юность» в г. Москва не приняты ФКУ «Управлением финансового обеспечения МО РФ» к учету ввиду отсутствия финансового документа, подтверждающего оплату.

В обоснование своих доводов истец предоставил электронную квитанцию из гостиницы «Юность» содержащую информацию о бронировании одного номера в гостинице и справку о проживании от ООО «Юдашкин Хотель Групп», в которой отсутствовали сведений ИНН, ОГРН гостиницы «Юность», а также отношение ООО «Юдашкин Хотель Групп к деятельности гостиницы «Юность», которые вызвали сомнение у работодателя.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся командировочные расходы. В составе этих расходов учитываются расходы на проезд к месту командирования и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения, суточные, оформление и выдачу виз, паспортов, ваучеров, приглашений и прочих аналогичных документов, консульские, аэродромные сборы, сборы за право проезда, прохода и другие аналогичные платежи и сборы.

При этом командировочные расходы должны соответствовать требованиям ст. 252 НК РФ.

В абз. 2 п. 1 ст. 252 НК РФ указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку первичные учетные документы, составленные в соответствии со ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» приравненные к кассовому чеку об оплате за проживание в гостинице ФИО1 не представил, работодатель правомерно не принял ваучер для регистрации заезда и электронную квитанцию о бронировании в качестве бесспорного доказательства несения расходов на проживание. Расходы на проживание в размере 7669,56 руб. документально истцом не подтверждены и в ходе судебного разбирательства. Оснований для их взыскания судом не усматривается.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости проживания в командировке в период с 16 ноября 2019 г. по 21 ноября 2019 г. в гостинице в размере 2900 руб. в сутки, а всего в сумме 11750 руб не основаны на нормативных актах, регулирующих размер командировочных расходов на проживание, соответственно не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что он в командировках израсходовал на проживание личные денежные средства не могут служить основанием для взыскания данных расходов по фактическим затратам, поскольку размер расходов на проживание утвержден вышеназванным Постановлением Правительства РФ.

Не могут быть приняты и доводы о том, что ответчиком не доказано отсутствие экономии денежных средств за 2019 год в силу следующего.

Планирование служебных командировок осуществляется в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от 3 июня 2016 г «О планировании служебных командировок» и приказом Командующего войсками военного округа № от 3 апреля 2017 г. Объемы финансирования на данные нужды являются лимитированными и должно осуществляться в пределах утвержденных объемов бюджетных ассигнований.

Согласно справке об использовании лимитов на командировочные расходы выделенных войсковой части, в которой работает истец предельный объем бюджетных ассигнований в 2019 г. израсходован в полном объеме. Решение о перераспределении имеющейся экономии по командировочным расходам заместителем Министра обороны РФ в отношении войсковой части в 2019 г. не принималось. Доказательств того, что ответчик имел экономию средств, за счет которой могли быть возмещены расходы на служебные командировки, превышающие размеры, установленные пунктом 1 указанного выше Постановления Правительства №, суду не представлено.

Ссылка истца на указания командующего войсками Восточного военного округа от 17 марта 2020 г. № о размерах предельной среднесуточной стоимости проживания личного состава направляемого в служебные командировки и иные служебные поездки судом не принимаются поскольку данные указания не касаются командировочных расходов гражданского персонала воинских частей, а также данные указания даны позднее даты командировок истца.

Также заслуживают внимание доводы стороны ответчика о сроках давности по требованиям о взыскании командировочных расходов за 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

Связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Исходя из положений ст. 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

Согласно платежному поручению от 26 декабря 2019 г. ФИО1 получил возмещение в счет командировочных расходов 2019 г. в размере 26325 руб. Таким образом о нарушении своих прав истец узнал должен 26 декабря 2019 г. получив денежные средства, в которые не входила сумма в размере 11750 руб. денежные средства за проживание в гостинице в период его нахождения в командировке с 16 ноября 2019 по 21 ноября 2019 г.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец узнал после 26 декабря 2019 г., однако в суд обратился лишь 19 июня 2020 г., то есть со значительным нарушением срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что обращение с указанным выше иском имело место по истечении установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд за восстановлением нарушенного права, истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований за пропуском срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к ФКУ «Управлению финансового обеспечения МО РФ» о взыскании расходов на проживание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2020 г.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова