Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «Востокгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к ООО «Востокгеофизика» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 69664 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1317 рублей, расходы связанные с прохождением медицинской комиссии при поступлении на работу в сумме 5303 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28923 рубля, пособие за временную нетрудоспособность, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

А1 свои требования мотивировала тем, что с 27.12.2012 года на основании срочного трудового договора У работал у ответчика в должности Z. 30.04.2013 года по истечении срока действия срочного трудового договора был уволен по ч.1 п.2 ст. 77 ТК РФ. Однако в день увольнения стороной ответчика не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена часть заработной платы за март 2013 года, расходы, связанные с прохождением медицинской комиссии, доплата за январь по сдельным нарядам за бурение, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности. До настоящего времени сторона ответчика уклоняется от причитающихся ему (истцу) выплат. По изложенным основаниям просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела истец А1 неоднократно уточнял исковые требования в окончательном варианте просил взыскать с ООО «Востокгеофизика» задолженность по заработной плате за март 2013 года в размере 42228 рублей 77 копеек, расходы за прохождение медицинской комиссии в размере 5303 рубля, компенсацию за задержку заработной платы в размере 2473 рубля 50 копеек за период с 01.05.2013 года по 01.12.2013 года, задолженность по листку нетрудоспособности в размере 14665 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей (л.д. 133).

Требования истца рассматриваются в объеме уточненных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец А1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Востокгеофизика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее представили заявление о признании иска в части невыплаченной задолженности по выплате денежных средств по листку нетрудоспособности в заявленной сумме 14665 рублей 72 копеек, в остальной части исковых требований А1 согласно представленных письменных возражений просили отказать, поскольку все остальные причитающиеся выплаты стороне истца произведены в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд с учетом согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.4).

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии с ч.4 ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В том случае, если работодатель обязанность по расчету с работником не выполнил, а работник обратился в суд в течение 3 месяцев со дня увольнения с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, то исковые требования работника удовлетворяются за весь период, когда работодатель начислял, но не выплачивал заработную плату.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Порядок предоставления гарантий и компенсаций лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, регулируется главой 50 ТК РФ, а также Законом РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 27.12.2012 года между А1 и ООО «Востокгеофизика» был заключен срочный трудовой договор У на период с 27.12.2012 года по 30.04.2013 года, согласно которого А1 был принят на должность Z. Согласно трудового договора А1 был установлен суммированный учет рабочего времени и повременно-премиальная система оплаты труда, определенная действующим положением об оплате труда работников ООО «Востокгеофизика».

Работодатель выплачивает работнику: должностной оклад в размере 6500 рублей; районный коэффициент к должностному окладу в размере 1,7; процентную надбавку за работу в районе Крайнего Севера в размере 50%; полевое в размере 200 рублей в день пропорционально отработанному времени, доплаты, надбавки в порядке, предусмотренным Положением об оплате труда работников ООО «Востокгеофизика» (л.д. 10-13).

Как установлено судом, 30.04.2013 года трудовой договор с А1 был, расторгнут по п.2.ч.1.ст.77 ТК РФ – по истечению срока трудового договора, что подтверждается представленной записью в трудовой книжке. Указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании стороной истца указывалось, что за март 2013 года ему не в полном объеме была выплачена заработная плата в части оплаты по производственным нарядам, в остальной части начисления заработной платы он претензий не имеет.

Как видно из материалов дела, стороной ответчика в счет возражений заявленных исковых требований А1 в части невыплаты заработной платы в полном объеме по производственным нарядам была представлена бухгалтерская справка и расчетный лист за март 2013 года, из которых следует, что за март 2013 года работнику А1 было начислено: оклад по часам в размере 6500 рублей, полевое довольствие 6200 рублей, оплата по сдельным нарядам 11002 рубля 98 копеек, доплата по сдельным нарядам за январь 2013 года 14435 рублей, районный коэффициент оклад по часам 872 рубля 96 копеек, районный коэффициент по сдельным нарядам 17806 рублей 59 копеек, северная надбавка по часам 623 рубля 55 копеек, северная надбавка по сдельным нарядам 12718 рублей 99 копеек, общая сумма заработной платы за март 2013 года составила 64907 рублей 16 копеек.

Из указанного следует, что оплата по производственным (сдельным) нарядам без районного и северного коэффициентов за март 2013 года составила 25437 рублей 98 копеек (11002.98 (оплата по сдельным нарядам за март 2013 года) + 14435 (доплата в марте по сдельным нарядам на бурение за январь 2013 года, согласно приказа № П-26-ВГФ от 27.02.2013 года (л.д. 16)). Таким образом, фактически оплата по производственным нарядам за март 2013 года составила 11002 рубля 98 копеек, с чем истец и не согласен, указывая, что стороной ответчика в одностороннем порядке сумма занижена, поскольку производственные наряды им были выполнены на большую сумму.

С указанными доводами стороны истца А1 суд считает необходимым согласиться, исходя из следующего.

Так, согласно представленного стороной ответчика графика распределения коэффициента трудового участия и заработной платы между работниками сейсмоотряда за март 2013 года согласно выполненных работ по нарядом на сейсморазведочные работы, истцу А1 полагалось к выплате по нарядам сумма в размере 37553 рубля 32 копейки без учета районной и северной надбавки. Вместе с тем стороне истца по производственным нарядам за март 2013 года было выплачено лишь 11002 рубля 98 копеек.

При таких обстоятельствах невыплаченной сумма стороне истца по производственным нарядам за март месяц 2013 года составляет 26550 рублей 34 копейки (37553.32 - 11002.98), а с учетом районного коэффициента и северной надбавки 58410 рублей 74 копейки (26550.34 х 70% (18585.23) х 50% (13275.17), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу стороны истца.

В остальной части начисленная и выплаченная заработная плата за март 2013 года стороной истца не оспаривается.

Из указанного следует, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыплаты стороной ответчика стороне истца А1 причитающейся оплаты по производственным нарядам в полном объеме, что следует из представленных стороной ответчика документов.

В соответствии со ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм, поэтому задолженность по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца без учета налога на доходы физических лиц.

Рассматривая требования А1 о взыскании задолженности по листку нетрудоспособности в размере 14665 рублей 72 копейки, то суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 20 ТК РФ работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в частности, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец А1 в период с 09.04.2013 года по 30.04.2013 года находился на больничном в период которого истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Востокгеофизика», следовательно имел право на выплату пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы у другого страхователя (других страхователей); в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая; в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"; средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730; размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона; размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Пунктом 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 года N 375, установлено, что в случае, если застрахованное лицо в расчетном периоде не имело заработка, а также в случае, если средний месячный заработок, рассчитанный за расчетный период, ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Согласно п. 15 (3) Положения в случаях, указанных в пункте 11 (1) настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

Письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 11 марта 2011 года N 14-03-18/05-2129 разъяснено, что сравнение среднего месячного заработка застрахованного лица, определенного за расчетный период, с минимальным размером оплаты труда производится через средний дневной заработок. При этом в районах и местностях, где в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Как следует из представленной стороной ответчика справки расчета пособия по временной нетрудоспособности за вышеуказанный период, расчет произведен в соответствии с положениями вышеуказанного законодательства, с учетом представленных А1 сведений с предыдущего места работы, с которым суд считает необходимым согласиться (л.д. 138). В судебном заседании представленный расчет сторонами не оспаривался, напротив стороной истца было указано о его согласии, а стороной ответчика в указанной части исковые требования были признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Востокгеофизика» в пользу стороны истца А1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 14665 рублей 72 копейки.

Рассматривая требования А1 о взыскании расходов за прохождение медицинской комиссии в размере 5303 рубля, в связи с тем, что ее прохождение было необходимым в связи с трудоустройством, то суд считает требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обоснование прохождения медицинской комиссии и несения расходов стороной истца были представлены квитанции об оплате на сумму 1350 рублей от 16.11.2012 года, на сумму 456 рублей от 14.11.2012 года и на сумму 3497 рублей от 14.11.2012 года, итого на 5303 рубля (л.д. 24-26).

Вместе с тем из указанных квитанций не следует, что указанные расходы были понесены стороной истца в связи с трудоустройством в ООО «Востокгеофизика», доказательств обратного стороной истца не представлено. Более того, указанные расходы были понесены стороной истца в ноябре 2012 года, в свою очередь А1 был трудоустроен в ООО «Востокгеофизика» с 27.12.2012 года.

Также суд считает необходимым указать, что на лице, которое трудоустраивается, лежит обязанность по прохождению перед трудоустройством медицинской комиссии, расходы по которой в обязательном порядке несет лицо, которое трудоустраивается на работу, если иное не предусмотрено по согласованию с будущим работодателем. В рассматриваемо случае со стороны ООО «Востокгеофизика» обязанности по возмещению указанных расходов не возникло, указанное не следует и из условий заключенного между сторонами срочного трудового договора.

Ссылка стороны истца на ст. 213 ТК РФ в рассматриваемом случае не применима, поскольку положения указанной статьи распространяются на работников, которые уже состоят в трудовых отношениях с работодателем, между тем в рассматриваемом случае истец проходил медицинскую комиссию до возникновения трудовых отношений.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ООО «Востокгеофизика» компенсации за задержку заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ за период с 01.05.2013 года по 01.12.2013 года (период заявленный стороной истца), т.е. за 214 дней, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что на день увольнения (30.04.2013 года) стороной ответчика не в полном объеме была выплачена причитающаяся работнику заработная плата, суд считает необходимым требования стороны истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы подлежащими удовлетворению в размере 3437 рублей 47 копеек, исходя из следующего расчета: 58410.74 (задолженность по заработной плате) х 214 (дней) х 8,25% / 300 = 3437 рублей 47 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме 3437 рублей 47 копеек.

Установив факт нарушения трудовых прав А1 в связи с невыплатой причитающейся заработной платой в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда. Вместе с тем, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а именно, что он был лишен права своевременно получить за свой труд причитающеюся ему заработную плату, степень вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, определив её в сумме 3000 рублей.

При этом суд считает необходимым указать, что учитывая характер рассматриваемого спора, суд может выйти за пределы заявленных исковых требований в рассматриваемом случае в части причитающейся работнику невыплаченной заработной платы на момент увольнения, а также в части взыскания причитающейся компенсации (ст. 236 ТК РФ) в связи с несвоевременной выплатой причитающейся работнику заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ за удовлетворение требований по взысканию причитающихся выплат подлежит уплата государственной пошлины в размере 2495 рублей 42 копейки за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда – как за требования неимущественного характера: для физических лиц по 200 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2695 рублей 42 копейки, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Востокгеофизика» в пользу А1 задолженность по заработной плате в размере 58 410 рублей 74 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 437 рублей 47 копеек, задолженность по листку нетрудоспособности в размере 14665 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 79513 рублей 93 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований А1 отказать.

Взыскать с ООО «Востокгеофизика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2695 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна:

Судья А.С. Харитонов