Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хорольского района к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Хорольскому муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Хорольскому району с заявлением из которого следует, что 30.11.2006 г. МУП «Хорольский водоканал» заключило с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» договор энергоснабжения № 9131, действующий по настоящее время. Согласно п. 6.1 Договора, расчетный период устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Пунктом 6.2. установлено, что Поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100% договорного объема поставки электрической энергии. Пунктом 6.3. Договора установлено, что Покупатель в срок до 15 числа расчетного месяца, самостоятельно согласно выставленного счета платежным поручением оплачивает 100 % заявленных договорных величин расчетного периода. На основании телефонограммы начальника Уссурийского отделения Дальэнергосбыта филиала ОАО «ДЭК» FIO3 от 23.06.2010 г. № 609-7-282 с 28.06.10 г. введено ограничение отпуска электроэнергии в отношении всех объектов МУП «Хорольский водоканал» (станция обезжелезивания в с. Хороль, 7 скважин, 3 насосных станции, 2 КНС, база) до полного погашения задолженности за потребленную энергию за май 2010 года в размере 19801 1,08 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ допускается прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном законом или иным правовым актом порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии (ограничение режима потребления) установлены разделом 13 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ № 530 от 3 1.08.06 г.. При этом, в соответствии с пунктом 168 Правил, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей. экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок-введения ограничения режима потребления. В соответствии с указанным пунктом Правил и Приложением № 6 к ним, ограничение режима потребления в отношении объектов водоснабжения и канализации ниже уровня аварийной брони не допускается. В соответствии с пунктами 188 и 189 Правил в случаях, когда ограничение режима потребления может привести к необратимому нарушению технологического процесса, возникновению угрозы жизни и здоровью людей и (или) экологической безопасности, по требованию потребителя устанавливается величина технологической и аварийной брони. Согласно Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной

...

автоматики, утвержденными Приказом Министерства промышленности энергетики РФ от 18.03.2008 г. № 124 «Об утверждении правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики» Правила определяют порядок взаимодействия субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии при разработке и применении графиков аварийного ограничения режима потребления в целях обеспечения надежного функционирования Единой энергетической системы России, порядок использования противоаварийной автоматики, а также порядок определения величины технологической и аварийной брони. Потребители должны быть уведомлены соответствующими организациями, осуществляющими фактические действия по вводу аварийных ограничений, об утвержденных графиках аварийного ограничения в порядке, предусмотренном договором оказания услуг по передаче электрической энергии либо договором на энергоснабжение не позднее чем за 10 дней до начала очередного периода их действия. Также пункт 62 Правил устанавливает, что объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима определяется в акте согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя, являющемся неотъемлемым приложением договору энергоснабжения (договору оказания услуг по передаче электрической энергии).

Из указанного следует, что ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони, предусмотренное Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики производится для предотвращения опасных последствий и сокращения возможного ущерба у потребителей от внезапного прекращения подачи электрической энергии при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения.

Более того, проверкой установлено, что на объектах, подлежащих отключению уровень аварийной брони не установлен. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами. Из телефонограммы начальника Уссурийского отделения

Дальэнергосбыта филиала ОАО «ДЭК» FIO3 от 23.06.10 г. № 609-7-282 следует, что ограничение производится из-за неисполнения гарантийных обязательств по договору энергоснабжения, однако, данное основание не предусмотрено ни Жилищным кодексом РФ, ни иным федеральным законом. ОАО «ДЭК» занимает монопольное положение на рынке. Организации-потребители электрической энергии не имеют других источников электроэнергии, МУП «Хорольский водоканал» не вырабатывает электроэнергию. Отключая электроэнергию, ОАО «ДЭК» оставляет без водоснабжения жильцов жилых домов. Договором энергоснабжения предусмотрено, что все возникающие разногласия по договору энергоснабжения разрешаются в судебном порядке, и ОАО «ДЭК» имея реальную возможность решить вопрос о взыскании задолженности с МУП «Хорольский водоканал» в судебном порядке, выбрало такой способ защиты своих прав, который приведет к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих коммунальные платежи. Полагает, что действия ОАО «ДЭК» следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом. Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускается использование гражданских прав в целях конкуренции, а также неупотребление доминирующим положением на рынке. В результате действий ОАО «ДЭК» с 28 июня 2010 года население Хорольского сельского поселения осталось без водоснабжения.

...

Электроэнергия является необходимым элементом технологического процесса подачи воды жителям с. Хороль. При сложившихся обстоятельствах, руководство ОАО «ДЭК» не может не осознавать, что при ограничении электроэнергии в отношении МУП Хорольский водоканал» - водоснабжающей организации с. Хороль, последнее полностью лишено возможности снабжать водой жилые дома и социально-бытовые учреждения, исправно оплачивающие коммунальные платежи, что может повлечь наступление тяжких последствий, в том числе, и в виде вреда здоровью и имуществу граждан. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статьей 14 Гражданского кодекса РФ установлено, что способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Верховный суд РФ и Высший Арбитражный суд РФ в совместном Постановлении Пленума от 01.07.96 № 6/8 указали, что самозащита принадлежащих гражданам и юридическим лицам гражданских прав не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный).

Полагает, что данными действиями прямо нарушаются права, свободы и законные интересы граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда ему имуществу. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 26, 27 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит признать действия ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» по ограничению электроснабжения объектов МУП «Хорольский водоканал» незаконными.

В судебном заседании прокурор иск поддержал и пояснил, что прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ни одной нормой не установлено, что прокурор обязан доказывать нарушенные права. После получения телефонограммы по ограничению отпуска электроэнергии прокуратурой проводилась проверка и в адрес конкурсного управляющего МУП «Водоканал» было вынесено предписание об устранений нарушений, которое должно быть исполнено в течении месяца.

Представитель ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» пояснила, что с иском не согласна, так как не согласна с формулировкой «в интересах неопределенного круга лиц», поскольку речь идет о «значительном числе граждан», т.е. абонентов МУП «Водоканал», данные которых можно установить, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушенные права. Ссылка прокурора на Жилищный кодекс и постановление Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» необоснованна, так как ОАО «ДЭК» не является исполнителем коммунальных услуг для потребителей МУП «Хорольский водоканал» и не имеет договорных обязательств перед ними. Порядок установление факта не предоставления коммунальных услуг предусмотрен гл. 8 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. Прокурор ссылается на Приказ Министерства промышленности и энергетики РФ от 18.03.2008г. № 124 «Об утверждении правил разработки и применения

...

графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики», но отключение энергоснабжения объектов МУП «Хорольский водоканал» до уровня технологической и аварийной брони, предусматривает завершение и полное отключение технологического процесса. Считает, что к интересам неопределенного круга лиц, уровень технологической и аварийной брони не имеет отношения. Про изменение сроков оплаты Хорольский МУП «Водоканал» был извещен, так как все нормативные акты публикуются в печати, кроме того выставлялись счета за все три периода. Задолженность у Хорольского МУП «Водоканал» перед ОАО «ДЭК» имелась всегда, исковые заявления о взыскании подавались в суд 4 или 5 раз. Но в 2010г. иски к МУП «Водоканал» не подавались, в связи с тем, что увеличился размер госпошлины, а так как сумма задолженности большая, то и размер госпошлины также большой. В настоящее время имеется несколько исполнительных производств по взысканию расходов по госпошлине с МУП «Водоканал», которые, как она считает останутся не исполненными. Какие убытки несет МУП «Водоканал» при ограничении отпуска электроэнергии ей не известно. Считает, что прокурором подан иск не в защиту неопределенного круга лиц, а в защиту МУП «Водоканал». Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Хорольское МУП «Водоканал» в судебном заседании от 14.07.2010г. пояснила, что согласна с иском прокурора. Абоненты граждане в большинстве оплачивают услуги, предоставляемые им МУП «Водоканал», хотя задолженность составляет 6 млн. рублей, организации оплачивают все. К не добросовестным абонентам они подают иски в суд, но с таких абонентов нечего взыскать. 28 июня 2010г. отключения электроэнегии было, но у них имеются запасы воды, поэтому вода подавалась из резервуаров. Было много звонков от граждан по поводу отключения воды, к некоторым домам они подвозили воду машинами. Задолженность оплачивают по мере возможности, своих установок для вырабатывания электроэнергии они не имеют. В связи с отключением электроэнергии у них произошла авария из-за гидроудара, но сумма причиненного аварией ущерба ей не известна.

Заместитель руководителя по производству Хорольского МУП «Водоканал» FIO5 пояснил, что долг МУП «Водоканал» проплачивает, задолженность за май оплачена в 100 %, за июнь уплачено 80 000 рублей, на сегодняшний день остался долг в сумме 150 000 рублей. Планируют все поступающие денежные средства пускать на погашение долга за потраченную электроэнергию. В месяц поступает 700 000 рублей, задолженность у населения перед МУП «Водоканал» составляет 6 млн. рублей, в связи с чем подаются иски в суд, в настоящее время поданы иски о взыскании 3 млн. рублей, однако с некоторых абонентов нечего взять, а отрезать подачу воды они не имеют право, так как граница их ответственности до стены дома, а внутренние сети к ним не относятся. При отключении водоснабжения пострадают и те абоненты, которые исправно оплачивают услуги. При отключении электроснабжения у них происходят гидроудары, порывы на главном водопроводе, устранение одного порыва обходится в среднем около 200 тыс. рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Из договора энергоснабжения № 9131 от 30.11.2006г., заключенного между ОАО «Дальэнерго» в лице начальника Хорольского участка Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт», именуемое в дальнейшем «Гарантирующий поставщик» с одной стороны, и Хорольский МУП «Водоканал», именуемое в дальнейшем Покупатель» с другой стороны, заключили договор, где в п. 6.1 указано: расчетный период (месяц) по настоящему договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). В п. 6.2 указано: гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100 %

...

договорного объема поставки электрической энергии. В п. 6.3 указано: покупатель в срок до 15 числа расчетного месяца, самостоятельно, согласно выставленного счета платежным

поручением оплачивает 100 % заявленных договорных величин расчетного периода. В п. 8.2 указано: все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением, заключением и расторжением договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Приморского края.

Согласно акта сверки взаиморасчетов за период с 01.06.2010г. по 30.06.2010г. общая задолженность Хорольского МУП «Водоканал» перед филиалом ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Дальэнергосбыт» составляет 16638 рублей 08 копеек.

Согласно информации, изложенной в телефонограмме № 609-7-223 от 21.05.2010г. начальника Уссурийского отделения Дальэнергосбыта в отношении Хорольского МУП «Водоканал» будет введено режимное ограничение отпуска электроэнергии с 24.05.2010г. в связи с чем, ежедневно с 14-00 до 10-00 часов (следующих суток) будут отключены скважины Водозабора № 1,2,3,4,5 от ПС Хороль.

Согласно информации, изложенной в телефонограмме № 609-7-0336 от 24.05.2010г. начальника Уссурийского отделения Дальэнергосбыта в связи с гарантией

погашения задолженности за потребленную электроэнергию перенести режимное ограничение потребления электроэнергии предприятию Хорольский МУП «Водоканал» согласно заявке № 609-7-0334 от 21.05.2010г. на 28.05.2010г., ежедневно с 14-00 до 10-00 часов (следующих суток). Отключения производить после согласования с ОРиК Уссурийского отделения ДЭС.

В гарантийном письме конкурсного управляющего МУП «Водоканал» № 193 от 28.05.2010г. указано, что Хорольское МУП «Водоканал» оплатил 28.05.2010г. остаток задолженности за апрель 2010г. в размере 91 000 рублей. Гарантирую оплату потребленной электроэнергии в июне 2010г. в соответствии с условиями договора энергоснабжения и изменений к 530 ПП РФ, а именно до 10.06.2010г. - 30 % планового потребления июня, до 18.06.2010г. долг мая, до 25.06.2010г. - 40 % планового потребления июня.

Согласно информации, изложенной в телефонограмме № 609-7-0338 от 28.05.2010г. начальника Уссурийского отделения Дальэнергосбыта в связи с гарантией погашения задолженности за потребленную электроэнергию перенести режимное ограничение потребления электроэнергии предприятию Хорольский МУП «Водоканал» согласно заявке № 609-7-0334 от 21.05.2010г. на 10.06.2010г., ежедневно с 14-00 до 10-00 часов (следующих суток). Отключения производить после согласования с ОРиК Уссурийского отделения ДЭС.

Согласно информации, изложенной в телефонограмме № 609-7-282 от 23.06.2010г. начальника Уссурийского отделения Дальэнергосбыта в отношении Хорольского МУП Водоканал будет введено ограничение отпуска электроэнергии по всем объектам до аварийной брони с 28.06.2010г. в 14-00 часов до полного погашения задолженности.

Из справки о задолженности ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» следует, что дебиторская задолженность за потребленную электроэнергию по договору № 9131 Хорольский МУП «Водоканал» от 30.11.2006г. по состоянию на 23.06.2010г. составляет 182911 рублей 08 коп. Период образования задолженности - май 2010г. Оплата заявленного договорного объема электропотребления 40 % до 25-го числа за июнь - 121 488 рублей.

Как установлено в судебном заседании, что следует из пояснения сторон, задолженность за потребление услуги имеют не все абоненты, часть абонентов добросовестно, в срок оплачивают счета, которые им выставляет МУП «Водоканал». Плата за потребленную услугу, в данном случае воду регламентируется жилищным кодексом РФ и в частности ст. 155 ЖК РФ. Прокурор правильно указал в исковом заявлении ст. 3 ч. 4 ЖК РФ - никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами. При отключении электроэнергии вода не подается потребителям не только тем, кто не оплачивают счета, но и тем кто добросовестно, в срок оплачивает эту услугу. Поэтому гражданин, оплативший счет, не должен страдать из-за долга МУП «Водоканал» перед ОАО «ДЭК», к тому же ОАО «ДЭК» занимает монопольное положение на рынке.

Представитель ОАО «ДЭК» пояснила, что за истекший период 2010г. в суд с иском к МУП «Водоканал» они не обращались. Согласно справки, выданной конкурсным управляющим МУП «Водоканал» затраты Хорольского МУП «Водоканал» при ликвидации аварии на главном водоводе 21.06.2010г. составили: 208 474, 56 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 14 ГК РФ способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Суд не может согласиться с доводами представителя ОАО «ДЭК», что иск прокурора подан в защиту МУП «Водоканал», так в ходе судебного заседания установлено, что следует из пояснений представителя МУП «Водоканал» о том, что задолженность имеют не все абоненты, часть абонентов (граждан и организаций) регулярно вносят плату за потребленную воду. И при отключении от электроэнергии объектов МУП «Водоканал» прекращается подача воды и тем абонентам, которые оплачивают эту услугу. Как пояснил зам.руководителя по производству Хорольского МУП «Водоканал» они не могут перекрывать стояки, ведущие к абонентам, потребляющим воду, так как в этом случае будут отключены и абоненты добросовестно оплачивающие услуги и к тому же граница их ответственности до наружной стены дома. Поэтому суд считает граждане, оплачивающие услуги за потребленную воду не должны нести для себя неблагоприятные последствия из-за неуплаты других граждан и организаций, к тому же у таких граждан отсутствует право выбора.

Также из исследованных квитанций следует, что МУП «Водоканал» по мере возможности оплачивает долг ОАО «ДЭК». МУП «Водоканал подает в суд о взыскании задолженности с тех ответчиков, которые не оплачивают услуги, а ОАО «ДЭК» в случае задолженности отключают объекты МУП «Водоканал».

По изложенному иск прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ с ОАО «ДЭК» подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» по ограничению электроснабжения объектов Хорольского муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» незаконными.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» госпошлину в размере 200 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хорольский районный суд, со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья:/подпись/

Мотивированное решение изготовлено: 20.07.2010г.

...