Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании причинённого материального ущерба в размере 3249650 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по Ульяновской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании причинённого материального ущерба в размере 3249650 рублей.

В обоснование иска указали, что 26.07.2013 года Новоспасским районным судом Ульяновской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Судом в судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, вмененное ему в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, а именно, всего за налоговые периоды с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2010 года (с 01.01.2009 по 21.03.2011) ФИО1, действуя от имени и в интересах руководимой им организации - ООО «СВ-ЛиГа», умышленно, путём включения в налоговые декларации, представляемые в Межрайонную ИФНС № 5 по Ульяновской области, заведомо ложных сведений - завышенной величины налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным от ООО «Жигули», ООО «Ракурс», ООО «РИФ» и ООО «Риф», на основании которых были исчислены налоговая база и общая сумма НДС, в период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2010 года уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с организации - ООО «СВ-ЛиГа», не перечислив в федеральный бюджет РФ, подлежащий уплате НДС в сумме не менее 3249650 руб. Данные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере. ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Таким образом, судом установлено и обвиняемым ФИО1 не оспаривалось, что ФИО2 своими умышленными действиями нанёс имущественный ущерб бюджету. Размер нанесённого ущерба установлен в ходе предварительного следствия, подтверждён имеющимися в материалах уголовного дела документами и утверждён постановлением суда. Вынесенным постановлением Новоспасского районного суда от 26.07.2013 года за Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 материального ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области ФИО3 исковые требования полностью поддержал, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что непосредственным причинителем вреда бюджету РФ является именно директор ООО «СВ-ЛиГа» ФИО1, с которого, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, и подлежит взысканию причинённый материальный ущерб в размере 3249650 руб., что подтверждается судебной практикой.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования Межрайонной ИФНС № 5 по Ульяновской области не признали и показали, что в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ надлежащими плательщиками налога на прибыль и налога на добавленную стоимость являются организации, а не руководители данных организаций. Неуплата НДС допущена со стороны юридического лица - ООО «СВ-ЛиГа», соответственно, данная неуплата не может быть квалифицирована как ущерб, причинённый действиями физического лица - ФИО2, поскольку ущерб причинён действиями юридического лица как налогоплательщика. Также, в постановлении Новоспасского районного суда от 26.0.2013 года лишь указан факт обвинения органами предварительного следствия ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, однако в постановлении суда не указывается на установление и подтверждение данного факта, данным постановлением суд не установил вины ФИО2 в совершении данного преступления, не установил размер причинённого именно его действиями вреда, в отношении ФИО2 обвинительный приговор судом не выносился.

Представитель юридического лица - ООО «СВ-ЛиГа» ФИО5 иск не признала, указав, что действительно, ФИО1 является руководителем и одним из учредителей ООО «СВ-ЛиГа». Считает, что в действиях ФИО2 отсутствуют какие-либо умышленные, противоправные действия по уплате налогов в бюджет РФ, поскольку ФИО2 действовал законно и обоснованно, выражал общую позицию ООО «СВ-ЛиГа», направленную на недопущение банкротства общества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Исковые требования о взыскании имущественного вреда в размере неуплаченных налогов вытекают из налоговых, а не из гражданских правоотношений.

В силу ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно нормам налогового законодательства обязанность по уплате налогов является личной, индивидуализированной, и не может быть передана другому лицу.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 № 41-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Сибирский Тяжпромэлектропроект» и гражданки Т.Г.М. на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ» указал, что уплата соответствующих сумм налога должна производиться за счёт средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счёт его собственных средств. В целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счёт своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

Согласно ст. 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле.

Установлено, что органом предварительного следствия директор ООО «СВ-ЛиГа» ФИО1 обвинялся в уклонении от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО1 органом предварительного следствия вменялось то, что всего за налоговые периоды с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2010 года (с 01.01.2009 по 21.03.2011), ФИО1, действуя от имени и в интересах руководимой им организации - ООО «СВ-ЛиГа», умышленно, путём включения в налоговые декларации, представляемые в Межрайонную ИФНС № 5 по Ульяновской области, заведомо ложных сведений - завышенной величины налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным от ООО «Жигули», ООО «Ракурс», ООО «РИФ» и ООО «Риф», на основании которых были исчислены налоговая база и общая сумма НДС, в период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2010 года уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с организации - ООО «СВ-ЛиГа», не перечислив в федеральный бюджет РФ, подлежащий уплате НДС в сумме не менее 3249650 руб.

26.07.2013 года Новоспасским районным судом Ульяновской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ульяновской области о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 3249650 руб. был оставлен без рассмотрения, разъяснено, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, при вынесении судом постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, гражданский иск к ФИО2 рассмотрен не был. Суд лишь признал за Инспекцией право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, не предрешая при этом исход дела.

Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъяснил, что в соответствии со ст. 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делах о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несёт ответственность за вред, причинённый преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Из указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в качестве гражданского ответчика по данной категории уголовных дел может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несёт ответственность за вред причинённый преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо.

Верховный Суд РФ, сославшись на положения ст. 1064, 1068 ГК РФ, указал на необходимость взыскания ущерба с лица, виновного в его причинении.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возвещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку плательщиком налога на добавленную стоимость выступала возглавляемая ФИО1 организация - ООО «СВ-ЛиГа», являющаяся юридическим лицом, а не сам ФИО2 как физическое лицо или индивидуальный предприниматель, соответственно, поскольку в соответствии с федеральными законами РФ, плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации - юридические лица, предметом иска является неуплаченный и доначисленный ООО «СВ-ЛиГа» налог в сумме 3249650 руб.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В спорных правоотношениях ущерб государству путём неуплаты налогов причинён юридическим лицом - ООО «СВ-ЛиГа», и не может квалифицироваться как ущерб, причинённый действиями ответчика ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СВ-ЛиГа» является действующим юридическим лицом.

Установлено, что ФИО1 находился в должности директора ООО «СВ-ЛиГа», то есть при выполнении своих трудовых обязанностей, в связи с чем, ответственность за действия своего работника также несёт юридическое лицо - ООО «СВ-ЛиГа».

Руководитель должника не может быть привлечён к ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем ООО «СВ-ЛиГа» и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия.

Исходя из положений ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ удовлетворение гражданского иска налоговых органов о взыскании неуплаченных юридическим лицом налогов в уголовном деле, возбуждённом по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, за счёт личных средств физических лиц, не основано на законе, поскольку лицом, юридически обязанным уплатить налоги (возместить ущерб), является не физическое лицо, обвиняемое в совершении преступления, а организация, то есть в данном случае ООО «СВ-ЛиГа», о чём также свидетельствует название ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов с организации».

То обстоятельство, что ФИО1 также является одним из учредителей ООО «СВ-ЛиГа», не является основанием для удовлетворения иска, поскольку установлено, что налоги в указанном в иске размере не выплачены юридическим лицом ООО «СВ-ЛиГа», следовательно, именно на данное юридическое лицо может быть возложена обязанность по возмещению ущерба государству.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Установлено, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области на основании решения от 04.10.2011 № 16-09-18/33, принятого по результатам проведённой выездной налоговой проверки юридического лица, было выставлено требование от 15.12.2011 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Данным требованием ООО «СВ-ЛиГа» было предложено в срок до 09.01.2012 года уплатить налоги в сумме 8517488 руб. 33 коп., пени в сумме 1222402 руб. 38 коп., штраф в сумме 1703497 руб. 65 коп.. Поскольку требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области об уплате налога не было исполнено, последней в соответствии со ст. 46 НК РФ было вынесено решение от 13.12.2012 года о взыскании налогов и сборов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика. В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «СВ-ЛиГа», было вынесено постановление от 13.12.2012 года о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ. Данные требования ООО «СВ-ЛиГа» не выполнены.

Доказательств того, что руководитель ООО «СВ-ЛиГа» ФИО1 предпринимал какие-либо умышленные действия по сокрытию имущества налогоплательщика - ООО «СВ-ЛиГа», истцом в суд не представлено.

31.07.2013 года Межрайонная ИФНС России № 5 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области о признании должника - ООО «СВ-ЛиГа» несостоятельным банкротом, но решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2013 года отказано в удовлетворении иска о признании ООО «СВ-ЛиГа» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Предусмотренных законом оснований для взыскания ущерба с ФИО1 как физического лица, причинившего вред имуществу юридического лица, также не имеется.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в умышленном уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость с организации - ООО «СВ-ЛиГа», путём не перечисления в федеральный бюджет РФ подлежащего уплате НДС в сумме не менее 3249650 руб.. Доказательств того, что ФИО1 совершил хищение данных денежных средств, не доказано и обвинение ФИО2 в этом не предъявлялось.

Взыскание ущерба с руководителя юридического лица - ООО «СВ-ЛиГа» ФИО1, как того требует истец, нельзя признать надлежащим исполнением обязанности юридического лица по уплате налогов, поскольку это не основано на требованиях закона.

Доводы истца о том, что постановлением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26.07.2013 года была установлена вина ФИО1 в непосредственном причинении вреда бюджету РФ, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговора суда, вступившего в законную силу, которым была бы установлена виновность ФИО1, не имеется, соответственно, данные доводы судом признаются необоснованными.

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 5 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании причинённого материального ущерба в размере 3249650 руб.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области к ФИО6 о взыскании причинённого материального ущерба в размере 3249650 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 27.12.2013 года.

Судья: А.Н. Балуков