Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2017 по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тугулымском районе Свердловской области о признании денежной суммы в размере 1 022 463,07 рубля безнадежной к взысканию,

УС Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тугулымском районе Свердловской области обратилось в суд с заявлением о признании денежной суммы в размере 1 022 463,07 рубля безнадежной к взысканию.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № в Республике <адрес> обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГФИО2 в связи с выездом из Республики <адрес> обратился за назначением досрочной трудовой пенсии в Комитет социальной защиты населения <адрес> (в настоящее время - УПФР в <адрес>) с предоставлением ранее заведенного дела в Республике <адрес> Пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно и доставлялась через Почту России. ФИО8 в заявлении указал, что обязуется сообщать об обстоятельствах, влияющих на его пенсионное обеспечение. В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных пенсиях в РФ), лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору, о чем ФИО2 был предупрежден под роспись. ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров Тугулымской средней школы были переданы документы для назначения пенсии по возрасту ФИО2, работавшему на тот момент кочегаром, в Управление социальной защиты населения п.Тугулым, заявление принято с пометкой «Пенсия по другому основанию не назначалась». Пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно. В ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом РФ была проведена проверка фактов назначения пенсий и иных социальных выплат застрахованным лицам в разных регионах РФ, в результате которой, было установлено, что ФИО2 одновременно является получателем пенсии в УПФР <адрес> и в УПФР <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получал две пенсии, постоянно писал заявления на перерасчеты, на доставку пенсий, об отказе от набора социальных услуг и т.д. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> было вынесено решение о прекращении выплаты пенсии по причине утраты права в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в связи с обнаружением обстоятельств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права для установления пенсии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты составила 1 169 556,49 рублей. Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ данная переплата принята на учет Управлением, а также принято решение удержать с пенсии ФИО8 20% от получаемой суммы до полного погашения задолженности. Так, на основании ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ с пенсии ФИО8, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно производились удержания излишне выплаченных сумм пенсии в размере 20%. Удержано по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 093, 42 рубля. Кроме того, ФИО8 добровольно внес на расчетный счет Управления в счет погашения задолженности денежные средства в размере 118 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате излишне выплаченных средств составляет сумму в размере 1 022 463,07 рубля. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. Излишне выплаченные суммы пенсии подлежали взысканию с ФИО2, однако его смерть исключает возможность взыскания с него данных сумм. В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако, согласно письма Нотариуса нотариального округа р.п.Тугулым и Тугулымского района Свердловской области ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. В настоящее время Управление не располагает информацией о наследниках, которые бы приняли наследство после смерти ФИО2 Просит признать сумму переплаты пенсии в размере 1 022 463,07 рублей безнадежной к взысканию.

В судебном заседании представитель заявителя УПФР в Тугулымском районе Свердловской области Кротова И.С., действующая на основании доверенности поддержала требования, указанные в заявлении. Указала, что заявителем подано заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Поскольку сумма переплаты учитывается на специальном счете, о движении средств на котором пенсионный орган должен отчитываться, просит признать переплаты безнадежной к взысканию. Указала, что само учреждение не имеет возможности принять решение о признании суммы переплаты безнадежной к взысканию.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из заявления ГУ УПФ РФ в Тугулымском районе Свердловской области и пояснений представителя заявителя в судебном заседании не усматривается, какие имущественные права у заявителя возникнут, изменятся или прекратятся в случае удовлетворения заявления. Суд приходит к выводу, что удовлетворение данного заявления или отказ в его удовлетворении не влечет возникновение, изменение или прекращение каких-либо материальных пав заявителя. Признание задолженности безнадежной к взысканию необходимо заявителю лишь для списания данной суммы с контроля, то есть для решения внутренних финансовых учетных вопросов, что не может являться основанием для установления юридического факта в судебном порядке.

Кроме того, к заявлению не приложены документы, свидетельствующие о невозможности установить, что переплата является безнадежной к взысканию в ином порядке, в том числе путем признания ее таковой самим заявителем.

Суд приходит к выводу, что признание переплаты пенсии безнадежной к взысканию не может быть заявлено в качестве самостоятельного требования в порядке установления факта, имеющего юридическое значение, поскольку между сторонами возникли имущественные отношения и в рамках данных отношений пенсионный орган вправе определиться, будет ли он заявлять к взысканию сумму переплаты.

Вместе с тем, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением заявитель ссылается на невозможность взыскания, так как согласно письма нотариуса нотариального округа р.п. Тугулым и Тугулымского района после смерти ФИО2 не открывалось, иной информацией о наследниках которые бы приняли наследство после смерти ФИО2, не располагает.

Судом установлено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3, последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли на денежные средства, хранящиеся в подразделении №<данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает, что сумма переплаты ФИО2 пенсии в размере 1 022 463,07 рубля не является безнадежной к взысканию, так как в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, ответственны по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований должно быть оказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тугулымском районе Свердловской области о признании денежной суммы в размере 1 022 463,07 рубля безнадежной к взысканию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья А.А. Носкова