Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Нижняя Салда в интересах Сушковой Инги Шамильевны к акционерному обществу «ГАЗЭКС» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Нижняя Салда обратился в суд с иском в интересах Сушковой И.Ш. к АО «ГАЗЭКС» о взыскании материального ущерба в сумме 2 458 459 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что Сушкова И.Ш. является собственником квартиры, расположенной в <адрес>. 18.01.2019 слесарями Ветлугиным А.Ю., Костоусовой Т.Н, стажером Горлановым А.В., являющимися сотрудниками АО «ГАЗЭКС», в рабочее время в период технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования <адрес>, проведены работы по замене крана на опуске к газовой плите в <адрес>. В ходе работ по замене крана произошел пожар в <адрес>, в результате которого квартира и находящееся в ней имущество уничтожено пожаром. Из заключения эксперта следует, что очаг пожара расположен в помещении кухни в районе газовой плиты и газовой трубы. Причиной пожара явилось воспламенение коммунально-бытового газа от искр пьезоэлемента, источником возникновения пожара явился тепловой импульс электрических плит от пьезоэлемента. В результате халатных действий сотрудников АО «ГАЗЭКС» причине значительный материальный ущерб Сушковой И.Ш., нарушено ее право на жилище. Согласно отчетам затраты на восстановление квартиры составят 1 495 615 руб., затраты на восстановление имущества – 962 844 руб. В соответствии со ст.ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу является АО «ГАЗЭКС». В соответствии с Законом о защите прав потребителей в пользу Сушковой И.Ш. также подлежит компенсация морального вреда.

В судебном заседании помощник Прокурора г.Нижняя Салда заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

Сушкова И.Ш. заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 16.01.2019 сотрудниками АО «ГАЗЭКС» выполнялись работы по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования в квартирах многоквартирных домов, в том числе, <адрес>. В квартире № ...., собственником которой она является, работы проводили Ветлугин А.Ю., Горланов А.В. и Костоусова Т.Н. По окончании работ Ветлугин сказал, что ей необходимо поменять кран на опуске к газовой плите. Предложил произвести его замену 18.01.2019, на что она согласилась. Он оставил свой номер телефона. 18.01.2019 около 14:00 часов она позвонила Ветлугину. Через некоторое время в квартиру поднялись Ветлугин и Горланов, оставили в квартире инструмент и поехали покупать новый кран. Вернувшись, приступили к замене крана. По их просьбе открыла окно. Кто из них выполнял работы, не видела, слышала только их разговор, стояла к ним спиной, варила кофе в кофемашине. В квартиру поднялась Костоусова с терминалом. В этот момент услышала звук срабатывания пьезоэлемента газовой плиты, от газовой плиты в сторону окна взметнулось облако огня. Испугавшись, выбежала из кухни, валили черный дым, был слышен треск. Горланов помог выйти из квартиры, вызвали пожарную часть, огонь потушили. В результате пожара сгорело все имущество в квартире, две кошки. Руководство АО «ГАЗЭКС» после осмотра квартиры предлагали предоставить иное жилье в <адрес>, от которого она отказалась. Предлагали заключить договор цессии, по которому они выплачивают ей материальный ущерб, а она отказывается от претензий к сотрудникам, не имеет права на прекращение уголовного дела в связи с примирением, и если вина сотрудников не будет доказана, должна вернуть выплаченные денежные средства. Подписывать договор на таких условиях отказалась. До настоящего времени ущерб не возмещен, обращалась с письмами в разные государственные органы. Проживает у родителей, поскольку иного жилья не имеется.

Представитель ответчика Фокша Т.Л. заявленные требования не признала, суду пояснила, что сотрудники АО «ГАЗЭКС» выполняли работы по замене крана в квартире истца не по заданию работодателя, в связи с чем положения ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. Заявка на замену крана от истца не поступала, денежные средства за выполненную работу в кассу организации не поступали.

Представитель ответчика Алмаев А.Ю. заявленный требования не признал, суду пояснил, что в данном случае работодатель не несет ответственности за самовольные действия сотрудников. Заявки на проведение ремонтных работ не поступало, сотрудники АО «ГАЗЭКС» Ветлугин, Горланов и Костоусова не вправе были проводить ремонтные работы в силу их квалификации. Надлежащими ответчиками по делу являются лица, виновные в произошедшем. Велугин А.В., Горланов А.В. и Костоусова Т.Н. к уголовной ответственности не привлечены.

Сушков В.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что является членом семьи собственника <адрес> проведении работ по техническому обслуживанию газового оборудования 16.01.2019, а также при работах по замене крана 18.01.2019 не присутствовал. 16.01.2019, придя с работы, сотрудники АО «ГАЗЭКС» Ветлугин, Горланов и Костоусова уже собирались выходить из их квартиры. Супруга сказала, что ребята предложили заменить кран старого образца на опуске к газовой плите, на что они согласились, поскольку на его вопрос законно ли это, ответили утвердительно. О произошедшем 18.01.2019 известно со слов супруги Сушковой И.Ш.

Костоусова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что 16.01.2019 в квартире Сушковой И.Ш. проводила ревизию, визуальный осмотр газовых трубы и плиты в связи с плановым осмотром. 18.01.2019 вернулись в подъезд, в котором расположена квартира истца, поскольку в подъезде был заглушен стояк в связи с утечкой газа. Подъехали Ветлугин и Горланов, перекрыли кран в подъезде. Она поднялась в <адрес> для оформления оплаты по кассовому аппарату. После чего пришла в <адрес>, где были Ветлугин и Горланов, окно в кухне было открыто, труба от газопровода отведена. Закрыв смену по кассовому аппарату, повернулась и увидела возгорание возле газовой плиты. Испугавшись, выбежала из квартиры. Кто из сотрудников именно занимался работами по замене крана, не видела, оба находились возле газовой плиты.

Ветлугин А.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, суду пояснил, что 16.01.2019 при проведении технического обслуживания газового оборудования в квартире истца дал рекомендацию по замене старого крана либо через оформление заявки либо через него лично. 18.01.20109 ему на телефон позвонила Сушкова И.Ш., просила заменить кран. С Горлановым поднялись к ней в квартиру, оставили инструмент, поехали в магазин за краном. Вернувшись, у подъезда перекрыли кран, поднялись в квартиру. Горланов проводил работы по замене крана. В тот момент, когда тот поднес кран к опуску к трубе и вынул ветошь из трубы, произошло возгорание.

Горланов А.В. суду пояснил, что 16.01.2019 в квартире истца работы не проводил. 18.01.2019 Ветлугин сказал, что необходимо в одной из квартир поменять кран. Оставили инструмент в квартире истца, поехали покупать кран. Вернувшись, у подъезда перекрыли кран, поднялись в квартиру. Окно открыли, для безопасности газовую трубу заткнули ветошью. Поскольку на тот момент являлся стажером, ходом работы руководил Ветлугин. Когда тряпку убрал, произошло возгорание.

Рабчук Ар.И., Рабчук Ан.И., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такие случаи, установленные законом, предусмотрены ст. 1068 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Предъявление иска по данному делу к АО «ГАЗЭКС» обусловлено совершением его работниками на основании предоставленных полномочий действий по ремонту замена крана на опуске к газовой трубе, расположенной в квартире многоквартирного жилого дома.

Материалами дела установлено, что слесари по эксплуатации и ремонту газового оборудования Костоусова Т.Н., Горланов А.В., Ветлугин А.Ю. являются работниками АО «ГАЗЭКС» на основании трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок 22.05.2018, 22.10.2018, 29.08.2018 соответственно (том 1, л.д.75-79, 80-84, 85-89).

По условиям трудового договора Костоусова Т.Н., Горланов А.В., Ветлугин А.Ю. обязаны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности по профессии в соответствии с производственными и технологическими инструкциями, инструкциями по охране труда. Работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, установленных договором и должностной инструкцией. Работодатель несет материальную и иную ответственность в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно должностной инструкции слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования (том 1, л.д.90-94), слесарь обязан выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газоиспользующего оборудования в газифицированных жилых ломах. Должен знать меры безопасности при проведении газоопасных работ, правила эвакуации лиц. Выполнять работы по ремонту газоиспользующего оборудования на основании заявок абонентов, зарегистрированных в журнале регистрации заявок. Производить прием денежных средств за проведение ремонтных работ согласно прейскуранта цен. При техническом обслуживании обязан выполнять визуальные работы по проверке соответствия установки газоиспользующего оборудования в помещении нормативным требованиям, выполнять работы по проверке работоспособности и смазке кранов (задвижек), установленных на газопроводах, по разборке и смазке всех кранов бытового оборудования, работы по выявлению необходимости замены или ремонта отдельных узлов и деталей газоиспользующего оборудования. При выполнении заявок абонентов обязан соблюдать правила пожарной безопасности.

С данной должностной инструкцией Костоусова Т.Н., Горланов А.В., Ветлугин А.Ю. ознакомлены, копия которой выдана им на руки 12.01.2016, о чем имеются их личные подписи (том 1, л.д.95).

Согласно производственной инструкции № .... по безопасным методам работы для слесарей по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования, утвержденной 05.05.2017, эксплуатация газового оборудования предусматривает: периодическое техническое обслуживание, техническое обслуживание, текущий ремонт, внеплановый ремонт по заявкам абонентов. Выявленные дефекты и неисправности газового оборудования в сроки между техническим обслуживанием устраняются эксплутационными службами газового хозяйства по заявкам абонентов. Бригады и слесари несут полную ответственность за качественное выполнение работ по ремонту ВДГО по заявкам абонентов.

Сушкова И.Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от д.м.г. (том 1, л.д.41-44).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Собственник квартиры, являясь лицом ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного оборудования.

В силу положений ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан, в том числе, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исполнителем в данном случае является специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Из материалов дела следует, что 14.01.2019 АО «ГАЗЭКС» выдан акт-наряд № .... на выполнение технического обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий (помещений) по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1, л.д.28-30).

Согласно данному акту-наряду работы проводились с 14.01.2019 08:00 часов до 18.01.2019 15:30 часов бригадой в составе: ФИО9, Ветлугина А.Ю., ФИО10, ФИО11, Горелова Д.С., Костоусовой Т.Н. Данные сотрудники получили инструктаж о мерах безопасности. Руководителем работ является мастер ФИО13 Наряд выдал начальник ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он является мастером, осуществляет производственный контроль. 14.01.2019 выдал слесарям АО «ГАЗЭКС», в том числе, Ветлугину А.Ю., Костоусовой Т.Н. наряд на выполнение технического обслуживания газоиспользующего оборудования в жилых помещениях многоквартирных домов, в том числе, по <адрес>. При проведении работ не присутствовал. Сотрудник, проходящий стажировку, не допускается к самостоятельным работам, работы выполняет только в присутствии квалифицированного работника. Задание на выполнение ремонтных работ не выдавалось. Сотрудники о выполнении ими каких-либо ремонтных работ помимо технического обслуживания в период с 16 по 18.01.2019 его в известность не ставили.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в сфере технического обслуживания газопроводов контроль за сотрудниками осуществляют мастера. Работы по техническому обслуживанию проводятся по нарядам. Ремонтные работы проводятся по заявкам абонентов, которые проводят специалисты. Слесари по эксплуатации и ремонту газового оборудования в силу своей компетенции и профессионализма не могут заниматься ремонтными работами, могут только дать рекомендацию на замену шланга, крана. Заявка на замену крана от абонента Сушковой И.Ш. не поступала.

В соответствии с п. п. 4, 6, 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013№ 410 (далее – Правила), безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в следующих случаях:

истечение установленных изготовителем сроков эксплуатации оборудования или сроков, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, если эти сроки не продлены по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также истечение сроков эксплуатации этого оборудования, продленных по результатам его технического диагностирования;

признание газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту (непригодным для ремонта) в ходе технического обслуживания либо по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

заявка заказчика.

Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Оплата работ по замене (ремонту) оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется собственником этого оборудования.

Согласно п.п. 93, 94 Правил специализированные организации, а также иные организации, осуществляющие работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны отвечать требованиям настоящего раздела и иметь в своем составе для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения.

Перед допуском к осуществлению самостоятельной деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на объекте аттестованный сотрудник специализированной организации должен пройти инструктаж по технике безопасности и стажировку на рабочем месте в соответствии с установленным специализированной организацией регламентом.

Заказчик вправе требовать: возмещения ущерба, причиненного в результате действий (бездействия) исполнителя (ст. 41 Правил).

Предусмотренный Правилами порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, а также технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования предусматривает ответственность специализированной организации за недостатки оказанных услуг, следствием которых стало снижение их качеств, нанесение вреда жизни, здоровью, имуществу заказчиков, а также причинение им убытков (пункты 66 - 73 Правил).

Из материалов дела следует, что 16.01.2019 между АО «ГАЗЭКС» и Сушковой И.Ш. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, согласно которому АО «ГАЗЭКС» за плату обязано обеспечивать качественное и своевременное выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, выполнять работы на основании заявок заказчика, а заказчик обязан обеспечить беспрепятственный допуск работников исполнителя к ВКГО, не производить самовольно ремонтные работы и не привлекать для этого лиц и организации, не являющиеся специализированными.

Таким образом, обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность внутриквартирного газового оборудования возлагается на исполнителя – АО «ГАЗЭКС».

Судом установлено, что 16.01.2019 сотрудники АО «ГАЗЭКС» слесари по эксплуатации и ремонту газового оборудования Ветлугин А.Ю., Костоусова Т.Н. проводили работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в квартире, принадлежащей на праве собственности Сушковой И.Ш. Ветлугин А.Ю. предложил произвести ремонтные работы по замене старого крана к опуску к газовой трубе, на что Сушкова И.Ш. согласилась. 18.01.2019 Ветлугин А.Ю. и Горланов А.В. с согласия собственника квартиры приступили к ремонтным работам в виде замены крана. В результате данных работ произошло возгорание.

Факт выполнения 18.01.2019 ремонтных работ по замене крана слесарями Ветлугиным А.Ю., Горлановым А.В. в рабочее время подтверждается табелями учета рабочего времени за период с 01.01.2019 по 31.01.2019.

Согласно акту о пожаре (том 1, л.д.25-26), сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, поступило 18.01.2019 в 14:57 часов. К моменту прибытия подразделения пожарной охраны установлено, что горит внутренняя отделка и личные вещи. Пожар ликвидирован в 15:33 часов 18.01.2019.

В результате пожара огнем уничтожена внутренняя отделка, личные и домашние вещи. Причина пожара – воспламенение коммунально-бытового газа от искр пьезоэлемента (автоподжиг конфорок газовой плиты). По данному случаю 15.02.20109 возбуждено уголовное дело по ст. 168 УК РФ (том 1, л.д.27).

Согласно заключению эксперта № 33 от 30.01.2019 (том 1, л.д.46-58), очаг пожара расположен в помещении кухни, а именно в районе размещения газовой плиты и газовой трубы. Причиной пожара явилось воспламенение коммунально-бытового газа от искр пьесоэлемента (автоподжиг конфорок газовой плиты). Источником возникновения пожара явился тепловой импульс электрических искр от пьезоэлемента.

Из заключения АО «ГАЗЭКС» по результатам служебной проверки от 14.02.2019 (том 1, л.д.96-102) следует, что слесарями СВДГО Ветлугиным А.Ю., Костоусовой Т.Н. было допущено нарушение п.п. 3.8, 6.1, 6.2, 6.3 производственной инструкции № .... по безопасным методам работы, п.п. 2.1, 2.5.1, 2.5.5 должностной инструкции, п.п. «ж» п.43, п.45 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, выразившееся в проведении работ по ремонту ВДГО – замене крана на опуске к газовой плите в <адрес>.38 по <адрес>, в рабочее время, самовольно, без ведома и не по заданию работодателя, без соответствующего акта-наряда, без заявки, поданной в диспетчерскую службу АО «ГАЗЭКС» в установленном порядке.

Также комиссия пришла к выводу о допущении нарушений должностной инструкции мастером СВДГО ФИО13, заместителем начальника КЭС ФИО15, начальником КЭС ФИО14, главным инженером ГЗО ФИО16

К указанным выше сотрудникам АО «ГАЗЭКС» применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (том 1, л.д.14-17).

Судом установлено, что в результате пожара сгорела внутренняя отделка квартиры, домашнее имущество. Очаг пожара расположен в помещении кухни, а именно в районе размещения газовой плиты и газовой трубы. Причиной пожара явилось воспламенение коммунально-бытового газа от искр пьесоэлемента (автоподжиг конфорок газовой плиты). Источником возникновения пожара явился тепловой импульс электрических искр от пьезоэлемента.

Возгорание в районе размещения газовой плиты и газовой трубы само по себе не свидетельствует о том, что истец как собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации.

Доказательств фактического соблюдения сотрудниками АО «ГАЗЭКС» при проведении ремонтных работ по замене крана к опуску газовой трубы в квартире истца противопожарного режима, иных причин возникновения пожара ответчиком не представлено. В материалах дела не имеется доказательств наличия непреодолимой силы и умысла истца в том, что произошло возгорание.

Таким образом, исходя из совокупности добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о взаимосвязи между выполненными сотрудниками ответчика работами по договору, оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества и аварийной ситуацией, произошедшей в квартире истца, а также причинением в связи с этим потребителю коммунальной услуги – газоснабжение материального ущерба. Ответственность за некачественное выполнение услуги должна быть возложена на ответчика – АО «ГАЗЭКС».

Судом установлено, что 18.01.2019 непосредственно перед пожаром, произошедшим в <адрес>, работниками АО «ГАЗЭКС», на которых возложено соблюдение правил пожарной безопасности в соответствии с должностной инструкцией, проводились работы по замене крана на опуске к газовой плите. В результате пожара, произошедшего 18.01.2019 в квартире, принадлежащей истцу Сушковой И.Ш., последней причинен материальный ущерб в виде повреждения внутренней отделки квартиры, а также находившегося в квартире имущества.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Согласно отчету ИП ФИО17 от д.м.г.№ .... (том 1, л.д.108-213) рыночная стоимость затрат на восстановление квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 495 615 руб.

Согласно отчету ИП ФИО17 от д.м.г.№ .... (том 2, л.д.6-229) рыночная стоимость затрат на восстановление имущества, находящегося в <адрес>, составляет 962 844 руб.

Таким образом, причиненный истцу ущерб от пожара составит 2 458 459 руб. (1 495 615 руб. + 962 844 руб.).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства и причины пожара, размер причиненного ущерба подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 2 458 459 руб. с ответчика АО «ГАЗЭКС», поскольку ответчик обязан возместить вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Доводы представителей ответчика об отсутствии вины АО «ГАЗЭКС» в причинении ущерба истцу, а также то, что виновные лица не были установлены, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности. Вред истцу был причинен в результате проведения работ сотрудниками АО «ГАЗЭКС», в связи с чем повреждение имущества истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оказания ответчиком услуг, возложенных договором на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования. Кроме этого, факт возгорания во время проведения ремонтных работ не отрицается проводившими работы сотрудниками ответчика.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку обращение истца в адрес ответчика о возмещении ущерба, причиненного в результате оказания некачественных работ, было оставлено без внимания, что влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что судом признаны обоснованными исковые требования о взыскании ущерба, причиненного пожаром, также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг по составлению оценщиком отчета в размере 20 000 руб., поскольку факт несения данных расходов подтверждается договорами № .... и № .... от д.м.г. на проведение оценки, актом выполненных работ, квитанциями к приходным кассовым ордерам № .... и № .... от д.м.г. (том 1, л.д.103-107, том 2, л.д.1-5).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, в сумме 20 792 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г.Нижняя Салда в интересах Сушковой Инги Шамильевны к акционерному обществу «ГАЗЭКС» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГАЗЭКС» в пользу Сушковой Инги Шамильевны в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, 2 458 459 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере <....> руб., всего взыскать 2 498 459 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «ГАЗЭКС» в доход Верхнесалдинского городского округа государственную пошлину в сумме 20 792 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева