Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о признании прекратившим право аренды земельного участка,

установил:

на основании договора от 15.04.2014 г. ФИО4 администрацией Губкинского городского округа Белгородской области (далее – Администрация) в аренду был предоставлен земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>по адресу: <данные изъяты>на срок с 15.04.2014 г. по 15.04.2019 г.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 11.06.2014 г.

На основании договора от 31.03.2018 г. ФИО4 передала (уступила) права и обязанности арендатора земельного участка ФИО3 Этот договор был зарегистрирован в ЕГРН 11.04.2018 г.

ФИО3 20.04.2018 г. подписал договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ООО «ТрастПром».

Ссылаясь на то, 15.02.2019 г. он получил от Администрации претензию с требованием о погашении задолженности по арендным платежам, однако права и обязанности арендатора им были переданы ООО «ТрастПром», истец ФИО3 в исковом заявлении к ООО «ТрастПром» и Администрации просил о признании его прекратившим право аренды в отношении названного земельного участка на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 20.04.2018 г. (л.д.*).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ФИО2 просил об отказе в удовлетворении иска по основаниям, приведенным в письменных возражениях (л.д.*) на исковое заявление и на отзыв, поступивший от третьего лица ФИО5 (л.д.*).

Определением суда от 05.06.2019 г. производство по делу в части требований ФИО3 к ООО «ТрастПром» прекращено (л.д.*).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные ими в дело доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п.1 и п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Согласно п.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из представленных в дело доказательств, объяснений сторон судом установлено, что договор аренды земельного участка, расположенного в г.Губкине №* от 15.04.2014 г. между Администрацией (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен в письменной форме и зарегистрирован в ЕГРН 11.06.2014 г., запись <данные изъяты> (л.д.*).

ФИО4 передала права и обязанности арендатора истцу ФИО3 на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 31.03.2018 г. (л.д.*).

Из выписок из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка и зарегистрированных правах на него по состоянию на 28.03.2019 г. (л.д.*) и 29.04.2019 г. (л.д.*) следует, что в отношении земельного участка площадью * кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер *, 11.04.2018 г. зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды всего объекта в пользу ФИО3 на основании названных выше договора аренды №* от 15.04.2014 г., договора о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды от 31.03.2018 г. Номер государственной регистрации <данные изъяты>.

Это подтверждает выполнение сторонами договора от 31.03.2018 г. требований п.2 ст.389 ГК РФ о его государственной регистрации.

В свою очередь, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 20.04.2018 г. между ФИО3 и ООО «ТрастПром» (л.д.*) государственную регистрацию не прошел.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений их применения судами договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 20.04.2018 г. между ФИО3 и ООО «ТрастПром» считается незаключенным, не влечет юридических последствий для третьих лиц, соответственно не влечет каких-либо юридических последствий и для ответчика Администрации (арендодателя).

Доводы искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании о добросовестности поведения и действий истца, направленных на переход прав и обязанностей по договору аренды к ООО «ТрастПром» суд признает несостоятельными.

Истец ссылался на исполнение ООО «ТрастПром» условий названного договора о выплате согласованной сторонами компенсации в размере 1000 руб. (пункт 2.1 договора), представив суду расходный кассовый ордер от 20.04.2018 г. (л.д.*).

Между тем, названный документ суду представлен был только в копии, из которой также следует, что он не был подписан ни главным бухгалтером, ни кассиром общества.

В соответствии с п.1 ст.51 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Требования о государственной регистрации договора от 20.04.2018 г. содержались в его пункте 6.1, поэтому, безусловно, были известны его сторонам.

Как установлено судом, ни сам истец ФИО3, ни ООО «ТрастПром» с заявлением о государственной регистрации договора не обратились. Доказательств, подтверждающих, что подача такого заявления стороной сделки в Росреестр имела место, но по каким-либо причинам в государственной регистрации договора было отказано, либо такая регистрация бела приостановлена государственным регистратором, суду не представлено.

Суду также стороной истца не представлено доказательств того, что, как утверждал в судебном заседании его представитель, обязанность по государственной регистрации договора его сторонами была возложена именно на ООО «ТрастПром», которое по неизвестным истцу причинам этой обязанности не выполнило.

Стороной истца права, предусмотренные в указанном выше п.2 ст.165 ГК РФ, реализованы не были. Требования о государственной регистрации договора от 20.04.2018 г. в судебном порядке не заявлялись.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ООО «ТрастПром» ОГРН <***>, ИНН <***> по решению налогового органа исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, прекратило свою деятельность (общедоступные сведения ЕГРЮЛ, представленные на официальном сайте ФНС России https://www.nalog.ru, отвечающие положениям п.1 ст.61 ГПК РФ, освобождающим стороны от доказывания этих обстоятельств), что стало основанием для прекращения производства по делу по требованиям истца к этому ответчику.

В соответствии с п.1 ст.64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Аналогичные положения закреплены в ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г.№129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исходя из названных законоположений ООО «ТрастПром» фактически прекратило свою деятельность за 12 месяцев до даты исключения о нем сведений из ЕГРЮЛ, соответственно до дня подписания истцом ФИО3 и генеральным директором общества ФИО5 договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 20.04.2018 г.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для признания истца ФИО3 прекратившим право аренды на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 20.04.2018 года, в отношении земельного участка с кадастровым *, возникшего у него на основании договора аренды №* от 15.04.2014 г., договора о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды от 31.03.2018 г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о признании прекратившим право аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.П. Бобровников